Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19036/23

01 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Археком" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о внесении изменений в дополнительное соглашение к договору аренды от 29.03.1999 №43,

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Археком» (далее – ООО «Археком», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Центрнефтепродукт" (далее – ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", ответчик) о внесении изменений в дополнительное соглашение от 01.01.2013 к договору аренды от 29.03.1999 №43, а именно: пункт 7 дополнительного соглашения изложить в следующей редакции: "Размер арендной платы по договору аренды составляет 206 500 руб. в месяц, с НДС".

От сторон к началу судебного заседания возражений против перехода к рассмотрению дела судом первой инстанции не поступило, в связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела судом первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представитель ответчика возражал относительно исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения сторон, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Племзавод «Петровское» и ООО "Компания Векта" заключен договор аренды от 29.03.1999 № 43 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040604:0005 общей площадью 5 000 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Люберецкий район, р. п. Томилино, земли ОАО Племзавода «Петровское», сроком на 49 лет.

В соответствии с договором от 12.04.2005 ООО "Компания Векта» передало свои права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору ООО "Мега Ойл М", реорганизовавшемуся 02.11.2012 в форме присоединения к ООО "Лукойл-Центрнефтепродукт", в связи с чем, сторонами заключено дополнительное соглашение  к договору аренды от 29.03.1999 № 43, зарегистрированное Управлением Росреестра в установленном порядке 28.05.2015. 

23.09.2016 АО Племзавод «Петровское» по акту приема-передачи передало, а ООО «Токаревское» приняло в качестве взноса в уставный капитал ООО «Токаревское» земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040604:562 площадью 4 388 кв. м, образованный из земельного участка с кадастровым номером 50:22:0040604:0005, о чем в ЕГРН сделана запись государственной регистрации права от 26.10.2016 № 50-50/022-50/053/008/2016-2848/2.

12.08.2019 в связи с реорганизацией ООО «Токаревское» в форме присоединения к ООО «Археком», право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:22:0040604:562 площадью 4 388 кв. м перешло к ООО «Археком», запись о регистрации права собственности в ЕГРП № 50-22-0040604-562-50/001/2019-2 от 12.08.2019.

В соответствии с п. 4:1. договора аренды, арендная плата производится арендатором в два срока; первый - до 15 августа, второй - до 15 октября текущего года.

Размер арендной платы по договору установлен п. 7 Дополнительного соглашения от 01.01.2013 к договору аренды 01.01.2013 в размере 51 350 руб. в год, включая НДС 18% (7833 руб. 05 коп). 

Арендная плата может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставок земельного налога, коэффициента застроенности участка в соответствии с действующим законодательством и иными нормативными документами(п: 4.2. Договора аренды).

По мнению истца, установленный в 2013 году размер арендной платы не соответствовал изменившимся социально-экономическим условиям и конъюнктуре рынка. 

Рыночная стоимость арендной платы (в рублях в месяц, с НДС) за земельный участок площадью 4 388 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: пост экологического контроля с АЗС, магазином и объектами придорожного транспорта, кадастровый номер 50:22:0040604:562, адрес: Московская область, Люберецкий район, п. Томилино, по состоянию на 29.09.2021 составляет 206 538 руб. в месяц, что подтверждается Отчетом 4937/1021 от 06.10.2021, составленным ООО "ЛЛ-Консалт" в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Письмом от 12.11.2021, ссылаясь на положения п.3 статьи 614 ГК РФ и п. 7.3. договора аренды, арендодатель предложил арендатору увеличить арендную плату за пользование земельным участком с 01.01.2022 и установить размер арендной платы по договору аренды в размере 206 500 руб. в месяц, в том числе НДС 18%, направив в адрес арендатора дополнительное соглашение №2 к договору аренды.

Письмом от 20.12.2021 (исх.№ 08-1887) арендатор предложил арендодателю согласовать увеличение арендной платы по договору аренды в сумме 150 000 руб. в месяц, в том числе НДС 20%.

27.12.2022 арендодателем в адрес арендатора направлено повторное предложение об  изменении арендной платы по договору аренды и подписании дополнительного соглашения № 2 к договору аренды №43 от 29.03.1999 (в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2013) об увеличении арендной платы до 206 500 руб. с 01.10.2022 (исх. № 27/12 от 27.12.2022).

Поскольку за период с даты передачи прав и обязанностей по договору аренды фиксированная арендная плата уплачивалась ответчиком по ставке, указанной в п. 7 дополнительного соглашения от 01.01.2013 к договору аренды, которая не соответствует среднерыночной стоимости арендной ставки в месте расположения земельного участка, однако от изменения ставки арендной платы в порядке путем подписания соответствующего соглашения сторонами договора аренды, ответчик уклоняется, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Пунктом 7.3 договора аренды стороны согласовали, что изменения и дополнения к договору могут вноситься только по соглашению сторон путем подписания дополнительного соглашения, которое является неотъемлемой частью договора.

Истец полагает, что несоответствие размера арендной платы, установленного в 2013 году, изменившимся социально-экономическим условиям и конъюнктуре рынка, является основанием для изменения арендной платы по договору на основании положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ.

Между тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 18-КГ13-70 от 30.07.2013, при рассмотрении вопроса о применении положений статьи 451 ГК РФ в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат установлению факт наличия существенного изменения обстоятельств, время его наступления, могли ли стороны разумно это предвидеть при заключении соглашения.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 1074/10 от 13.04.2010 разъяснено, что абзац второй пункта 1 статьи 451 ГК РФ признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Кроме того, изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (абзац 2 пункта 1 статьи 451 ГК РФ).

Суд отмечает, что договор аренды от 29.03.1999 не содержит положений и условий изменения арендной платы по требованию одного из контрагентов в судебном порядке.

Такое договорное условие подчинено принципу свободы договора, который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств. Отсутствие соответствующих положений в договоре не допускает судебное внесение изменений в договор и по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 450, статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 1074/10).

Само по себе несоответствие предусмотренной договором ставки арендной платы среднерыночной стоимости арендной ставки в месте расположения земельного участка, не свидетельствует об изменении установленного договором соотношения имущественных интересов сторон, в связи с чем данное обстоятельство нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, являющееся основанием для изменения договора в соответствии со статьей 451 ГК РФ.

Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях. 

Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 N 306-ЭС17-2823 по делу N А12-28452/2016).

Таким образом, указанные истцом условия договора не относятся к регулируемым, соглашения об их изменении сторонами не достигнуто. Требования о внесении изменения в договор, в указанной части не подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ. 

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2023 по делу № А41-22222/22.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, которые в силу указанных выше правовых норм могли бы служить основанием для внесения судом изменений в спорный договор аренды, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в иске следует отказать. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            А.А. Летяго