ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-263836/24-89-1217

08 апреля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года                                                              

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года 

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толаан В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.11.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001, 195265, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 21, ПР-КТ ГРАЖДАНСКИЙ, Д. 113, К. 3, ЛИТЕРА А, КВ. 258) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001, 117403, Г.МОСКВА, ПР-Д ВОСТРЯКОВСКИЙ, Д. 10Б, СТР. 2, Э 2 ПОМ 34) о взыскании по Договору подряда № СП-22/Н-СПб/35 от 22.06.2022 задолженности в размере 9 130 883,55 руб., неустойки в размере 4 471 693,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 85 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000,00 руб.  

при участии:

от истца: ФИО1, ФИО2. от 21.08.2024; 

от ответчика: ФИО3, ФИО2. от 01.11.2024;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании по Договору подряда № СП-22/Н-СПб/35 от 22.06.2022 задолженности в размере 9 130 883,55 руб., неустойки в размере 4 471 693,28 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 85 300 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «НОРД-СПб» (Подрядчик) и ООО «НордФасад» (Субподрядчик) заключен Договор подряда №СП-22/Н-СПб/35 от 22.06.2022 г.

Согласно условиям Договора Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Подрядчика комплекс работ по устройству фасада, определенный проектной документацией, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) (далее именуемые работы), на объекте, указанном в п. 1.2. Договора, а Подрядчик обязуется принять результат работ и порядком, предусмотренным условиями настоящего Договора, уплатить стоимость работ, установленную в Ст. 4 Договора. Выполнение Субподрядчиком работ осуществляется на Объекте - «Жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями, пристроенными и отдельно стоящими автостоянками и объектами социальной инфраструктуры. Этап строительства 3.1.1. Многоквартирный дом 3.1.1. Этап строительства 3.1.2. Многоквартирный дом 3.1.2 с пристроенной автостоянкой закрытого типа. Этап строительства 3.2.1. Многоквартирный дом 3.2.1. Этап строительства 3.2.2. Многоквартирный дом 3.2.2 с пристроенной автостоянкой закрытого типа. Этап строительства 3.2.3. Многоквартирный дом 3.2.3», по адресу: Санкт-Петербург, Суздальское шоссе, участок 20 (юго-западнее пересечения Суздальского шоссе с Выборгским направлением ж.д.), в части «Этап строительства 3.1.2. Многоквартирный дом с пристроенной автостоянкой закрытого типа 3.1.2» (далее - объект) (шифр 20/Г/3.1.2).

Истец выполнил работы по договору, что подтверждается двусторонними актами КС-2, КС-3:

- акт КС-2 № 1 от 30.09.2022 г. на сумму 19 640 994, 22 руб., акт КС-2 № 2 от 30.09.2022 г. на сумму 2 778 760, 13 руб., справка КС-3 № 1 от 30.09.2022 г. на сумму 22 419 754, 35 руб.;

- акт КС-2 № 3 от 30.04.2023 г. на сумму 3 886 389, 40 руб., акт КС-2 № 4 от 30.04.2023 г. на сумму 2 727 421, 08 руб., справка КС-3 № 2 от 30.04.2023 г. на сумму 6 613 810, 48 руб.;

- акт КС-2 № 5 от 31.05.2023 г. на сумму 3 012 250, 07 руб., справка КС-3 № 3 от 31.05.2023 г. на сумму 3 012 250, 07 руб.;

- акт КС-2 № 6 от 30.06.2023 г. на сумму 2 673 706, 44 руб., справка КС-3 № 4 от 30.06.2023 г. на сумму 2 673 706, 44 руб.;

- акт КС-2 № 7 от 31.08.2023 г. на сумму 909 360, 38 руб., справка КС-3 № 5 от 30.06.2023 г. на сумму 909 360, 38 руб. 

Претензий по объему и качеству выполненных работ ответчиком истцу не заявлено.

Порядок оплаты регламентирован пунктами 5.1 Договора, согласно которому: Оплата работ по настоящему Договору производится Подрядчиком на расчетный счет Субподрядчика, указанный в Статье 18 настоящего Договора, в порядке, установленном настоящим Договором.

В порядке обеспечения выполнения Субподрядчиком обязательств по качеству выполненных работ Подрядчик ежемесячно удерживает из платежей сумму в размере 7% (Семи процентов), в том числе НДС 20%, от стоимости выполненных работ. Удержанная сумма подлежит возврату Субподрядчику в полном размере по истечении 12 (Двенадцати) месяцев с даты наступления последнего из событий, согласно абз.З п.2.2., п.4.3. настоящего Договора, ввода объекта в эксплуатацию, за исключением сумм, оплаченных Подрядчиком за устранение недоделок Субподрядчика в выполненных работах.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены, задолженность составляет:

- по оплате выполненных работ - в размере 6 636 861, 84 руб.;

- по возврату гарантийного удержания - в размере 2 494 021, 71 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п.7.1. Договора Подрядчик в течение 30 (Тридцати) рабочих дней с даты, следующей за датой получения документов, указанных в п.7.1. Договора, комиссионным порядком производит приемку работ, рассматривает документы, подписывает их или направляет Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, и сроков их устранения, при этом мотивированный отказ с указанием недостатков и замечаний (в том числе по оформлению документов) может быть направлен Субподрядчику посредством электронной почты с любого адреса электронной почты с доменным именем cknord.com или cktema.com.

Подрядчик передает Субподрядчику по 1 (Одному) экземпляру подписанных со своей стороны документов, указанных в п.7.1. Договора, после получения Субподрядчиком подписей ответственных лиц Подрядчика в Акте (Актах) об отсутствии у Подрядчика замечаний по исполнению Субподрядчиком условий Договора, указанном в п.4.3. Договора, о чем в Акте (Актах) об отсутствии у Подрядчика замечаний по исполнению Субподрядчиком условий Договора представителем Субподрядчика проставляется оригинал подписи о получении документов.

Последние Акты КС-2, КС-3 от 31.08.2023 г., итоговый акт от 31.08.2023 г. были направлены ответчику 31.08.2023 г., что подтверждается уведомлением исх.№ 08-Н/2023-П от 31.08.2023 г., накладной № 784221 от 31.08.2023 г. 

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по сдаче работ, передал на рассмотрение акты по форме КС-2, КС-3, итоговый акт. 

В установленный договором срок мотивированного отказа от приемки работ и возражений по предъявленным объемам не поступило.

Следовательно, доводы ответчика об исчислении срока оплаты гарантийных удержаний с 14.12.2023 г. являются необоснованными.

Доводы ответчика об оставлении иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка являются необоснованным, поскольку из текста претензии №170/09-24 от 10.09.2024 г. следует, что истец просит осуществить возврат общей задолженности. Истец четко указывает в претензии в мотивировочной части о необходимости выплаты гарантийных удержаний. Что касается неустойки, что в последнем абзаце претензии истец указывает на то, что в случае не погашения задолженности будет также заявлено требование о взыскании договорной неустойки. Законодателем не установлено обязательное требование к содержанию претензии, не указано, что в ней должен содержаться расчет неустойки, так как при заключении Договора процентная ставка для ее расчета Сторонам известна. Отсутствие в претензии суммы и периода начисления пени, размера не свидетельствуют о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора в указанной части

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу дела № А40-56120/25.

 В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для приостановления производства по делу, поскольку риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.

Доводы ответчика относительно произведенного удержания из суммы выплаты суммы неустойки за нарушение сроков выполнения работ суд отклоняет, поскольку ответчиком не учитывается приостановление сроков выполнения работ в связи с нарушением ответчиком сроков передачи фронта работ в полном объеме, сроков согласования рабочей документации, сроков поставки облицовочного материала (клинкера) на объект, согласования рабочего проекта, согласования типовых узлов.

Истец неоднократно направлял письма о приостановке выполнения работ в период с мая по август 2023 г. Письма и доказательства их отправки представлены в материалы дела.

Иные доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение работ по договору.

 С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 6 636 861, 84 руб. и гарантийного удержания в размере 2 494 021, 71 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению. 

 Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 471 693,28 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 9.5. Договора предусмотрено, что за задержку Подрядчиком оплаты выполненных работ Субподрядчик вправе предъявить Подрядчику требование о выплате неустойки (пени) в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки судом отклонен.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком срока возврата гарантийного удержания, в то время как условиями договора ответственность заказчика за нарушение такого срока не предусмотрена.

Спорные отношения сторон нельзя признать связанными с нарушением заказчиком срока оплаты работ, что исключает применение ответственности, предусмотренной пунктом 9.5 договора. Сторонами не предусмотрена возможность применения ответственности к ответчику за нарушение срока оплаты гарантийного удержания.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда РФ № 305-ЭС18- 24788 от 21.01.2019 и № 305-ЭС21-14922 от 16.12.2021, согласно которым условие об ответственности за нарушение сроков возврата гарантийной суммы должно быть прямо предусмотрено договором, поскольку природа гарантийного удержания отлична от оплаты выполненных работ.

Таким образом, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требования о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Между истцом и ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг б/н от 05.09.2024 г.

Услуги оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством, факт несения судебных расходов подтверждается расходным кассовым ордером № 1 от 05.09.2024 г. на общую сумму 200 000 руб.

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 года, согласно ст. 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел. Кроме того, суд на основании ч. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера заявленных судебных расходов. 

Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, суд признает разумными понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., в остальной части отказывает.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В связи с вышеизложенным, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 401, 702, 711, 746, 753 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 143, 148, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРДФАСАД" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 6 636 861,64 руб., гарантийное удержание в размере 2 494 021,72 руб., госпошлину в размере 85 300 руб., судебные расходы в размере 50 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОРД-СПБ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 157 042,79 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.А. Акименко