Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

 дело № А32-25142/2023  г. Краснодар  

31.10.2023 

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023. Полный текст решения  изготовлен 31.10.2023.  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киреевой Д.В. , рассмотрел  в судебном заседании дело по исковому заявлению  

АО «НЭСК» в лице филиала «Геленджикэнергосбыт» , г. Краснодар  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО УК «Стройдом» ( ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с  01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 128 675,61 руб., расходы по оплате госпошлины в  сумме 4 860 руб.  

при участии в заседании: не явились , извещены 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского  края" в лице филиала "Геленджикэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройдом" (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 4020 от 17.03.2017  за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 128 675,61 рублей, расходов по оплате  государственной пошлины в размере 4 860 рублей.  

Определением суда от 12.07.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим  правилам искового производства.  

Стороны, уведомленные о времени и месте слушания дела, явку представителей в  заседание не обеспечили.  

С учетом отсутствия возражений сторон согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил  предварительную подготовку дела и открыл заседание суда первой инстанции в  настоящем заседании.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного  суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте  судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные  доказательства, установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между АО «НЭСК» (гарантирующий поставщик) и  ООО УК «Стройдом» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения с исполнителем  коммунальных услуг от 17.03.2017 № 4020, согласно которому ГП обязуется  осуществлять продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе  балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах максимальной мощности,  указанной в документах о технологическом присоединении, оказывать через  привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель  обязуется оплачивать приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и  оказанные услуги, а также обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1 договора).  

В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата за потребленную электроэнергию за  расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов,  счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий договора в период с 01.01.2023 по 28.02.2023 истцом  поставлена, а ответчиком потреблена электрическая энергия на общую сумму 128 675,61  руб.  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленной электроэнергии  привело к образованию у ответчика задолженности.  

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена  досудебная претензия от 23.03.2023 № 34НЭ-01/07-399 с требованием об оплате  образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа  6 гл. 30 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся  в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться  от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения  его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений  ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон,  согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.  

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела  представлены счета-фактуры, акты, расшифровки начислений, которые оценены с  позиции ст. 71 АПК РФ и признаны надлежащими доказательствами, в достаточной  степени подтверждающими обоснованность требований истца.  

Ответчик не представил документально-мотивированных возражений против суммы  предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований,  доказательств оплаты задолженности суду на момент рассмотрения спора и принятия  решения не направил.  

Арбитражное судопроизводство в Российской Федерации основывается на принципе  состязательности (ст. 9 АПК РФ). Принцип состязательности состоит в том, что стороны в  арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования,  приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные  действия для защиты своих прав. В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных обязанностей (абз.  2 ч. 3 ст. 41, ст. 65, ч. 4 ст. 131 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения  судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Из положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и  удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия  арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

Таким образом, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства,  которые считаются признанными стороной в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.  

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств  оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об  обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за период с  01.01.2023 по 28.02.2023 в размере 128 675,61 руб.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу  расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, как на  проигравшую сторону.  

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Стройдом", г. Геленджик (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края", г.  Краснодар, в лице филиала "Геленджикэнергосбыт", г. Геленджик (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) задолженность за электроэнергию в период с 01.01.2023 по 28.02.2023  в размере 128 675,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере  4 860 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин