ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-94630/2023-32-889

г. Москва

18 октября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04 июля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «РегионТрансСервис» (ИНН 

<

***>)

к ООО «ВЛВРЗ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 253 200 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионТрансСервис» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВЛВРЗ» (далее – Ответчик) 253 200 руб. убытков на основании ст.ст.15,307,309,310,393,475 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

04 июля 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки деталей вагонов от 05.09.2017 № 050917-КП, в соответствии с которым Поставщик обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором, передать Покупателю или указанному им грузополучателю детали грузовых вагонов, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар согласно условиям, определённым настоящим Договором.

03 марта 2020 года ответчиком истцу поставлена пригодная для использования по прямому назначению деталь, освидетельствованная (отремонтированная) колесная пара № 5-830552-2005, что подтверждается: универсальным передаточным документом от 03.03.2020 № 628; актом приема-передачи Товара от 03.03.2020 № 623.

24 октября 2022 года ВРД Кононоша ООО «НВК» колесная пара забракована по причине обнаружения на торце оси колесной пары неясных или отсутствующих знаков и клейм завода-изготовителя, по причине искажения нумерации детали механическим способом, что подтверждается актом браковки от ВРД Коноша -филиал ООО «НВК».

Согласно п. 6.2. Договора Поставщик гарантирует надлежащее качество поставляемого Товара и его пригодность для использования (применения) по прямому (непосредственному) назначению, а также его соответствие нормативно-технической документации ОАО «РЖД».

29 марта 2020 года колесная пара установлена при ремонте вагона № 68019207 силами ВЧДЭ Петрозаводск ОАО «РЖД», что подтверждается Расчетно-дефектной ведомостью от 29.03.2020.

Стоимость поставленного товара ненадлежащего качества составила 253 200 руб. 00 коп.

Для урегулирования спора, во исполнение п. 10.2. Договора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.02.2023 № РТС-П-6978 о возмещении понесенных убытков, которая оставлена без удовлетворения.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 518 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п.п. 1, 4 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленумом Верховного Суда РФ даны разъяснения, согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик против иска возражал, ссылаясь на отсутствие акта-рекламации (форма ВУ-41М), на недоказанность размера понесенных убытков, на возможную замену колесной пары в ходе эксплуатации, а также на истечение срока для предъявления претензии за поставку товара ненадлежащего качества.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Согласно п. 28.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 исключение из инвентаря колесных пар осуществляется порядком, установленным железнодорожной администрацией или владельцем инфраструктуры в соответствии с национальным законодательством, и оформляется актом формы ВУ-89 или свободной формы.

Акт браковки колесной пары от ВРД Коноша - филиал ООО «НВК» и Акт выбраковки узлов и деталей от 24.10.2022 составлены в полном соответствии с требованиями п. 28.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Вагон № 68019207, под которым установлена колесная пара № 5-830552-2005, не отцеплялся в ремонт эксплуатационным депо ОАО «РЖД», а проходил процедуру деповского ремонта в ходе которого все детали, в том числе колесные пары, обязательны к осмотру и проведению неразрушающего контроля. При выполнении ремонта в ООО «НВК» в ходе выполнения неразрушающего контроля был выявлен факт неисправности «Отсутствующими, неясными или перебитыми знаками маркировки, клеймами, относящимся к изготовлению оси и не подлежит заводскому ремонту со сменой элементов, согласно требований - «РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017», что не подпадает под положения Регламента расследования причин отцепки грузового вагона, так как вагон проходил деповской ремонт в вагоноремонтном предприятии, а не в эксплуатационном депо ОАО «РЖД» и акт форм ВУ-41 не составляется.

Таким образом, порядок выявления и фиксации брака колесной пары не нарушен и соответствует требованиям п. 28.1. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017, акт-рекламация (форма ВУ-41 М) в данном случае не составляется.

Согласно п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Стоимость, поставленной Колесной пары ненадлежащего качества, составляет 253 200 руб., с учетом НДС.

Также ООО «РегионТрансСервис» в адрес ООО «ВЛВРЗ» направлена претензия от 02.03.2023 № РТС-П-698 с требованием произвести вывоз забракованной Колесной пары.

Однако требования Истца оставлены без удовлетворения. Право Ответчика на вывоз забракованной детали с территории депо не нарушено, препятствий к вывозу деталей не имелось. ООО «ВЛВРЗ» не предпринимало действий по согласованию вывоза Колесной пары с ООО «РегионТрансСервис».

В соответствии со ст. 38 ФЗ от 27.12.2022 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устранение недостатков, а также доставка продукции к месту устранения недостатков и возврат ее приобретателям, в том числе потребителям, осуществляются изготовителем (продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) и за его счет.

Таким образом, требования Истца о взыскании убытков в виде стоимости колесной пары являются обоснованными.

Суд обращает внимание на то, что из представленной Справки № 2653 о выполненных ремонтах (далее - Справка № 2653) следует, что грузовой вагон № 68019207 в межремонтный период отцеплялся в текущие ремонты, однако, по неисправности колесных пар грузовой вагон отцеплялся только по эксплуатационной неисправности, Колесная пара подвергалась текущему ремонту, без работа буксового узла.

Колесная пара - это технически сложносочлененный объект который является, сборочной деталью и состоит из оси, закрепленных двух колес, дисковых тормозов, буксовых узлов и других деталей, которые не могут быть демонтированы без расформирования колесной пары - п. 3.7 ГОСТ 4835-2013. Буксовый узел состоит из элементов, которые при выполнении ремонта требуют точной сборки, запрессовки, маркировки и клеймения. Так на шейку оси монтируется лабиринтное кольцо, корпус роликовой буксы, роликовые подшипники, смазка закладывается в подшипники. Корпус буксы фиксируется крепительной и смотровой крышкой с уплотнительными резиновыми кольцами и крепительными болтами.

Таким образом, выявить дефект в виде перебитых осей колесных пар в текущем ремонте не представляется технически возможным. Колесные пары при текущих ремонтах и выполнении обточки обода колеса не подвергаются полной ревизии и освидетельствованию с разбором буксового узла.

Дефект оси колесной пары можно выявить только при полной ревизии буксового узла, то есть при среднем ремонте колесной пары.

В межремонтный период колесной паре средний ремонт не выполнялся, что подтверждается справкой № 2653, представленной ответчиком.

ООО «ВЛРВЗ» не представило доказательств отцепки грузового вагона по неисправности колесных пар и не представил документального подтверждения нахождения в ремонте колесных пар с полной разборкой буксового узла ранее, чем указано в актах браковки/выбраковки, представленных в материалы дела.

Таким образом, ответчик не представил доказательств отсутствие своей вины.

ООО «ВЛВРЗ» полагает, что истцом нарушен срок на предъявление претензии за поставку товара ненадлежащего качества.

Как указано выше, выявленный дефект, носит скрытый недостаток, который обнаружить при приемке товара не предоставляется возможным.

Соответственно ссылка ответчика на истечение срока гарантии не применима.

В связи с изложенным, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, учитывая, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 393, 405, 469, 470, 475-477, 506, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.41,65,67,71,102,110,226-229,319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВЛВРЗ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «РегионТрансСервис» (ИНН 

<

***>) 253 200 (Двести пятьдесят три тысячи двести) руб. убытков и 8 064 (Восемь тысяч шестьдесят четыре) руб. расходов по госпошлине.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  Л.А. Куклина