АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8918/2022

29 августа 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дорожное ремонтно-строительное управление Юга" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Ростовскому вертолетному производственному комплексу публичного акционерного общества "Роствертол" имени Б. Н. Слюсаря (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убыткова в размере  29 665 297, 18  руб.,

3-е лицо: ООО "Строймаастер", 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель конкурсного управляющего (адвокат) Резниченко М.А.  по доверенности, представитель ФИО2 по доверенности №1 о  01.06.2022.

от ответчика – представитель ФИО3  по доверенности, диплом, 

от третьего лица – представитель не явился, извещен,

установил, что ООО «ДРСУ ЮГА» обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ПАО «РОСТВЕРТОЛ» о взыскании убытков в размере 29 665 297,18 руб., причиненных истцу в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 229/3374 а на выполнение функций генерального подрядчика от 18.01.2018 (уточненное требование).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представители истца и ответчика представили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уменьшил исковые требования. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 29 665 297,18 руб. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, с целью определения действительной стоимости фактически выполненных подрядчиком работ в ценах 2018 года.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, ходатайство истца о назначении судебной экспертизы, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Однако с учетом субъектного состава участников данного спора, предмета и основания иска, позиции лиц, участвующих в деле, необходимость в указанных экспертных исследованиях отсутствует.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование в уточненной редакции.

Представитель ответчика просил в иске отказать, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ДРСУ ЮГА» (генеральным подрядчиком) и ПАО «Роствертол» (заказчиком) был заключен договор № 229/3374а на  выполнение функций генерального подрядчика от 18.01.2018, в соответствии с которым в сроки и в порядке, предусмотренные договором, генеральный подрядчик обязался выполнить работы по разработке Рабочей документации и комплекс строительно-монтажных работ по капитальному строительству (реконструкция) аэродромной базы Ростов-на-Дону «Северный», поставке материалов и оборудования, монтажу и пуско-наладке оборудования, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №3 к Договору), Проектной документацией, а также требованиями действующего законодательства РФ и передать результат работ заказчику. Заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить генеральному подрядчику их стоимость в соответствии с условиями договора.

В пункте 4.1 договора, сторонами согласовано, что стоимость работ по договору определяется на основании сметы (приложение №1 к договору) и составляет 362 130 638,27 рублей, в том числе НДС 18 %.

Дополнительным соглашением №15/03/19 от 15.03.2019, руководствуюсь статьёй 10 и статьей 23 договора, в связи с корректировкой проектно-сметной документации и получением заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 19.10.2018 № в ЕГРЗ 61-1-3-003058-2018 и от 17.12.2018 № 00926-18/ГГЭ-08758/07-01 стороны договорились внести в договор изменения.

В том числе пункт 4.1 был изложен в новой редакции: «Стоимость работ по Договору (цена Договора) определяется на основании Сметы (Приложение №1 к Договору в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №15/03/19 от 15.03.2019)) и составляет 586 226 180,00 рублей (пятьсот восемьдесят шесть миллионов двести двадцать шесть тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ».

Исполняя свои обязательства по договору, генеральный подрядчик в период с 04.10.2018 по 09.12.2020  выполнил для заказчика работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ и затрат по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ и затрата по форме КС-3, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Однако впоследствии ООО «ДРСУ ЮГА», ссылаясь на то, что в рамках изменения  цены договора: 1) частично был осуществлен пересчет стоимости работ/материалов из цен 2014 г. в цены 2018 г., необоснованно отказано в пересчете стоимости работ в цены 2018 г. по п. 35 Сводного сметного расчета, что повлекло занижение стоимости работ на 30 720 000 рублей; изменена применяемая ставка НДС с 18% на 20% с отнесением потерь в связи с увеличением ставки на счет подрядчика, что не соответствует природе НДС как косвенного налога и повлекло причинение ущерба подрядчику на сумму 9 794 240,24 рублей. Недоплата разницы в ставках НДС со стороны заказчика - подрядчику, учитывая, что подрядчиком сумма НДС в бюджет уплачивается в конечном итоге по ставке 20%, фактически приводит к потере косвенного характера НДС, тогда как данный налог должен уплачиваться в полном объеме за счет средств покупателя (заказчика), направил ответчику претензию с требованием возместить причиненные убытки, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения настоящего дела истец уточнил заявленное требование. Пояснил, что с учетом препятствий к выполнению работ в 2018 году, повлекших увеличение налогового бремени для истца, а также слабой договорной позиции истца при согласовании цены договора № 229/3374а и применяемых коэффициентов при пересчете стоимости строительно-монтажных работ (пересчет из цен 2014 года в цены 2018 года) ответчиком был получен результат выполненных истцом работ по цене, значительно отличающейся от фактической стоимости выполненных работ. При правильном применении индексов, коэффициентов пересчета из цен 2014 года в цены 2018 года, а также с учетом изменения ставки НДС на 2%, разница между действительной стоимость. Фактически выполненных истцом работ и их приемкой ответчиком составила 29 665297,18 руб. По мнению истца, тем самым истцу причинены убытки в указанной сумме. 

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца и ответчика, считает, что требование истца о взыскании убытков в размере 29 665297,18 руб., подлежит отклонению исходя из следующего: так в соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

  Как следует из материалов дело и не оспорено лицами, участвующими в деле, договор № 229-3374а от 18.01.2018 исполнен в полном объеме.

 Предметом спора в рассматриваемой ситуации является требование подрядчика о доплате ответчиком разницы цены договора, связанной с увеличением налоговой ставки НДС с 18% до 20%, а также не верное применение индексов/коэффициентов пересчета цен из цен 2014 в цены 2018 года.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон N 303-ФЗ) предусмотрено, что начиная с 01.01.2019 ставка налога на добавленную стоимость повышена с 18% до 20%.

Пунктом 4 статьи 5 указанного Закона предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20% применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019, что имеет место в рассматриваемом случае.

Исключений в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, реализуемых в рамках договоров, заключенным до 1 января 2019 года, в том числе предусматривающим перечисление авансовых платежей, указанным Законом не предусмотрено (письмо Минфина России от 06.08.2018 N 03-07-05/55290).

Следовательно, в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 1 января 2019 года, применяется ставка по НДС в размере 20%, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункты 1, 2 статьи 424, пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога предъявляется дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", по смыслу положений пунктов 1, 4 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Порядок применения налоговой ставки НДС в переходный период определен в совместном письме Минфина России и ФНС России от 23.10.2018 N СД4-3/20667@ (далее - письмо от 23.10.2018).

При этом на основании пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации продавец дополнительно к цене отгружаемых начиная с 01.01.2019 товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную по налоговой ставке в размере 20 процентов.

В этой связи внесение изменений в договор в части изменения размера ставки НДС не требуется. Вместе с тем, стороны договора вправе уточнить порядок расчетов и стоимость реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав в связи с изменением налоговой ставки по НДС.

Из содержания пункта 2 письма от 23.10.2018 следует, что при получении до 01.01.2019 оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), имущественных прав с 01.01.2019 исчисление НДС с оплаты, частичной оплаты на основании пункта 4 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации производится по налоговой ставке в размере 18/118 процентов.

При отгрузке с 01.01.2019 вышеуказанных товаров (работ, услуг), имущественных прав в счет поступившей ранее оплаты, частичной оплаты, налогообложение НДС производится по налоговой ставке в размере 20 процентов (пункт 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2019).

Поскольку налог на добавленную стоимость является косвенным налогом, дополнительным к цене продаваемых товаров (работ, услуг), имущественных прав и, соответственно, эту цену увеличивает, бремя его уплаты фактически ложится не на поставщиков (исполнителей), а на покупателей (заказчиков). По общему правилу НДС является частью цены договора, подлежащей уплате налогоплательщику со стороны покупателей.

Уплачиваемое (подлежащее уплате) покупателями встречное предоставление за реализованные им товары (работ, услуги) является экономическим источником для взимания данного налога. Следовательно, при реализации товаров (работ, услуг) покупателям НДС не может исчисляться в сумме, которая не соответствовала бы реально сформированной цене и не могла быть полностью предъявлена к оплате покупателями в ее составе, что по существу означало бы взимание налога без переложения на потребителя, за счет иного экономического источника - собственного имущества хозяйствующего субъекта (продавца).

Возмещение вреда (убытков) является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Правовым основанием возмещения убытков является статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания понесенных убытков истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, подтверждающие: а) нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; б) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; в) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Таким образом из указанных норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков. 

           Из материалов дела следует, что соглашение сторон по увеличению цены  договора в связи с изменением ставки НДС до 20% между истцом и ответчиком не заключалось. 

Напротив,  дополнительным соглашением № 15/03/19 от 15.03.2019 цена спорного договора была увеличена на 224 095 541,43 руб. и составила 586 226 180 руб., в том числе НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответчик, подписав дополнительное соглашение, согласился с его условиями.

Ссылка истца о том, что ООО «ДРСУ ЮГА» является слабой стороной и было вынуждено подписать данное дополнительное соглашение не принимается судом ввиду следующего.

   В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела, определять фактическое соотношение переговорных возможностей сторон, учитывать уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке и т.д.

Доказательств того, что волеизъявление сторон при подписании дополнительного соглашения № 15/03/19 было направлено на установление иных условий (абзац 2 статьи 431 ГК РФ), имело место принуждение к заключению соглашения (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ) истцом в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В пункте 4.1 дополнительного соглашения № 15/03/19 от 15.03.2019 указано, что подписанием данного соглашения стороны согласовали, что стоимость работ определяется на основании сметы (Приложение №1 к Договору в редакции Приложения №1 к дополнительному соглашению №15/03/19 от 15.03.2019) и составляет 586 226 180,00 рублей, в т.ч. НДС по ставке, предусмотренной п. 3 ст. 164 НК РФ.

Таким образом, стороны зафиксировали изменение применяемой ставки НДС с 18 на 20 %.

Довод истца о том, что работы им не окончены в 2018 по вине заказчика, судом отклоняется в силу следующего.Истец, указывает, что заказчиком была предоставлена некорректная документация для выполнения работ, отсутствовало надлежащее содействие в выполнении работ в установленный срок.

Между тем, ответчиком в материалы дела представлено предписание технического заказчика о приостановке работ и исправлении обнаруженных дефектов № ИК-РВТ-Д/01 от 02.12.2018, в котором зафиксированы нарушения, допущенные истцом в ходе выполнения работ по спорному контракту, предписано устранить указанные нарушения до 07.12.2022.

При вынесении решения суд принимает во внимание следующее. 

В пункте 10.1 договора предусмотрено право заказчика вносить обоснованные изменения в работы с заключением между сторонами дополнительного соглашения, отражающего указанные изменения. Руководствуясь указанным пунктом, в связи с корректировкой проектно-сметной документации и получением заказчиком положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России», стороны частично изменили Техническое задание и увеличили стоимость работ по договору на 224 095 542 руб.

При корректировке проектно-сметной документации ряд работ и материалов были исключены, некоторые были оставлены, а некоторые работы и материалы были добавлены. При этом, добавленные затраты были добавлены в ценах 4 квартала 2018 года, а оставшиеся остались в ценах 4 квартала 2014 года. Данный сводный сметный расчёт прошёл проверку достоверности определения сметной стоимости, получил положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России» и в строгом соответствии с ним определена стоимость работ в Дополнительном заключении № з, которая составила 586 226 180 руб. Для выхода заказчиком за суммы сводного сметного расчёта отсутствовали правовые основания, т. к. при реализации ФЦП использовались средства федерального бюджета и проводился контроль правильности расходов по ФЦП, их распределения по объектам, по видам расходов и т. п. Нецелевое использование бюджетных средств (неподтверждение  понесённых расходов документально) и влечёт за собой уголовную ответственность. Заказчик в изменённом техническом задании (приложение № 3) к Дополнительному соглашению к Договору согласился руководствоваться Проектной документацией 2014 и 2018 года и сводным сметным расчётом при определении цены.

Истцом не представлено никаких доказательств того, что ответчик не оказывал ему содействия, не доказаны противоправность поведения ответчика, причинная связь между наступлением вреда и поведением ответчика, и его вина. Положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков не применимы к ответчику по данному иску, поскольку отсутствует факт нарушения ответчиком прав истца и, следовательно, отсутствуют причиненные ответчиком убытки (расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в порядке статье 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса, судом установлено, что сумма ущерба заявлена без документального обоснования, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, является незаконной и необоснованной, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Заявление ПАО «РОСТВЕРТОЛ» о пропуске истцом срока исковой давности в отношении взыскания с ответчика убытков подлежит отклонению.

По правилам статей 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу требований пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Дополнительное соглашение № 15/03/19, послужившее основанием для обращения с настоящим иском в суд, подписано сторонами 15.03.2019. Исковое заявление ООО «ДРСУ ЮГА» направлено в суд 15.03.2021, о чем свидетельствует штамп органа почтовой связи на конверте (том 1 л.д.113). Таким образом, трехлетний срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ДРСУ ЮГА» к ПАО «РОСТВЕРТОЛ» о взыскании убытков удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными.

В связи с тем, что представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы ООО «ДРСУ ЮГА» на депозитный счет суда было перечислено 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 13.07.2022. Но поскольку суд отказал в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, то оснований для удержания на депозитном счете суда перечисленных истцом денежных средств на настоящий момент не имеется, в связи с чем они подлежат возврату заявителю – ООО «ДРСУ ЮГА».

По вопросу возвращения денежных средств с депозитного счета судом будет вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяУкраинцева Ю. В.