800/2023-132995(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-1520/2023

г. Самара

11 августа 2023 года

11АП-8737/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 08 августа 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 11 августа 2023 года  

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании  апелляционную жалобу ООО "ВЛМ-ГРУПП" на решение  Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу № А55-1520/2023  (судья Шаруева Н.В.), по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пик-Строй"  к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП",  

 о взыскании 3 300 228 руб. 24 коп.,  с участием в судебном заседании:  от истца - представителя ФИО2, по доверенности от 12.01.2023 г., 

 иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пик-Строй" (истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП"  (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 300 228 руб. 24 коп.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года с  Общества с ограниченной ответственностью "ВЛМ-ГРУПП" в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "Пик-Строй" взыскано неосновательное обогащение в  размере 3 300 228 руб. 24 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере  39 501 руб.  

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ВЛМ-ГРУПП"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный  акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на  несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, отсутствие в  материалах дела первичных документов, подтверждающих наличие и размер  задолженности, а также указывает, что суд первой инстанции не вправе был переходить к  рассмотрению дела из предварительного заседания в виду отсутствия доказательств  надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания 30.03.2023.  

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без  изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, по доверенности от  12.01.2023 г., возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила  решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.  

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились. 

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в  соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы  апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность  применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

 Как следует из материалов дела, между ООО «ВЛМ-ГРУПП» (арендодатель), и  ООО «ПИК-СТРОЙ» (арендатор) был заключен договор аренды строительной техники с  экипажем № 25 от 26.05.2022 г. (далее - договор).  

В соответствии с п. 1.1. договора, арендодатель обязуется предоставить арендатору  во временное владение и пользование строительную технику (далее -техника) согласно  Спецификации (Приложение № 3), имущественный состав, состояние и технические  характеристики которой указаны в акте приема-передачи (Приложение № 1 к настоящему  договору). В период аренды арендодатель оказывает своими силами услуги по  управлению и технической эксплуатации техники, организации ее технического  обслуживания, проведение текущего ремонта в соответствии с техническим паспортом и  руководством по эксплуатации завода-изготовителя. Арендатор принимает технику во  временное владение и пользование за установленную настоящим договором плату.  

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что по состоянию на 15 декабря 2022 года  задолженность арендодателя в пользу арендатора составляла 3 300 228 руб. 24 коп., что  подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчётов за 2022 год и  гарантийным письмом арендодателя исх. № 30/11-22 от 30.11.2022 г. в адрес арендатора с  обязательством по оплате указанной задолженности в срок до 13 декабря 2022 года.  

В связи с изложенным, ООО «ПИК-СТРОЙ» 16.12.2022 года направило претензию в  адрес ответчика с просьбой осуществить возврат денежных средств в размере 3 300 228  руб. 24 коп. в срок до 19 декабря 2022 года, поскольку ответчик не исполнил свои  обязательства по договору, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что  явилось основанием для обращения истца с иском в суд.  

Правовым основанием исковых требований истцом указаны положения ст. 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в  том числе вследствие неосновательного обогащения.  

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  данного Кодекса.  

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила,  предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной  стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством  (ст. 1103 ГК РФ).  

Судом первой инстанции был установлен факт перечисления ответчику денежных  средств в размере 3 300 228 руб. 24 коп. за оказание услуг по договору.  

На основании изложенного, в отсутствие доказательств оказания ответчиком истцу  услуг на спорную сумму и документов, подтверждающих наличие у ответчика оснований  для удержания данной денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу об  удовлетворении требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения  в размере 3 300 228 руб. 24 коп.  

 В апелляционной жалобе ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного  порядка урегулирования спора.  

 Суд апелляционной инстанции признает данные доводы ответчика  несостоятельными, в виду следующего.  

 Как установлено частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по  требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного  обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия  сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных  дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не  установлены законом или договором.  

В силу части 2 статьи 148 названного Кодекса, арбитражный суд оставляет  исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит,  что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования  спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено  федеральным законом.  

Из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом ответчику направлялась  претензия исх. 36 от 15.12.2022 г. (том 1, л.д. 18,19,20).  

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, меры по досудебному  урегулированию спора истцом были соблюдены.  

Кроме того, в пункте 18 "Обзора практики применения арбитражными судами  положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке  урегулирования спора", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020,  отмечается, что если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о  несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не  может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном  суде апелляционной или кассационной инстанции.  

Ответчиком довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования  спора при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся.  

Претензионный порядок урегулирования спора по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных  расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить  нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора  

направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд  должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных ч. 5 ст. 4  АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование  спора.  

Из материалов дела не следует намерение ответчика урегулировать спор мирным  путем либо добровольно погасить задолженность перед истцом, что исключает  возможность оставления искового заявления без рассмотрения.  

Доводы заявителя о недоказанности истцом факта наличия задолженности ответчика  в виду не представления в материалы дела первичных документов, подлежат отклонению.  

Истцом в материалы дела были представлены: гарантийное письмо ООО "ВЛМ- ГРУПП" № 30/11-22 от 30.11.2022 г., в котором ответчик гарантирует произвести оплату  задолженности до 13.12.2022 г., акт сверки взаимных расчетов между истцом и  ответчиком за период 2022г. с указанием спорной задолженности.  

В силу ч.ч. 1,2 ст. 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения  дела.  

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов,  показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.  

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Частями 1,2 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Суд первой инстанции установил наличие задолженности ответчика перед истцом на  основании представленных в материалы дела доказательств, не опровергнутых  ответчиком. Доказательств отсутствия задолженности, либо оказания на спорную сумму  истцу услуг ответчик не представил.  

Ссылка ответчика на то, что согласно гарантийному письму № 30/11-22 от 30.11.2022  г. оплата задолженности производится им только в случае осуществления демобилизации  строительной техники с объекта, не может быть принята во внимание, поскольку не  свидетельствует об отсутствии задолженности как таковой.  

Проверяя доводы заявителя о переходе судом первой инстанции из  предварительного судебного заседания к рассмотрении дела в судебном заседании  30.03.2023 в отсутствие доказательства надлежащего уведомления ответчика о дате и  времени судебного разбирательства, судебная коллегия исходит из следующего.  

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  

за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное  рассмотрение данного дела.  

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству"  (далее - постановление Пленума N 65), если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное  судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение  дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.  

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по  адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации,  которое определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с  федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 26.01.2023 по данному делу  было назначено предварительное судебное заседание на 30.03.2023. Данное определение  направлялось ответчику по адресу указанному в ЕГРЮЛ: 108811, г. Москва, 

<

...> км, д.4., стр. 1, эт. 6, пом. 620 А, оф. 33.  

Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции организацией почтовой  связи с отметкой «истец срок хранения», что подтверждается отчетом об отслеживании  отправления с почтовым идентификатором 44392579064755 (л.д.103).  

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного  заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления  копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания  или проведения процессуального действия.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд  располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от  27.07.2010 N 228 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в  материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом  лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке,  установленном ст. 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении,  расписка, иные документы согласно ч. 5 ст. 122 АПК РФ, либо иные доказательства  получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (ч. 1 ст.  123 АПК), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких  условий ч. 4 ст. 123 АПК РФ.  

Пунктом 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом  арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за  получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном  порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

В силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному  в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по  указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу,  указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются  полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается  доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи,  в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и  вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное  (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации»).  

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения поступающей  по его адресу почтовой корреспонденции является риском самого ответчика, все  неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет  само юридическое лицо.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает во внимание и то  обстоятельство, что информация о движении настоящего дела была размещена на сайте  Арбитражного суда Самарской области, общество имело фактическую возможность  узнать о наличии в производстве суда настоящего дела.  

Принимая во внимание, что о дате и времени предварительного судебного заседания  ответчик уведомлен надлежащим образом, до судебного заседания от ответчика  возражений относительно доводов истца и относительно завершения предварительного  судебного заседания не поступило, суд первой инстанции правомерно завершил  предварительное заседание и рассмотрел исковые требования в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в материалах дела документам.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении данного  дела принципы равноправия и состязательности (часть 3 статьи 123 Конституции  Российской Федерации, статьи 8 и 9 АПК РФ) соблюдены, нарушений норм ч. 4 ст. 137  АПК РФ, при которых ответчик был лишен возможности представить доказательства и  возражения по иску, судом первой инстанции не допущено.  

Обстоятельств того, что переход из предварительного судебного заседания в  основное привел к принятию незаконного решения, судом апелляционной инстанции не  установлено.  

С учетом вышеизложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом  первой инстанции.  

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлена,  исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для  правильного разрешения спора, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая  правовая оценка.  

 Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая  конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы  

юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность принятого решения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными  и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.  

На основании изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2023 года по делу   № А55-1520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ВЛМ-ГРУПП"  

- без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного  суда апелляционной инстанции.  

 Председательствующий судья Е.А. Митина  

Судьи Д.А. Дегтярев  

С.Ш. Романенко 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 3:14:00Кому выдана Митина Елена АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич