ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-14384/2021

город Воронеж

25» февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено  25 февраля 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Ушаковой И.В., 

судей                                                                                            Песниной Н.А.,

                                                                                                  ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «УК Янтарь»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Воронежской области:       ФИО3, представителя по доверенности от 14.07.2021;

от общества с ограниченной ответственностью «УК «Успех»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от товарищества собственников жилья «Астра»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 по делу № А14-14384/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным ненормативного акта, 

третьи лица - общество с ограниченной ответственностью «УК «Успех», (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>); товарищество собственников жилья «Астра» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» (далее - ООО «УК Янтарь», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Воронежской области (далее – Инспекция, ГЖИ ВО) о признании недействительным решения о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области от 01.09.2021 №69-05-20/763.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Астра» (далее – ТСЖ «Астра») и общество с ограниченной ответственностью «УК «Успех» (далее – ООО «УК «Успех»).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «УК Янтарь» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 17.02.2022 ООО «УК Янтарь», ТСЖ «Астра» и ООО «УК «Успех» явку полномочных представителей не обеспечили.

Вместе с апелляционной жалобы от ООО «УК Янтарь» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Через электронный сервис подачи документов «Мой Арбитр» от ГЖИ ВО поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГЖИ ВО возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы не состоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя стороны, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что ООО «УК Янтарь» осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...> на основании договора управления многоквартирным ломом от 21.11.2019. 

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. Переверткина д.48, принято решение о способе управления – товарищество собственников жилья «Астра» (протокол от 30.08.2009).

На заседании правления ТСЖ «Астра» 07.07.2021 приняты решения о расторжении с 31.07.2021 договора управления многоквартирным домом №48 по ул. Переверткина с ООО «УК Янтарь» и заключении договора управления с новой управляющей компанией ООО «УК «Успех» (протокол от 07.07.2021 №1. 

08.07.2021 ООО «УК «Успех» и ТСЖ «Астра» заключили договор управления многоквартирным домом №7. 

13.07.2021 в адрес Инспекции от ООО «УК «Успех» поступило заявление о внесении изменений в реестр лицензий с приложением необходимых документов о включении сведений о прекращении управления ООО «УК Янтарь» и об управлении ООО УК «Успех» многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...>. 

23.07.2021 ГЖИ ВО в соответствии с подпунктами «а», «в» пункта 10 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, принято решение № 69-05-20/600 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК «Успех» о внесении изменений в реестр лицензий Воронежской области на срок не более 30 рабочих дней. 

01.09.2021 по результатам рассмотрения заявления ООО «УК «Успех», Инспекцией в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015                 № 938/пр «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации», принято решение № 69-05-20/763 о включении в реестр лицензий Воронежской области сведений о прекращении управления ООО «УК Янтарь» и об управлении ООО «УК Успех» многоквартирным домом по адресу 

<

...> 01.09.2021. 

Не согласившись с указанным решением Инспекции, ООО «УК Янтарь» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд области правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в частности, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 198 ЖК РФ, орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом. Данным пунктом также установлен перечень сведений, необходимых к указанию в заявлении (подпункты «а»-«и»).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка).

Согласно пункту 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;                                в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка).

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе: а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка).

Как следует из материалов дела, при первоначальном рассмотрении Инспекцией заявления ООО «УК «Успех» было установлено его несоответствие условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка, а также поступление заявления о внесении изменений в реестр в связи с изменением способа управления МКД при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным МКД от иного заявителя, что послужило основанием для приостановления рассмотрения заявления и запроса соответствующих сведений у управляющей организации и товарищества собственников недвижимости.

Поскольку при повторной проверке заявления было установлено его соответствие требованиям подпунктов «а», «б», «г», «д» пункта 5 Порядка, Инспекцией было принято решение от 01.09.2021 № 69-05-20/763 о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении управления ООО «УК Янтарь» МКД, расположенным по адресу: 

<

...> и внесении сведений об управлении ООО «УК «Успех» данным МКД. 

В свою очередь, несоответствие заявления и приложенных к нему документов подпункту «в» пункта 5 Порядка не выступает основанием для принятия решения об отказе во внесении изменений в реестр, поскольку само ООО «УК Янтарь» с заявлением о внесении в Реестр лицензий сведений о прекращении им управления спорным МКД не обратилось, что волей ООО «УК «Успех» не обусловлено, а последним по дате принятия является решение правления ТСЖ «Астра» на основании протокола от 07.07.2021 №1  (об изменении способа управления домом на управление ООО «УК «Успех»).

Оспаривая законность решения правления ТСЖ «Астра» от 07.07.2021 (об изменении способа управления домом на управление ООО «УК «Успех»), общество, как в суде первой, так и апелляционной инстанции ссылается на ничтожность решения правления ТСЖ «Астра», а также на то обстоятельство, что данное решение не проверялось на предмет его ничтожности административным органом.

Из заключения №69-05-19/560 от 19.07.2021 о результатах проверки заявления о внесении изменений в Реестр лицензий, явившемся основанием для принятия указанного решения, усматривается, что административный орган в части проверки поступившего заявления и документов на предмет их соответствия подпункту «е» пункта 5 Порядка установил, что ТСЖ «Астра» избрано в качестве способа управления МКД, расположенным по адресу: 

<

...> в 2009 году, тогда как полномочиями на проведение проверки на предмет наличия признаков ничтожности в рамках исполнения требований части 3 статьи 198 ЖК РФ Инспекция наделена с 10.04.2018, что с учетом того, что акты жилищного законодательства обратной силы не имеют, исключает наличие оснований для проведения проверки решений о выборе в качестве способа управления данным МКД Товарищества на признаки их ничтожности.

В свою очередь, Порядком в рамках рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий не предусмотрена проверка соблюдения процедуры проведения внеочередного заседания правления товарищества, оформления его итогов.

При этом, жилищным законодательством гарантировано право инициирования судебного порядка проверки легитимности решения общего собрания (членов правления товарищества), однако, ни при рассмотрении заявления ООО «УК «Успех» о внесении изменений в реестр лицензий, ни в ходе производства по настоящему делу в суде первой и апелляционной инстанций, судебных актов, которыми бы решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: 

<

...> которыми Товарищество было избрано в качестве способа управления данным МКД, и (или) решения правления ТСЖ «Астра», оформленные протоколом от 07.07.2021 №1, были признаны недействительными, представлено не было.

Поскольку административным органом в рассматриваемой ситуации правомерно не осуществлен выход за пределы его полномочий и компетенции, при этом дал соответствующую оценку при проверке условий указанного Порядка, доводы апелляционной жалобы в соответствующей части несостоятельны.

Оценивая доводы о ничтожности решений правления ТСЖ «Астра», оформленных протоколом от 07.07.2021, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

В соответствии пунктами 2, 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, как и управление управляющей организацией выступают способами управления многоквартирным домом, избираемым собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 части 1 статьи 137 ЖК РФ установлено право товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

Руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья (часть 1 статьи 147 ЖК РФ).

Пунктами 4, 6 статьи 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья включены управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им, а также заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 8.1.1, 14.5.4 Устава ТСЖ «Астра» в обязанности Правления Товарищества входит управление многоквартирным домом или заключение договора на управление им.

Приведенные нормативные положения, а также положения Устава ТСЖ «Астра» свидетельствуют об управомоченности правления Товарищества на заключение договора управления МКД.

Согласно пункту 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ни жилищным и гражданским законодательством, ни Уставом ТСЖ «Астра» не ограничивают правление Товарищества в праве расторжения договора управления в одностороннем порядке с учетом чего доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неверном толковании действующего законодательства в соответствующей части.

Право на расторжение договора управления статьей 145 ЖК РФ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья не отнесено.

В этой связи, доводы апелляционной жалобы о ничтожности решений правления ТСЖ «Астра» о расторжении договора управления с ООО «УК Янтарь» и заключении договора управления с ООО «УК «Успех», оформленные протоколом от 07.07.2021, судебная коллегия считает не состоятельными, как не согласующиеся с действующим правовым регулированием и фактическими обстоятельствами дела.

Кроме того, в Инспекцию были представлены доказательства направления Товариществом в адрес общества заявления о прекращении договора управления многоквартирным домом и избрании иной управляющей организации.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением Инспекции прав и законных интересов ООО «УК Янтарь» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, судебная коллегия не усматривает, поскольку Товарищество и его исполнительный орган в согласующейся с действующим законодательством процедуре выразили волю собственников помещений в спорном МКД, направленную на прекращение договорных отношений по управлению МКД с обществом и избрание иной управляющей организации.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка. При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение  Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы по чеку от 23.12.2021 государственная пошлина подлежит возврату ООО «УК Янтарь» из доходов федерального бюджета в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 по делу № А14-14384/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «УК Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из доходов федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку от 23.12.2021. Выдать справку на возврат госпошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

 

Судьи

 

Н.А. Песнина

 

ФИО1