Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-5273/2020

31 июля 2020 г.

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе:

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи           Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Пермь, ул.Свиязева,35

к Обществу с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, 

<

...> офис 202

о взыскании 223 849 руб. 41 коп.

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 15.03.2019г., предъявлен паспорт,  представлена копия диплома о высшем юридическом образовании

Ответчик –  не явился, извещен надлежащим образом

 Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 223 849 руб. 41 коп., в том числе  задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июль 2019 года в сумме                     197 704 руб. 69 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.06.2019г. по 09.06.2020г. в сумме 26 144 руб. 72 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – просит взыскать с ответчика 222 150 руб. 91 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июль 2019 года в сумме 197 704 руб. 69 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.06.2019г. по 24.07.2020г. в сумме 24 446 руб. 22 коп. с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Ходатайство судом было принято в силу ч.1 ст.49 АПК РФ.

Ответчик в ранее представленном отзыве предъявленные требования не признал, ссылаясь на то, что не является потребителем водоснабжения и водоотведения, поскольку  здание, расположенное по адресу: 

<

...> выбыло из его собственности 25.12.2017г. Ответчик лишь арендует в указанном здании часть помещений.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) с протоколом разногласий был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104386 от 27.05.2005 года, по условиям которого организация водоканал обязуется через присоединенную к горводопроводу и горканализации сети абонента отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него сточные воды в пределах установленных ему лимитов (нормативной потребности) водопотребления и водоотведения.

 Согласно п. 3.2.1.  абонент обязан своевременно и в полном объеме производить оплату по предъявленным водоканалом платежным документам. Оплата по пунктам договора 6.2., 6.5., 6.6. производится  в срок  3 банковских дня, начиная со дня, следующего за днем предъявления платежных документов в банк абонента.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сточные воды, сбрасываемые абонентом не должны содержать вещества, запрещенные к сбросу в горканализацию, а также загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих нормативы, установленные органами местного самоуправления, а по свойствам должны соответствовать требованиям, установленным п. 4.1. Правил приема сточных вод.

Порядок контроля за сбросом сточных вод определен в п. 5.2. договора.

Как указывает истец, 01.02.2019г., 13.05.2019г., предварительно уведомив ответчика, в присутствии его представителя, он произвел контрольный отбор проб сточных вод из контрольного колодца № КК-5 вып.  1, КК-10 вып.  2, о чем были составлены акты отбора проб воды № 343 от 13.05.2019г. и № 209 от 01.02.2019г. (л.д.32, 37). 

Данные акты были подписаны представителем абонента без замечаний.

По результатам анализа контрольных проб (протокол результата анализов) в сточных водах ответчика были обнаружены загрязняющие вещества, в связи с чем, за период с апреля по июль 2019 года ответчику была начислена плата за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения в размере 197 704 руб. 69 коп. 

Уведомления о начислении платы за сброс загрязняющих веществ с превышением установленных нормативов водоотведения с приложенными документами, как поясняет истец, были направлены в адрес ответчика. Результаты анализа проб сточных вод ответчиком не оспорены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была также направлена претензия от 09.01.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за превышение установленных нормативов водоотведения.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с Правилами пользования системами водоснабжения и канализации, утвержденными Постановлением Правительства от 12.02.1999 № 167, Постановлением Правительства РФ от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов» водоканал осуществляет контроль за соблюдением абонентом нормативов по составу сточных вод. 

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ.

Пунктом 61 указанных Правил № 167 определено, что нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Таким образом, экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями ВКХ платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства № 1310 и в целях совершенствования нормирования и упорядочения расчетов между предприятиями и организациями, отводящими сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, Правительство Пермского края постановлением от 12.01.2016№ 3-п утвердило Порядок взимания платы за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Пермского края с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Пермского края».

Во исполнение указанного Порядка, в соответствии с пунктом 61 Правил № 167 Постановлением Администрации города Перми от 21.01.2016 № 34 «Об утверждении нормативов сброса загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему коммунальной канализации г. Перми» утверждены допустимые концентрации загрязняющих веществ (нормативы водоотведения по составу сточных вод) при сбросе абонентами сточных вод в водные объекты через централизованную систему водоотведения.

Факт превышения концентраций загрязняющих веществ и выявленные значения фактической концентрации загрязняющих веществ ответчиком не оспаривались. 

Доводы его возражений по иску сводятся лишь к тому, что он не является потребителем услуги водоснабжения и водоотведения на объекте по ул. Н.Островского,60, поскольку указанное здание выбыло из собственности ООО «МНИИЭКО ТЭК» 25.12.2017г. на основании соглашения о выделе долей от 30.11.2017.

Однако, суд указанный довод ответчика как основание для отказа в иске не принимает, поскольку между истцом и ООО «МНИИЭКО ТЭК» с 2005г. был заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 104386 от 27.05.2005г., в соответствии с которым, именно ответчику выставлялся весь объем водоснабжения и водоотведения и оплачивался последним без возражений, в том числе и за спорный период, что подтверждается представленными истцом в материалы дела счетами, платежными поручениями. О смене собственников объекта водопотребления и водоотведения ни ответчик, ни третьи лица, в известность истца не поставили, о расторжении договора с истцом ответчик в спорный период не заявлял. Более того, получив уведомление истца о проведении отбора проб, обеспечил явку своего представителя на отбор проб, подписал акт отбора без каких-либо замечаний, в том числе и относительно того, что он не является абонентом истца. 

При этом, следует отметить, что несмотря на смену собственников здания, ответчик в исковой период являлся законным владельцем части помещений в спорном здании на праве аренды.

На основании изложенного, суд считает, что производя за спорный период оплату за весь объем стоков, в том числе и третьих лиц, отводимых от здания на основании заключенного договора, ответчик принял на себя все обязательства относительно водоотведения, в том числе, и по соблюдению их качества, в связи с чем, именно он является лицом, обязанным оплатить превышение нормативов сброса сточных вод.

Внесение платы за нарушение нормативов водоотведения, касающихся состава сточных вод, неразрывно связано с оказанием услуги по водоотведению, элементами которой являются транспортировка и очистка сточных вод. 

Таким образом, оснований для освобождения ответчика от оплаты превышения нормативов водоотведения (состава) сточных вод за спорный период не имеется.

Расчета платы ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст.65 АПК РФ).

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец просит взыскать пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.06.2019г. по 24.07.2020г. в сумме 24 446 руб. 22 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330  ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что абонент несвоевременно или не полностью оплативший питьевую или техническую воду, а также по договору водоснабжения и водоотведения обязан уплатить пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Произведенный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, соответствующим положениям п.6.2. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Требование истца о взыскании пени с 25.07.2020г. по день фактической оплаты долга не противоречит статьям 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», является правомерным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 443 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 442 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования удовлетворить.

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Межотраслевой научно-исследовательский и проектно-технологический институт экологии топливно-энергетического комплекса» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 222 150 (двести двадцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 91 коп., в том числе задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с апреля по июль 2019 года в сумме 197 704 (сто девяносто семь тысяч семьсот четыре) рубля 69 коп., пени, предусмотренные пунктом 6.2. ст.14 Федерального закона от 07.12.2011г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 07.06.2019г. по 24.07.2020г. в сумме 24 446 (двадцать четыре тысячи четыреста сорок шесть) рублей 22 коп., а также 7 443 (семь тысяч четыреста сорок три) рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

     Пени на сумму долга в размере 197 704 руб. 69 коп. подлежат начислению с 25.07.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере, установленном пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».  

     Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 442 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по  платежному поручению  № 1554 от 10.02.2020г.

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

               Судья                                                  О.В. Белокрылова