АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-10750/2023

город Орёл

14 марта 2024  года

Резолютивная часть решения оглашена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2024 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н., при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании  дело по исковому заявлению Администрации Покровского района Орловской области (303170, 

<

...> Октября, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту – благоустройство общественной территории: сквера им. С.Н. Оловенникова в пгт Покровское, Покровского района, Орловской области №039/2022 от 03.10.2022 за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 в размере 44 788 руб. 30 коп.,

при участии в заседании:

от истца – представитель не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – представитель  не явился, извещен надлежаще;

установил:

Администрация Покровского района Орловской области (далее истец) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (далее ответчик) о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по объекту – благоустройство общественной территории: сквера им. С.Н. Оловенникова в пгт Покровское, Покровского района, Орловской области № 039/2022 от 03.10.2022 за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 в размере 44 788 руб. 30 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик письменного отзыва в материалы дела не представил.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

 Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.10.2020 между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 039/2022, согласно которому подрядчик обязуется принять на себя обязательства выполнить работы по объекту «Благоустройство общественной территории: сквера им. С.Н. Оловенникова в пгт. Покровское, Покровского района Орловской области» в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и в сроки, предусмотренные п. 2.2 контракта, оплатить их в размерах, установленных контрактом.

Цена контракта в соответствии с п. 2.1 определена в размере 2 595 824,40 руб., НДС не облагается.

В силу п. 5.1 контракта начало работ – с даты заключения муниципального контракта, окончание работ – по 30 ноября 2022 года включительно.

Ответчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно: по акту приемки выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ КС-3 от 28.12.2022 года работы были выполнены на сумме 2 109 100,80 руб., по акту приемки выполненных работ № 2 от 29.09.2023 года и справки о стоимости выполненных работ № 2 от 29.09.2023 года работы сданы на сумму 486 723,60 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2023 года по делу №А48-1426/2023 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 25 593,30 руб. за период с 01.12.2022 года по 27 февраля 2023 года.

Поскольку ответчик обязательства по окончанию работ исполнил несвоевременно, 14.09.2023 года в адрес ответчика направлена претензия № 1580 с требованием об оплате неустойки в размере 44 788,30 руб. за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 года.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно п. 8.3 контракта неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств, указанных в п. 8.2.1-8.2.6 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком соответствующего обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных обязательств контракта.

Расчет неустойки за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 в размере  44 788 руб. 30 коп. арбитражным судом проверен, признан арифметически неверным (размер неустойки за спорный период составляет 55 551,39 руб.).

Однако, арбитражный суд в силу ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации не может выйти за пределы заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению в  заявленной сумме 44 788 руб. 30 коп.

В соответствии с части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец при подаче иска в силу ст. 337.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации Покровского района Орловской области (303170, 

<

...> Октября, д.6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку за период с 28.02.2023 по 29.09.2023 в размере 44 788,30 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергоконтроль» (302042, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                Г.Н. Родина