АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                               Дело  № А19-17605/2018

«27» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20.02.2019. Полный текст решения изготовлен 27.02.2019.

Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойцовой А..А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664081, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 614990, 

<

...>)

о взыскании  724 112 руб. 56 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 19.03.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт; 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее – ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС", истец) обратилось в арбитражный суд к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" (далее –  АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ", ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 724 112 руб. 56 коп., из них: 629 541 руб. 93 коп. - задолженность за выполненные работы и оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги за период с 20.06.2015 по 30.06.2018, 94 570 руб. 63 коп. – пени за период с 11.12.2017 по 20.11.2018.

В судебном заседании 20.02.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв 20.02.2019 до 15 час 00 мин. 

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик требования не признал по доводам, изложенным в представленных отзывах.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008 собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проведено общее собрание в форме заочного голосования. Результаты проведения собрания отражены в протоколе от 19.03.2008 № 101, согласно которому в собрании принимали участие 51 % собственников помещений.

На собрании собственники выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом - ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», утвердили предложенный управляющей компанией проект договора управления.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 26.12.2012 № 423 утверждён тариф по строке «содержание общего имущества» и «текущий ремонт» в размере 21 руб. 66 коп./кв.м.

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 17.10.2015 № Пис-102 принято решение об утверждении и подписании договора управления МКД в новой редакции, также утвержден размер платы по строке «содержание» в размере 16,55 руб./кв.м., размер платы по строке «услуги и работы по управлению многоквартирным домом» в размере 3,95 руб./кв.м, размер платы по строке «текущий ремонт» в размере 4,52 руб./кв.м., по окончанию срока действия размера платы по статье «текущий ремонт», тариф устанавливается в размере 5 руб. /кв.м.

Во исполнение решения собрания собственников собственниками помещений с ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» заключен договор управления многоквартирном домом от 17.10.2015, предметом которого  является управление многоквартирным жилым домом.

В разделе 4 данного договора стороны определили цену договора и порядок ее определения, в разделе 5 – размер платы по договору и порядок ее определения.

Приложением № 3 к договору сторонами определен состав общего имущества многоквартирного дома.

В Приложениях № 4 и № 5 к договору от 17.10.2015 сторонами согласованы стоимость и перечень работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Пискунова, 102.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, АО "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" на праве собственности принадлежат:

- нежилое помещение, площадью 151,2 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000021:4291 (лицевой счет №10013979);

- нежилое помещение, площадью 44,6 кв.м, расположенное на 1 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000021:27052 (лицевой счет №10015372);

- нежилое помещение, площадью 329,4 кв.м, этаж №1, подвал №1, расположенное по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 38:36:000021:4290 (лицевые счета 

<

***>, №10015377).

Как усматривается из материалов дела, в спорном периоде с 20.06.2015 по 30.06.2018 ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» оказаны услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальные услуги в отношении спорных помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, которые ответчиком не оплачены в установленный законом срок. 

Претензией от 19.06.2018 №3480 истец  потребовал от ответчика оплаты задолженности в сумме 710 577 руб. 88 коп.

В ответе на претензию от 28.06.2018 №1/18 ответчик требования истца оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, выставленные счета возвратил, в том числе указывая на непоступление предложений о заключении договора управления.

 Ответным письмом от 16.07.2018 №4026 истец, ссылаясь на направление письмом от 21.02.2018 №1086 вышеназванного договора управления многоквартирном домом от 17.10.2015 и получение его ответчиком, повторно предложил в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность в размере 939 368 руб. 62 коп.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском о принудительном взыскании с ответчика суммы задолженности и начисленных пени. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 210 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из приведенных норм следует, что собственники как жилых, так и нежилых помещений вне зависимости от фактического пользования общим имуществом обязаны участвовать в издержках по его содержанию.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом не влияет на обязанность ответчика по несению расходов по содержанию общего имущества, поскольку данная обязанность возникает в силу закона.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Указанная правовая позиция подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009.

Согласно пункту 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, и другие виды работ.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 16 Правил).

Согласно части 1 статьи 162 Жилищного кодекса договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. 

На основании положений раздела VIII Жилищного кодекса  Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, собственнику помещения, находящегося в многоквартирном доме, предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Исходя из пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

С учетом изложенного, в случае подтвержденного факта оказания услуг по содержанию общего имущества МКД управляющей компанией отсутствие письменного договора на управление многоквартирным домом, заключенного непосредственно между сторонами, не освобождает собственника помещений в МКД от оплаты услуг управляющей компании.

В соответствии с частью 3 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

По смыслу приведенных выше норм жилищного и гражданского законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники жилых, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. При этом оказывающая услуги организация  не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Как следует из представленного в материалы дела протокола от 19.03.2008 № 101, собственниками помещений многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

...>, принято решение об избрании в качестве управляющей организации ООО "ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС", утвержден проект договора управления.

Согласно протоколу от 19.03.2008 № 101 общим собранием собственников помещений указанного многоквартирного дома утвержден тариф по строке «содержание общего имущества» и «текущий ремонт» в размере 21 руб. 66 коп./кв.м. 

Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 17.10.2015 № Пис-102 принято решение об утверждении и подписании договора управления МКД в новой редакции, также утвержден размер платы по строке «содержание» в размере 16,55 руб./кв.м., размер платы по строке «услуги и работы по управлению многоквартирным домом» в размере 3,95 руб./кв.м, размер платы по строке «текущий ремонт» в размере 4,52 руб./кв.м., по окончанию срока действия размера платы по статье «текущий ремонт», тариф устанавливается в размере 5 руб. /кв.м.

Данные решения общего собрания в установленном законом порядке, в том числе ответчиком, не оспорены.

Во исполнение решения собрания собственников собственниками помещений с ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» заключен договор управления многоквартирном домом от 17.10.2015, предметом которого  является управление многоквартирным жилым домом.

Данный договор представлен в материалы дела, ответчиком также не оспорен.

Таким образом, истец осуществляет управление домом и, соответственно, содержит общее имущество дома, поэтому наделен правом заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг, обеспечивать жильцов дома этими услугами, а также получать плату за содержание общего имущества дома и за коммунальные услуги.

В связи с чем, доводы ответчика об отсутствии договора управления, в том числе, непосредственно между истцом и ответчиком судом во внимание не принимаются, отклоняются.

Поскольку управляющая компания выбрана общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием собственников и договором управления определена плата за управление и содержание, текущий ремонт общего имущества собственников помещений в данном многоквартирном доме, то ответчик, являясь собственником нежилых помещений в этом доме, обязан ежемесячно вносить соответствующую плату, исходя из утвержденной ставки. 

Таким образом, тарифы, установленные общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, использованы истцом при расчете задолженности обоснованно.

Наличие данной обязанности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось. 

Расчет платы осуществлён истцом исходя из площади, принадлежащих истцу помещений и тарифов, действовавших в заявленный период.

В настоящем случае ответчик полагает необоснованным применение истцом тарифов с учетом индексации, поскольку согласно представленным протоколам общего собрания собственников в повестку дня не включен и не рассматривался вопрос индексации размера платы услуг по содержанию и ремонту общего имущества при изменении уровня инфляции или уровня потребительских цен.

Данные доводы ответчика суд признает неправомерными в силу следующего.

Как указывалось ранее, Протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, от 17.10.2015 № Пис-102 принято решение об утверждении и подписании договора управления МКД в новой редакции, также утверждены размер платы по строке «содержание», по строке «услуги и работы по управлению многоквартирным домом», по строке «текущий ремонт».

Данные тарифы утверждены собственниками помещений сроком на 1 год. 

При этом в указанном протоколе собственник определили, что после окончания действия размера платы по строкам «содержание» и «услуги и работы по управлению многоквартирным домом» размер платы определяется на каждый последующий год в порядке, установленном договором управления многоквартирным домом, утверждённого настоящим протоколом; по окончании размер платы по строке «текущий ремонт», тариф устанавливается в размере 5 руб. /кв.м. в месяц до момента принятия общим  собранием собственников иного решения, устанавливающего размер платы по статье «текущий ремонт». 

Вместе с тем, согласно пункту 4.2 договора управления многоквартирным домом от 17.10.2015, заключенного во исполнение решения собрания собственников собственниками помещений с ООО «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ», стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества определяется управляющей организацией ежегодно, исходя из планово-договорной стоимости соответствующих работ и услуг. Планово-договорная стоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию общего имущества, определена на дату заключения договора и указана в Приложении к договору, а во второй и последующие года действия договора подлежит ежегодной индексации с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Министерством экономического развития РФ на соответствующий год и указывается в Перечне работ, услуг, составляемом в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Таким образом, собственники помещений многоквартирного дома, приняв данные решения и заключив договор управления, фактически определили порядок дальнейшего изменения (увеличения) платы за содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом с учетом ежегодной индексации на индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги в случае отсутствия решения собственников помещений об утверждении размера платы за содержание жилых помещений многоквартирного дома.

Индекс потребительских цен в Российской Федерации на жилищно-коммунальные услуги, на который управляющая компания применительно к рассматриваемым обстоятельствам увеличивала размер платы содержание и ремонт общего имущества, управление многоквартирным домом официально публикуется в общем доступе на официальном сайте Росстата в порядке, установленном действующем законодательством.

Следовательно, каждый собственник помещений в вышеназванном многоквартирном доме имеет возможность самостоятельно проверить размер платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с учетом процента темпа роста инфляции.

В связи с чем, с учетом названных обстоятельств суд пришел к выводу, что применяемый управляющей компанией в рассматриваемом случае расчет платы является правильным, четким и ясным, а доводы ответчика о неверности расчетов истца необоснованными.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 629 541 руб. 93 коп.

Факт обеспечения истцом выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в спорный период ответчиком оспаривается по мотиву непредставления истцом доказательств, подтверждающих оказание услуг и выполнение работ в отношении многоквартирного дома, в котором расположены помещения ответчика.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, управляющая организация в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений.

В связи с этим доводы ответчика о непредставлении доказательств несения затрат, в том числе по строке – установка ОПУ ХВС, судом отклоняются. Доказательств отсутствия ОПУ ХВС в спорном многоквартирном доме ответчиком не представлено. Доказательств ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств управляющей компанией ответчиком не представлено.

Кроме того, истцом по требованию ответчика, ссылающегося на неясность расчета, представлены соответствующие пояснения относительно порядка расчёта платы за коммунальные услуги, потреблённые на общедомовые нужды многоквартирного дома.

Сведения о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учёта размещены в платежных документах, выставленных ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика в силу закона имеется обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом

Истцом ответчику с претензиями от 19.06.2018 №3480, от 16.07.2018 №4026 направлены счета за заявленный период для оплаты оказанных услуг.

Доказательств внесения соответствующих платежей за спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения спора, оспаривая требования истца, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении требований истца за период с 01.01.2014 по 24.07.2015, принимая во внимание дату подачи иска – 24.07.2018.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, предъявив ко взысканию задолженность, сложившуюся за период с 20.06.2015 по 30.06.2018, ссылаясь на предъявление ответчику претензии от 19.06.2018 №3480 и, как следствие, истечение трехгодичного срока исковой давности по имеющимся требованиям до 19.06.2015.

Ответчик полагает, что предъявление указанной претензии не прерывает течение срока исковой давности, и требует применения срока исковой давности по требованиям за период до 24.07.2015, то есть за период с 20.06.2015 по 23.07.2015.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлены требования за период с 20.06.2015 по 30.06.2018, с иском истец обратился 24.07.2018.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании общего правила пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С 01.06.2016 соблюдение претензионного порядка в отношении рассматриваемой категории спора является обязательным.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 12.07.2017) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензия от 19.06.2018 №3480 истцом вручена ответчику 21.06.2018 (л.д. 112, Том №1).

Исковое заявление было подано в суд 24.07.2018.

Согласно п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности. 

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Таким образом, с учетом указанных сроков оплаты ежемесячных платежей за услуги по содержанию общего имущества и коммунальные услуги на общедомовые нужды до десятого числа следующего месяца, о нарушении права по требованиям об оплате услуг за июнь 2015 года истцу могло стать известно только после 11.07.2015, а претензия истца направлена ответчику 21.06.2018, то есть до истечения срока исковой давности по требованиям об оплате долга за июнь 2015 года, поскольку оставшаяся часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, то в соответствии с п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса РФ она удлиняется до шести месяцев. 

Исковое заявление направлено в суд истцом 24.07.2018, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Иркутской области, то есть до истечения шести месяцев. Соответственно, истцом не пропущен срок исковой давности по задолженности, возникшей в период с 20.06.2015 по 23.07.2015.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги в сумме 629 541 руб. 93 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации за просрочку исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате оказанных услуг согласно положениям статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2017 по 20.11.2018 на сумму задолженности по каждому нежилому помещению ответчика, в общем размере 94 570 руб. 63 коп.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 570 руб. 63 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платёжному поучению  от 16.07.2018 №3212.

В пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №  46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины по настоящему делу составляет 17 482 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с  ответчика  в пользу  истца, государственная пошлина в размере 15 482 руб. подлежит  взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЮЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» основной долг в сумме 629 541 руб. 93 коп., пени в размере 94 570 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЭР-ТЕЛЕКОМ ХОЛДИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 482 руб. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                                 Н.В.Рыкова