﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17572/2020

г. Краснодар

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании истца – акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» (ИНН 1902018248, ОГРН 1031900676356), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (ИНН 2373013060, ОГРН 1172375051947), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Экостандарт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-17572/2020, установил следующее.

АО «Транспортная компания РусГидро» (далее – компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Экостандарт» (далее – общество), в котором просило взыскать 589 169 рублей 49 копеек долга по арендной плате, а также расторгнуть договор от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа (с учетом уточнения первоначально заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, исковое заявление удовлетворено. С общества в пользу компании взыскано 589 169 рублей 49 копеек долга по арендной плате с июня по октябрь 2020 включительнои 20 960 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Суд принял решение о расторжении договора от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа, заключенного компанией и обществом. 

Общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой на судебные акты делу № А63-17572/2020, в которой просило их отменить.

В заседании 14.09.2021 стороны заявили о возможном мирном урегулировании возникшего спора.

Суд округа объявлял перерыв в судебном заседании до 11 часов 00 минут 17 сентября 2021 года.

В суд поступили ходатайства компании и общества об утверждении мирового соглашения от 14.09.2021 по делу № А63-17572/2020, представленного и подписанного представителями сторон в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон и один – для приобщения к материалам дела). Стороны просили рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в их отсутствие. 

Суд кассационной инстанции проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от 14.09.2021 от имени компании и общества, признал их оформленными и подтвержденными надлежащим образом, с учетом требований части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В соответствии с частью 4 статьи 49, частью 1 статьи 139, статьей 140 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено ими на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону; допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее – постановление от 18.07.2014 № 50), мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора                             (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

Включение в мировое соглашение условия о полном или частичном отказе истца от заявленных требований само по себе не является основанием для отказа в его утверждении судом кассационной инстанции со ссылкой на нарушение части 2                  статьи 49 Кодекса, поскольку данное положение не предусматривает отказ от иска (полностью или частично) на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции лишь в качестве одностороннего распорядительного действия (пункт 20 постановления              от 18.07.2014 № 50).

Мировое соглашение составляется и подписывается в количестве экземпляров, превышающем на один экземпляр количество лиц, заключивших мировое соглашение; один из этих экземпляров приобщается арбитражным судом, утвердившим мировое соглашение, к материалам дела (часть 4 статьи 140 Кодекса).

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При определении возможности утверждения представленного мирового соглашения, в котором стороны урегулировали вопросы погашения долга за иной период, а также порядок использования объектов аренды, суд округа учитывает разъяснения, приведенные в пункте 13 постановления от 18.07.2014 № 50, а также единое основание возникновения спорных правоотношений – договор аренды от 11.01.2018.  

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

В соответствии с частями 5 и 13 статьи 141 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение; утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Рассмотрев вопрос об утверждении заключенного компанией и обществом мирового соглашения от 14.09.2021 по делу № А63-17572/2020, с учетом имеющихся в распоряжении суда материалов, суд округа пришел к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 30% государственной пошлины, уплаченной ответчиком (через Качулу Е.А.) при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета (мировое соглашение заключено на стадии кассационного пересмотра).

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                  ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу № А63-17572/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.09.2021, заключенное акционерным обществом «Транспортная компания РусГидро» (ИНН 1902018248, ОГРН 1031900676356; истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Экостандарт» (ИНН 2373013060, ОГРН 1172375051947; ответчик) по делу № А63-17572/2020 на следующих условиях:

1. ООО «Экостандарт» признает сумму задолженности перед АО «ТК РусГидро» по договору от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа (далее – договор) в размере 2 040 312 (двух миллионов сорока тысяч трехсот двенадцати) рублей 78 копеек, являющуюся предметом исковых требований АО «ТК РусГидро» по делам № А63-17572/2020 и № А63-10270/2021 Арбитражного суда Ставропольского края, из которых задолженность по арендной плате по договору составляет 1 962 047 (один миллион девятьсот шестьдесят две тысячи сорок семь) рублей 73 копейки; неустойка, рассчитанная в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 34 261 (тридцать четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 05 копеек; государственная пошлина, оплаченная истцом АО «ТК РусГидро» при подаче исковых заявлений в рамках вышеуказанных дел, составляет 44 004 (сорок четыре тысячи четыре) рубля 00 копеек.

2. Ответчик ООО «Экостандарт» обязуется единовременно в день утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа оплатить истцу АО «ТК РусГидро» сумму задолженности по арендной плате за пользование транспортными средствами по договору от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа в размере 800 000 (восьмисот тысяч) рублей 00 копеек.

3. Ответчик ООО «Экостандарт» обязуется единовременно и не позднее                         «24» сентября 2021 года оплатить истцу АО «ТК РусГидро» сумму задолженности поарендной плате за пользование транспортными средствами по договору от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей 00 копеек.

4. Остаток задолженности в размере 940 312 (девятисот сорока тысяч трехсот двенадцати) рублей 78 копеек ООО «Экостандарт» обязуется оплатить АО «ТК РусГидро» в соответствии со следующим графиком:

1-й платеж в размере 370 000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей 00 копеек – в срок до «31» декабря 2021 года;

2-й платеж в размере 200 312 (двухсот тысяч трехсот двенадцати) рублей                        78 копеек – в срок до «28» февраля 2022 года;

3-й платеж в размере 370 000 (трехсот семидесяти тысяч) рублей 00 копеек – в срок до «30» апреля 2022 года.

5. Одновременно с подписанием мирового соглашения стороны пришли к соглашению о том, что договор от 11.01.2018 № 002/2018/КУ/Д аренды автотранспортных средств без экипажа является действующим и продолжает свое действие до даты окончания договора.

6. Стороны договорились, что оплата текущих арендных платежей по договору осуществляется ООО «Экостандарт» с октября 2021 года (за сентябрь 2021 года) в соответствии с условиями договора, при этом в случае нарушения ООО «Экостандарт» в том числе данного пункта мирового соглашения, АО «ТК РусГидро» вправе обратиться за принудительным исполнением мирового соглашения с расторжением договора и возвратом на основании исполнительного листа переданных АО «ТК РусГидро» транспортных средств по договору:

мусоровоз КО-427-72 на шасси KAMA3-53605-L4, VIN Х5Н427724Н0000067, регистрационный знак В 526 ТТ 126;

мусоровоз КО-427-72 на шасси KAMA3-53605-L4, VIN Х5Н427724Н0000068, регистрационный знак В 508 ТТ 126;

мусоровоз КО-427-72 на шасси KAMA3-53605-L4, VIN Х5Н427724Н0000069, регистрационный знак В 529 ТТ 126;

мусоровоз КО-449-19 на шасси KAMA3-43253-R4, VIN Х5Н449194Н0000060, регистрационный знак В 505 ТТ 126.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу                                  статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц ине противоречит закону.

10. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

11. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 – 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу                           № А63-17572/2020 (Ф08-7778/2021).

12. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

13. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из сторон и один экземпляр для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Производство по делу № А63-17572/2020 прекратить.

Возвратить Качуле Екатерине Алексеевне из федерального бюджета 900 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 11.06.2021 (операция 4984).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                      А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов

                                                                                                                               Е.Г. Соловьев