Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-19285/2017

05 декабря 2017 г.

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05.12.2017г.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.В. Удовихиной 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» (629800, ЯНАО, г. Ноябрьск, Промзона промузел пелей панель 12, проезд 8, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» (614046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Позитрон»  к обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр»  о взыскании задолженности в размере 34 698 руб. 42 коп

 

при участии:

от истца: не явились, извещены.

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность №1 от 01.01.2017.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр»  обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Позитрон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 19.05.20167. по 02.02.2017г., в сумме 1 556 507 рублей 27 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что своевременному перечислению денежных средств, взысканных по решению суда, препятствовал арест счета, наложенный в обеспечение удовлетворенного иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Позитрон» предъявило к Обществу с ограниченной ответственностью «ЯмалСпецЦентр» встречные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами , начисленных на сумму удовлетворенных встречных требований за период с 27.12.2016г. по 29.01.2017г. в сумме 34 698 рублей 42 копейки.

Изучив  материалы дела, суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Установлено, что  Арбитражным судом Пермского края было рассмотрено дело № А50-4289/2016 по иску ООО «ЯмалСпецЦентр» о взыскании с Ответчика ООО «Позитрон» просроченной задолженности в сумме 24 357 040 рублей 27 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 191 889 рублей 40  копеек рублей, начисленных на  18.05.2016г., по иску  Ответчика ООО «Позитрон» к ООО «ЯмалСпецЦентр» о взыскании неустойки. 

Решением от 8 сентября 2016 года первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Взыскана неустойка в сумме   3 726 474 рубля 95 копеек.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (Постановление № 17АП-6963/2016-ГК от 26 декабря 2016 года по делу № А50-4289/2016) оставил решение суда без изменения.

ООО «Позитрон» исполнило решение суда 02.02.2017г., ООО «ЯмалСпецЦентр» - 30.01.2017г.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты взимаются по день уплаты денежных средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В данном случае более короткий срок в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, не установлен. Соответственно, обе стороны имеют право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Поскольку оплата долга произведена с просрочкой, что подтверждается материалами дела, то предъявленные обоими истцами суммы  процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ООО «Позитрон» о том, что его вины в просрочке исполнения денежного обязательства нет, поскольку денежные средства имелись на его расчетном счете, но были арестованы постановлением судебного пристава-исполнителя, судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из смысла части 1 статьи 16 АПК РФ риск наступления ответственности в виде уплаты процентов за пользование денежными средствами в данном случае напрямую зависел от действий самого ответчика по исполнению постановления суда в добровольном порядке за счет иного имущества, отсутствие которого ответчик в рассматриваемом деле в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не подтвердил, как и не доказал наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение денежного обязательства.

Поскольку ответчик является юридическим  лицом, преследующим цель на свой риск извлечения прибыли и несущим ответственность в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при ее осуществлении, его ссылка на арест расчетного счета не является обстоятельством, с которым закон связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности перед кредитором (взыскателем) в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 8 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что если должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей), денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются.

Доказательств добровольного исполнения ООО «Позитрон» своего обязательства не представлено.

Наложение ареста судебным приставом-исполнителем на денежные средства на счете не прекращает денежное обязательство ответчика перед истцом в установленном статьями 407, 408 ГК РФ порядке.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Факт нарушения обоими ответчиками обязательств по своевременной оплате взысканных сумм, подтвержден материалами дела, в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Государственная пошлина подлежит распределению между сторонами  на основании статьи 110 АПК РФ.

Встречные требования  по существу являются однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Позитрон"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСпецЦентр":  

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 556 507 рублей 27 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 565 рублей.

Встречные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСпецЦентр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Позитрон»:

- проценты за пользование чужими денежными средствами 34 698  рублей 42 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.

Произвести зачет встречных требований, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Позитрон"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСпецЦентр":  

- проценты за пользование чужими денежными средствами 1 521 808 рублей 85 копеек;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 565 рублей.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья:                                                                  Удовихина В.В.