РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-315516/24-130-1606

г. Москва

20 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Кукиной С.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Осиповым Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004) к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) Начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3; 3) ГУФССП России по г. Москве (105094, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Басманный, ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным постановления от 21.12.2024 года № 77027/24/487276 об окончании исполнительного производства № 616139/24/77027-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: ИП ФИО4

при участии представителей: 

от заявителя: не явился, извещен 

от ответчика 1: не явился, извещен

от ответчика 2: не явился, извещен

от ответчика 3: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Судебное заседание продолжено после перерыва, объявленного 25.02.2025.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы к 1) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2, 2) Начальнику Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО3, 3) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления от 21.12.2024 года № 77027/24/487276 об окончании исполнительного производства № 616139/24/77027-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотрение дела в их отсутствие в порядке ст. 123 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, выслушав доводы заявителя, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

Суд считает, что срок на подачу заявления заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, Заявитель является взыскателем по исполнительному производству № 616139/24/77027-ИП, возбужденному 11.10.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО2, на основании исполнительный листа ФС № 042229262, выданного 22.08.2024 Арбитражным судом Волгоградской области на основании определения от 17.07.2024 года по делу № А12-39165/2019, о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Индивидуального предпринимателя ФИО1 денежных средств в размере 289 878,61 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» июля 2024 года по делу № А12-39165/2019 суд определил взыскать с ФИО4 (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 289878,61 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист ФС № 042229262 был направлен на принудительное исполнение в Тропарево-Никулинское отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве

11.10.2024 года судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынес постановление № 7702724219974 о возбуждении исполнительного производства № 616139/24/77027-ИП в отношении должника ФИО4.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю от 21.12.2024 № 77027/24/487276 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ФИО5 Рашидович, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ и п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановил окончить Исполнительное производство № 439589/24/77027-ИП, возвратить исполнительный документ Исполнительный лист № ФС 042229262 от 22.08.2024 взыскателю, отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

На момент окончания исполнительного производства размер взысканных с должника и перечисленных взыскателю денежных средств составил 92 500,93, размер оставшейся невзысканной задолженности составил 197 377,68 руб.

Посчитав данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослался на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Удовлетворяя заявленных требований, Арбитражный суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 200 АПК РФ, «Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)».

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) госоргана, должностного лица незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных решения, действий (бездействия) закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Одним из принципов исполнительного производства является законность совершения исполнительных действий (статья 4 Закона «Об исполнительном производстве»).

 В обоснование окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО2 сослался на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, взыскатель извещается о невозможности взыскания путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Также постановление содержит информацию, что с должника было взыскано 92 500,93 руб.

Установление в рамках исполнительного производства банковских счетов должника и частичное погашение задолженности в период проведения исполнительных действий опровергают основания окончания исполнительного производства и свидетельствуют о возможности продолжения осуществления исполнительных действий в отношении должника до полного исполнения требования. Незаконное окончание исполнительного производства, а также отмена исполнительных действий создает препятствия в осуществлении прав и законных интересов взыскателя ИП ФИО1

Постановление не содержит обоснования мотивов, по которым судебный пристав-исполнитель ФИО2 пришел к выводу об исчерпании всех возможных мер по взысканию задолженности и необходимости окончания исполнительного производства и отмены в отношении должника всех ограничений и мер принудительного взыскания.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае судебный пристав не предпринял весь комплекс мер, необходимых и достаточных полного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Произведенные за период с 11.10.2024 по 21.12.2024 взыскания в общей сумме 92 500,93 руб. опровергают вывод судебного пристава-исполнителя о невозможности установить местонахождение имущества и должника и его счета в банках.

Необоснованное окончание исполнительного производство и отмена наложенных на должника взысканий и ограничений на выезд должника из Российской Федерации создают для должника условия для уклонения от исполнения обязательства. Таким образом, оспариваемое постановление нарушает права взыскателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и интересы заявителя на своевременное исполнение решение суда, в связи с чем в силу статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ подлежит отмене. 

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению. 

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 198-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 от 21.12.2024 года № 77027/24/487276 об окончании исполнительного производства № 616139/24/77027-ИП..

Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2004) в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина