Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-56764/2018

13 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР" (адрес:  Россия 197046, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ ПОСАДСКАЯ 30 (Метелева Любовь Васильевна)ОГРН:  1097847057330);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ"; 

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации (адрес:  Россия 119160, Москва, ул. Знаменка  ул. Знаменка, ОГРН:  ) 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НАВИГАЦИОННО-ГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ" (адрес:  Россия 198412, г ЛОМОНОСОВ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОСТЫЛЕВА 15; Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, линия КОЖЕВЕННАЯ 41, ОГРН:  1097847180639; 1097847167220);

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 19.04.2018);

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.01.2019);

– от третьих лиц: не явились, извещены 

установил:

Акционерное общество «Концерн «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР» (далее – Концерн) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «780 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ КОРАБЛЕВОЖДЕНИЯ» (далее – Общество) и акционерному обществу «ГОСУДАРСТВЕННЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ НАВИГАЦИОННОГИДРОГРАФИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ» далее – (Институт) о взыскании 829 617,87 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 19.11.2014 № 60Д/53Н/14 и 8 105 366,18 руб. задолженности за выполненные работы по договору от 09.04.2015 № 75Д/53Н/14. 

Определением от 18.07.2018 Институт исключен из числа соответчиков по делу и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, а представитель ответчика возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Отзыв с возражениями по заявленным требованиям третьи лица не представили.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Концерн (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор от 19.11.2014 № 60/Д/53Н/14, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить по письменным заявкам Заказчика техническую помощь при проведении работ по изделию «Симфония-3.1» на заказе зав. № 201, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие работы по взаимосогласованной цене.

По пункту 1.2 договора № 60/Д/53Н/14 отдельные письменные заявки Заказчика на конкретные работы должны быть оформлены в виде писем, имеющих подпись директора, главного бухгалтера (либо лиц, их замещающих), начальника 1 отдела 177 ВП МО РФ, заверенные печатью предприятия, и направлены в адрес Концерна и 118 ВП МО РФ.

В заявке Заказчик указывает заказ, на котором необходимо выполнить работы, изделие, виды работ и сроки выполнения работ.

По пункту 1.3 договора № 60/Д/53Н/14 работы по настоящему договору выполняются в рамках Государственного оборонного заказа в соответствии с Государственным контрактом № Р-1-5-0089-ГК-14-ДГОЗ от 26.02.2014 с Государственным заказчиком.

Согласно пункту 4.1 договора № 60/Д/53Н/14 цена на работу в соответствии с заявкой Заказчика оформляется дополнительным соглашением Сторон с приложением к нему протокола согласования фиксированной цены и заключения 118 ВП МО РФ. Протокол фиксированной цены оформляется на основании согласованной сторонами стоимости одного чел/дня, умноженной на количество рабочих дней пребывания специалистов на объекте согласно табелям отработанного времени. Стоимость одного чел/дня условиях 2014 года установлена в размере 5976,05 руб., кроме того НДС 18% в размере 1075,69 руб. Всего с учетом НДС 7051,74 руб. Расходы на проживание и проезд специалистов Исполнителя к месту выполнения работ и обратно в стоимость человеко-дня не входят и заявляются Исполнителем при расчете фиксированной цены по фактически произведенным затратам с учетом уровня рентабельности на основании копий проездных документов и документов, подтверждающих оплату за проживание.

В пункте 4.2 договора № 60/Д/53Н/14 определено, что срок согласования и утверждения Заказчиком Протокола фиксированной цены – 20 дней с момента получения его от Исполнителя.

Оплата за выполненные работы производится на основании согласованного Сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ, в течение 10 дней с момента получения Заказчиком счета на оплату Исполнителя (пункт 4.3 договора № 60/Д/53Н/14).

По пункту 5.1 договора № 60/Д/53Н/14 технический контроль и приемка работ производится ответственным представителем Заказчика, личным составом корабля и 1 отделом 177 ВП МО РФ.

Согласно пункту 5.2 договора № 60/Д/53Н/14 приемка выполненных работ производится на основании технического акта приемки работ, подписанного представителями Исполнителя и Заказчика, являющегося основанием для составления акта сдачи-приемки работы.

Срок согласования Акта сдачи-приемки выполненных работ - 10 дней с момента получения от Исполнителя. В случае отказа от приемки работ, Заказчик обязан в этот же срок представить мотивированный отказ, в противном случае обязательства исполнителя по выполнению конкретной работы считаются выполненными в полном объеме письменной заявки заказчика и подлежат оплате.

Концерн представил в дело технические акты выполнения работ от 01.04.2014 и 31.10.2014, подписанные заказчиком. 

Стороны подписали договор от 30.10.2015 № 75Д/53Н/15, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство выполнить и сдать Сервисное обслуживание и ремонт ИНС «Переколка-3.1» на заказах зав. № 201, № 202, № 203 и ИНС «Переколка-3.2 на заказе зав. № 160, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их стоимость согласно условиям настоящего договора.

По пункту 1.2 договора № 75Д/53Н/15 основанием для выполнения работ по настоящему договору является письмо ОАО «780 РЗ ТСК» № 629 от 22.04.2015.

Работы выполняются в рамках Государственного контракта № Р/1/5/0089/ГК-14-ДГОЗ от 26.02.2014 (пункт 1.3 договора № 75Д/53Н/15).

В пункте 3.1 договора № 75Д/53Н/15 указано, что ориентировочная цена работ по настоящему договору устанавливается согласно протоколу согласования ориентировочной цены (Приложение №2 к настоящему договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора, в размере 5 657 164,68 руб. 68 коп., кроме того, НДС 1 018 289,64 руб. Всего с НДС 6 675 454,32 руб. 

Оплата проезда специалистов Исполнителя к месту выполнения работ и обратно осуществляется Заказчиком из расчета затрат на перелет самолетом.

При этом по пункту 3.2 договора № 75Д/53Н/15 ориентировочная цена по настоящему договору подлежит пересмотру по указанию в случае индексации оборонного заказа, при введении новых или изменении действующих законодательных и нормативных правовых актов, других факторов, влияющих на изменение затрат, не учтенных при согласовании цен и выделения дополнительных средств из Федерального бюджета.

Согласно пункту 3.3 договора № 75Д/53Н/15 перевод ориентировочной цены в фиксированную производится через месяц после завершения работ по каждому из этапов на основании согласованных фактических затрат, подтверждённых первичными бухгалтерскими документами (табели отработанного времени, согласованные командиром войсковой части и справки о фактических командировочных расходах, оформленной на основании авансовых отчётов) в пределах нормативов ценообразования, действующих в обсчитываемый период. Пересмотр цены по договору оформляется дополнительным соглашением Сторон с приложением к нему протокола согласования договорной цены, структуры цены с расшифровками всех статей затрат и Заключения 118 ВП МО РФ.

По пункту 3.3.1 договора № 75Д/53Н/15 заказчик обязан подписать протокол фиксированной цены в течение 15 (пятнадцати) дней с даты получения.

Согласно протоколу разногласий от 19.11.2015 второе предложение пункта 3.3 договора № 75Д/53Н/15 изложено в редакции: «Пересмотр цены по договору (перевод в фиксированную) оформляется дополнительным соглашением Сторон с приложением к нему протокола согласования фиксированной цены, структуры цены с расшифровками всех статей затрат и Заключения 118 ВП МО РФ».

Пункт 3.5 договора № 75Д/53Н/15 изложен в редакции: «Заказчик проводит авансирование Исполнителя в размере не более 80 % от цены Договора, установленной в п. 3.1. настоящего Договора при наличии у Исполнителя заключенного с уполномоченным банком договора о банковском сопровождении и открытого в соответствии с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» в уполномоченном банке отдельного счета. 

3.5.1. Оплата за фактически выполненные Работы осуществляется Заказчиком в течение 30-ти банковских дней после предоставления Исполнителем Заказчику: а) счёта на выполненные Работы в 1 (одном) экземпляре. В счёте указывается сумма за выполненные Работы и отдельной строкой сумма, подлежащая удержанию за авансовый платеж. При этом размер (в процентном отношении) удержания авансового платежа соответствует размеру (в процентном отношении) ранее произведенного Исполнителю авансового платежа от цены Договора; б) счёта-фактуры в 1 (одном) экземпляре; в) Акта сдачи-приёмки (по каждому пункту Ведомости исполнения) по форме, установленной (Приложением № 1 к настоящему протоколу разногласий к Договору), в 3 (трех) экземплярах; г) технического акта (по каждому пункту Ведомости исполнения) подтверждающего полноту и качество выполненных работ, в 3-х экземплярах.

В письме от 08.12.2015 № 2046 Общество просило по выполненным дополнительным работам по договору № 75Д/53Н/15 откорректировать договор и ведомость исполнения и протокол согласования договорной цены, а также выдать заключение по фиксированной цене.

Концерн направил Обществу с письмом от 11.02.2016 № 1423 для рассмотрения согласования проект дополнительного соглашения № 1 к договору № 75Д/53Н/15, уточенную ведомость исполнения, протокол договорной цены, отчетные калькуляции, иные документы и заключение 118 ВП МО РФ от 09.02.2016 № 118/15. 

Согласно протоколу согласования договорной цены исполнителем заявлена с учетом заключения 118 ВП МО РФ стоимость работ по договору № 75Д/53Н/15 в размере 6 868 954,39 руб. без НДС, что составляет 8 105 366,18 руб. с НДС. 

Концерн, ссылаясь на неоплату выполненных работ по договорам № 60/Д/53Н/14 и № 75Д/53Н/15, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Общество указало, что работы по актам от 01.04.2014 и 31.10.2014 выполнены до заключения договора от 19.11.2014 № 60/Д/53Н/14, в котором отсутствует распространение его действия на работы, проведенные до его заключения.

Названные работы выполнены по письмам Общества от 18.03.2014 № 316 и от 20.10.2014 № 1407.

Кроме того, 118 ВП МО РФ в письме от 01.07.2016 № 118/218 сообщило Концерну о том, что материалы дополнительного соглашения № 1 к договору № 60/Д/53Н/14 возвращаются без согласования по причине несоответствия заявки и технических актов договору.

Довод Концерна о том, что в письме от 26.06.2017 № 711 Общество подтвердило факт выполнения работ не свидетельствует о том, что признало их стоимость и наступление обязанности по оплате.

На основании изложенного, суд считает, что работы по договору № 60/Д/53Н/14 не подлежат оплате.

Общество заявило о пропуске срока исковой давности по названному акту. 

Как следует из письма от 04.08.2015 № 7630 Концерн комплект документов по договору № 60/Д/53Н/14 направлен с письмом от 29.05.2015 № 53/5285.

В дело представлено письмо от 29.05.2015 № 53/5285.

Между тем поскольку спорные работы по техническим актам от 01.04.2014 и 31.10.2014, подписанным со стороны Общества, выполнены не в рамках договора № 60/Д/53Н/14, то срок исковой давности по их оплате подлежит исчислению с учетом статьи 314 ГК РФ. 

Концерн подал иск в суд 07.05.2018, в связи с чем суд признает срок исковой давности о взыскании 829 617,87 руб. пропущенным и требования не подлежащими удовлетворению в указанной части.

Факт выполнения работ по договору № 75Д/53Н/15 Общество подтвердило в письме от 15.01.2016 № 38.

Кроме того, Концерн представил в материалы дела Технические акты о выполнении работ по договору № 75Д/53Н/15, подписанные Обществом.

Как следует из представленных в материалы дела Технических актов спорные работы переданы Обществом и приняты заказчиком по государственному контракту № Р/1/5/0089/ГК-14-ДГ'ОЗ от 26.02.2014.

Концерн с письмом от 30.03.2016 № 3268 направил Обществу откорректированную Ведомость исполнения по договору № 75Д/53Н/15.

Как отражено в письме от 26.06.2017 № 711 Общество 11.02.2016 получило от Концерна комплект документов по договору № 75Д/53Н/15.

Между тем Общество отказалось рассмотреть представленные Концерном по договорам № 60/Д/53Н/14 и 75Д/53Н/15 документы, ссылаясь на то, что документально не подтверждены оказанные услуги, принять по договору № 75Д/53Н/15 работы отказалось также, ссылаясь на то, что в нарушение пункта 3.3 договора № 75Д/53Н/15 не произведен перевод ориентировочной цены в фиксированную не позднее 24.11.2015, работы по государственному контракту закрыты в декабре каждого финансового года. 

Между тем закрытие финансового года не является основанием для отказа в принятии работ.

По работам по договору № 75Д/53Н/15 выдано 118 ВП МО РФ заключение от 09.02.2016 на основании представленной Концерном структуры цен по заказам, отчетной калькуляции, документам по соисполнителям и копиям табелей, авансовых отчетов и технических актов.

Поскольку Общество не представило доказательства принятия мер к приемке работ, в том числе не направило документы в 117 ВП МО РФ для определения их стоимости, суд полагает возможным признать требование Концерн в размере 8 105 366,18 руб. подлежащими оплате.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи иска истцом, расходы на уплату истцом государственной пошлины полностью ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с акционерного общества «780 ремонтный завод технических средств кораблевождения» в пользу акционерного общества «Концерн «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЭЛЕКТРОПРИБОР» 8 105 366,18 руб. задолженности и 61 391 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.