АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-1353/2025

город Вологда

30 апреля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 30 апреля 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутурминой Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН: 

<

***>) о взыскании 711 руб. 27 коп., при участии в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис»,  

при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2025,  

у с т а н о в и л:

администрация Устюженского муниципального округа Вологодской области (ОГРН: 

<

***>, далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ОГРН: 

<

***>, далее - Управление) о взыскании 711 руб. 27 коп., в том числе 511 руб. 27 коп. в возмещение задолженности за содержание общего имущества МКД в отношении вымороченного имущества, 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, уплаченных и взысканных решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22.08.2024 по делу № 2-154/2024.  

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска представителем истца в судебном заседании, которое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом.  

Определением суда от 14.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УстюжнаЖилсервис» (далее – Общество, ООО «УстюжнаЖилсервис»).  

В обоснование заявленных требований истец сослался на оплату задолженности за содержание общего имущества МКД, взысканных решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22.08.2024 по делу № 2-154/2024 и на статьи 309, 310, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик в заявлении исковые требования признал в полном объеме. 

Признание исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.  

В судебном заседании в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 30 мин.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания до и после перерывов, представителей не направили, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22.08.2024 по делу № 2-154/2024 с Администрации и Управления солидарно в пользу ООО «УстюжнаЖилсервис» взыскано в погашение задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома 7330 руб. и в возмещение судебных расходов - 400 рублей 00 копеек; взыскание с Управления установлено производить за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № 42301810135380000098, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».  

На основании вступившего в силу решения суда взыскателю - ООО «УстюжиаЖилсервис», выданы исполнительные листы серии ФС  

 №№ 036955284, 036955285. 

Администрацией требование взыскателя по исполнительным документам исполнено полностью (платежными поручениями от 05.12.2024 №№ 3001, 3003 перечислены денежные средства в размере 400 руб. и 7330 руб.).  

Ссылаясь на то, что обязательства по уплате задолженности у Администрации и Управления являлись солидарными, и после исполнения солидарной обязанности у Администрации возникло право регрессного требования к Управлению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Пунктом 1 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.  

Согласно подпункту 1 пункта 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.  

Таким образом, положения подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению при условии, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками.  

Солидарный характер обязательств Администрации и Управления ранее установлен решением Устюженского районного суда Вологодской области от 22.08.2024 по делу № 2-154/2024, при этом взыскание с Управления установлено производить за счет выморочного имущества - денежных средств, находящихся на банковском счете № 42301810135380000098, открытом на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в акционерном обществе «Российский Сельскохозяйственный банк».  

Данные обстоятельства не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, признание иска принято судом как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц.  

В соответствии со статьей 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием исковых требований.  

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с признанием ответчиком исковых требований в полном объеме отнесению на ответчика подлежит 30 процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, 70 процентов – подлежат возвращению из федерального бюджета истцу.  

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области долг в сумме 711 руб. 27 коп., а также 3000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Возвратить администрации Устюженского муниципального округа Вологодской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., уплаченную по платежному поручению от 05.03.2025 № 465.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Дегтярева