Дело № А11-7706/2023

г. Владимир

25 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей Белякова Е.Н., Новиковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Аикс ЛАБ»

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 15.12.2023 по делу № А11-7706/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аикс ЛАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

с участием третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Союз «Торгово-промышленная палата      Владимирской области» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАналит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании одностороннего отказа от 27.06.2023 № 1109 от исполнения контракта от 20.02.2023 № 0128200000123000237 недействительным,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Аикс ЛАБ»  – ФИО2 по доверенности от 07.12.2023 сроком действия один год, удостоверение адвоката; от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Областной наркологический диспансер» – ФИО3 по доверенности от 17.10.2023 № 1724, сроком действия три года, представлен диплом от 04.07.2006 № 6392; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аикс ЛАБ» (далее - ООО «Аикс ЛАБ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Областной наркологический диспансер» (далее - ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер», Учреждение, ответчик) о признании одностороннего отказа от 27.06.2023 № 1109 от исполнения контракта от 20.02.2023 № 0128200000123000237 недействительным.

Определениями от 18.10.2023, от 15.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Торгово-промышленная палата Владимирской области (далее - ТПП Владимирской области, Палата), общество с ограниченной ответственностью «ИнтерАналит» (далее - ООО «ИнтерАналит»).

Решением от 15.12.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с проведенной судебной экспертизой. По мнению заявителя, заключение эксперта от 21.06.2023 №030-03-00040 имеет существенные недостатки, повлекшие за собой ошибочные выводы, в связи с чем не может являться доказательством, подтверждающим несоответствие товара условиям контракта, так как в период проведения экспертизы проверка на соответствие технических характеристик оборудования не проводилась, скрытые дефекты оборудования могут быть обнаружены в процессе. 

Обращает внимание, что суд проигнорировал представленные истцом копию договора поставки и таможенных деклараций, подтверждающих ввоз товара на территорию Российской Федерации в установленном законном порядке. По мнению заявителя, осуществление ответчиком действий по повторной приемке товара свидетельствуют о том, что нарушение срока не являлось существенным, ответчиком не был утрачен интерес к поставляемому товару.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В апелляционной жалобе истец ходатайствовал о назначении повторной экспертизы в связи с возникновением сомнений в обоснованности заключения эксперта.

Рассмотрев ходатайство ответчика (заявителя) о назначении по делу повторной экспертизы, Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 82, 87, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований и наличия реальной возможности рассмотрения дела по представленным в него доказательствам, в том числе с учетом того обстоятельства, что представленное в дело экспертное заключение суд апелляционной инстанции полагает полным, ясным, дающим ответы на все поставленные судом вопросы, не содержащим неясностей и не вызывающим сомнений относительно обоснованности выводов.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Третье лицо явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) 20.02.2023 заключен на поставку медицинских изделий, ввод в эксплуатацию медицинских изделий, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий №0128200000123000237 (далее - контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку медицинского оборудования (анализатор масс-спектрометрический ИВД, полуавтоматический) ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское оборудование (код ОКПД -26.60.12.119-00000227) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, консультированию правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленное оборудование и надлежащим образам оказанные услуги.

Из пункта 1.2 контракта номенклатура оборудования и его количество определяются спецификацией (приложение № 1 к контракту), технические показатели - техническими требованиями (приложение № 2 к контракту).

В силу пункта 1.3 контракта поставка оборудования осуществляется поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>. Заказчику ГБУЗ ВО «ОНД», в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту). Оказание услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта цена контракта, составляет 20 531 739 руб. (двадцать миллионов пятьсот тридцать одна тысяча семьсот тридцать девять рублей) 00 коп., НДС не облагается в связи с установлением для поставщика упрощенной системы налогообложения в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. В случае если контракт будет заключен с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или лица, занимающегося частной практикой, сумма, подлежащая уплате такому физическому лицу, уменьшается на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 3 контракта.

В пункте 4.1 контракта установлено, что поставщик должен обеспечить упаковку оборудования, способную предотвратить его повреждение или порчу во время перевозки к месту доставки. Упаковка оборудования должна полностью обеспечивать условия транспортировки, предъявляемые к данному виду оборудования. При определении габаритов упаковки оборудования и его веса с упаковкой необходимо учитывать удаленность мест доставки и отсутствие мощных грузоподъемных средств в некоторых пунктах по пути следования оборудования.

Два экземпляра упаковочного листа с описанием оборудования, указанием веса нетто, веса брутто, количества, указанием номера и даты контракта, с приложением документации на оборудование должны сопровождать каждый ящик/контейнер. Один упаковочный лист должен находиться внутри ящика/контейнера, другой крепится с внешней стороны в водонепроницаемом конверте (пункт 4.3 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта упаковка и маркировка на упаковке, а также документация внутри и вне упаковки должны строго соответствовать специальным требованиям, установленным в технических требованиях (приложение № 2 к контракту).

Стороны в пункте 5.1 согласовали, что поставка оборудования осуществляется поставщиком в место доставки в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок в срок 60 календарных дней с момента подписания контракта. Доставка продукции до склада заказчика будет осуществлена транспортом поставщика, погрузка, разгрузка, в том числе подъем товара на указанный заказчиком этаж, за счет средств и сил поставщика.

Из пункта 5.1.1 контракта поставщик за 5 дней до осуществления поставки оборудования в соответствии с отгрузочной разнарядкой (планом распределения) (приложение № 3 к контракту) направляет в адрес получателей уведомление о времени доставки оборудования в место доставки.

В пункте 5.1.2 контракта установлено, что поставщик в срок не более 5 рабочих дней с даты поставки формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную пунктом 1 части 13 статьи 94 Закона (п.1 ч.13 ст. 94 Закона).

Согласно пункту 5.1.3 контракта к документу о приемке, предусмотренному пунктом 5.1.2. настоящего раздела контракта могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 6.4 настоящего раздела контракта информация, содержащаяся в документе о приемке (п.2 ч.13 ст. 94 Закона).

Сторонами в пункте 5.3 контракта согласовано, что при поставке оборудования поставщик представляет следующую документацию: а) копию регистрационного удостоверения на оборудование; б) техническую и (или) эксплуатационную документацию производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; в) товарную накладную, оформленную в установленном порядке или УПД (универсальный передаточный документ); г) акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в двух экземплярах (один экземпляр для заказчика и один экземпляр для поставщика); д) гарантию производителя на оборудование, срок действия которой составляет 12 месяцев, оформленную в виде отдельного документа; е) гарантию поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; ж) сведения, необходимые для работы с оборудованием, включая предоставление ключей, паролей доступа, программ и иных сведений, необходимых для монтажа, наладки, применения, эксплуатации, технического обслуживания данного вида оборудования; з) документ, подтверждающий внесение Поставщиком обеспечения гарантийных обязательств; и) при исполнении контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) при передаче товара (результатов работы) обязан предоставить заказчику документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 настоящего постановления; к) копия свидетельства об утверждении типа средств измерения с методикой поверки; л) свидетельство о поверке средств измерений.

В силу пункта 6.1 контракта приемка поставленного оборудования осуществляется в ходе передачи оборудования заказчику (получателю) в месте доставки и включает в себя следующее: а) проверку по упаковочным листам номенклатуры поставленного оборудования на соответствие спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническим требованиям (приложение № 2 к контракту); б) проверку полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов в соответствии с условиями контракта; в) контроль наличия/отсутствия внешних повреждений оригинальной упаковки оборудования; г) проверку наличия необходимых документов (копий документов) на оборудование: регистрационных удостоверений, документа, подтверждающего соответствие оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями); д) проверку наличия технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования на русском языке; е) проверку комплектности и целостности поставленного оборудования. Приемка оборудования осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Приемка товара по качеству и количеству должна осуществляться в соответствии с требованиями ГК РФ, Инструкциями о порядке приема продукции производственно-технического назначения по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965 и № П-7 от 25.04.1966 с изменениями и дополнениями и условий настоящего контракта. По факту приемки оборудования поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту).

Для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации (пункт 6.2 контракта).

Из пункта 6.3 контракта следует, что заказчик в срок не позднее 20 рабочих дней (п.4 ч.13 ст.94 Закона), следующих за днем поступления документа о приемке подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В соответствии с пунктом 6.4 контракта датой приемки поставленного товара считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (п.8 ч.13 ст.94 Закона).

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 6.6 контракта).

Согласно пункту 6.7 контракта после устранения недостатков, послуживших основанием для неподписания акта приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту), поставщик и заказчик (получатель) подписывают акт приема-передачи оборудования (приложение № 4 к контракту) в порядке и сроки, предусмотренные пунктами 6.2 и 6.3 контракта.

Услуги выполняются поставщиком лично либо с привлечением соисполнителей. Необходимое наличие у лица, осуществляющего монтаж и пуско-наладку оборудования, лицензию в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 03.06.2013 №469 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по производству и техническому обслуживанию медицинской техники» в части монтажа и пуско-наладки оборудования (пункт 7.1 контракта).

Поставщик за три рабочих дня до дня поставки оборудования предоставляет заказчику копию действующей лицензии на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Основание - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень оказываемых услуг включены: а) монтаж и наладка медицинской техники; б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; г) ремонт медицинской техники (пункт 7.1.1 контракта).

В случае привлечения поставщиком соисполнителя для оказания услуг по установке, наладке, вводу в эксплуатацию оборудования, поставщик за три рабочих дня до дня поставки товара предоставляет заказчику копию действующего договора с соисполнителем и копию действующей лицензии соисполнителя на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники. Основание - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в перечень оказываемых услуг включены: а) монтаж и наладка медицинской техники; б) контроль технического состояния медицинской техники; в) периодическое и текущее техническое обслуживание медицинской техники; г) ремонт медицинской техники (пункт 7.1.2 контракта).

Оказание услуг по сборке, установке и монтажу оборудования осуществляется при наличии подготовленного помещения или места эксплуатации с учетом класса электробезопасности и иных требований безопасности в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и законодательством Российской Федерации и включает комплекс работ по расконсервации, установке, сборке и монтажу оборудования в соответствии с технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.4 контракта).

Оказание услуг по вводу в эксплуатацию оборудования включает пусконаладочные работы, в том числе работы по наладке, настройке, регулировке, апробированию, инструментальному контролю соответствия выходных параметров оборудования (пункт 7.5 контракта).

Оказание услуг по обучению правилам эксплуатации специалистов заказчика (получателя), эксплуатирующих оборудование, и специалистов заказчика (получателя), осуществляющих техническое обслуживание оборудования, включает в себя инструктаж и консультирование правилам эксплуатации оборудования, оформлению учетно-отчетной документации по техническому обслуживанию оборудования, применению средств измерений, предусмотренных технической (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования и соответствующих требованиям к их поверке и (или) калибровке, предусмотренным Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», необходимых для технического обслуживания и эксплуатации Оборудования, в объеме и порядке, предусмотренном технической и (или) эксплуатационной документацией производителя (изготовителя) оборудования (пункт 7.6 контракта).

В соответствии с пунктом 7.7 контракта по окончании оказания услуг заказчик (получатель) и поставщик подписывают акт ввода оборудования в эксплуатацию, оказания услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к контракту).

Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует в сроки указанные в п.12.1.1. контракта, а в части расчетов - до полного исполнения обязательств каждой из сторон (пункт 12.1 контракта).

Из пункта 12.1.1 контракта следует, что срок поставки товара - с момента подписания контракта в течении 60 рабочих дней. Срок исполнения контракта: с момента подписания контракта по 30.06.2023 включает срок поставки товара поставщиком в полном объеме, срок ввода в эксплуатацию, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком такого товара (п.8 ч. 1ст. 42 Закона, п. 8.4 ч.1 ст.3 Закона).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 контракта).

Согласно пункту 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 12.5 контракта).

Из пункта 12. 6 контракта следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Во исполнение условий договора, истец 20.03.2023 поставил в адрес ответчика соответствующий товар.

В рамках осуществления приемки поставленного товара, ответчик обратился к ТПП Владимирской области с целью проведения экспертизы поставленного товара.

Согласно заключению эксперта от 05.04.2023 № 030-03-00020 при проверке состояния внешней и внутренней упаковки не обнаружены повреждения или дефекты, влияющие на сохранность оборудования. Способы укладки и размещения не привела к разукомплектованию и утере оборудования. Маркировка на упаковке содержит основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки. Установлено несоответствие данных идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на газовом хроматомасс-спектрометре - данным технического паспорта AixLab, г. Москва, а именно: согласно данным технического паспорта AixLab, г. Москва, каталожный номер (Cat.No) газового хроматомасс-спектрометра - 225-31711-58. Установлено, что каталожный номер (Cat.No) идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на газовом хроматомасс-спектрометре - 225-31731-46. Установлено несоответствие данных идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на автодозаторе для жидких проб - данным технического паспорта AixLab, г. Москва, а именно: согласно данным технического паспорта AixLab, г. Москва, каталожный номер (Cat.No) автодозатора для жидких проб - 221-72315-59. Установлено, что каталожный номер (Cat.No) идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на авто дозаторе для жидких проб - 221-72315-58. Внешним осмотром установлено, что представленное к экспертизе медицинское изделие - Тазовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS-TQ8050 имеет дефекты на корпусе оборудования, в виде следов загрязнений, потертостей, царапин. Представленная к экспертизе комплектация оборудования соответствует комплектации контракта № 0128200000123000237 от 20.02.2023 на поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu», model GCMS-TQ8050). Представленная сопроводительная документация не соответствует контракту № 0128200000123000237 от 20.02.2023 на поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS- TQ8050), а именно: в ходе проведения экспертизы установлено, что отсутствуют следующие документы: Технический паспорт производителя " Shimadzu Corporation", Япония; гарантия поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 настоящего постановления. Также экспертной организацией установлено следующее: год выпуска оборудования не идентифицирован, из-за отсутствия информации на основном заводском идентификационно/маркировочном заводском шильде и отсутствия паспорта производителя "Shimadzu Corporation", Япония; Год выпуска авто дозатора для жидких проб - 2017, (согласно данным идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки). В техническом паспорте «Газовый хроматомасс-спектрометр», «АИКС ЛАБ», отсутствуют серийные номера «Автодозатора для жидких проб AOC-20I» и «Карусели для авто дозатора AOC-20s». В представленном к экспертизе Свидетельстве об утверждении типа средств измерений 1Р.С31.004.А №68328 истек срок действия (до 11.12.2022). Иных документов подтверждающих утверждение типа средств измерения с методикой поверки не представлено. При вводе в эксплуатацию оборудования сервисным инженером ФИО4 была продемонстрирована конфигурация системы медицинского изделия (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu, вариант исполнения TQ-8050) в сервисном меню программного обеспечения оборудования. По итогам демонстрации конфигурации системы установлена наработка расходных материалов и общая наработка оборудования - 35876 часов (что соответствует 4,1 года согласно конвертеру величин времени). В период проведения экспертизы проверка на соответствие технических характеристик оборудования не производилась. Скрытые дефекты оборудования могут быть обнаружены в процессе эксплуатационных работ.

Ответчиком 07.04.2023 принят мотивированный отказ от приемки поставленного товара № 596, в котором ответчик указал на наличие недостатков поставленного товара, содержащиеся в заключение эксперта от 05.04.2023 № 030-03-00020. Указанным мотивированным отказом ответчик потребовал поставить товар соответствующий условиям спорного контракта.

Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 07.04.2023 № 597 с требованием об оплате штрафа за нарушение исполнений обязательств по спорному контракту.

Истцом указанный штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 18.04.2023 № 363. Ответчиком в адрес истца направлена претензия от 24.05.2023 № 919 с требованием в срок до 01.06.2023 осуществить поставку товара по спорному контракту. Истцом 01.06.2023 поставлен соответствующий новый товар по спорному контракту.

При осуществлении приемки нового оборудования ответчик обратился к ТПП Владимирской области с целью проведения экспертизы поставленного товара.

Согласно заключению эксперта от 21.06.2023 № 030-03-00040 при поверке состояния внешней и внутренней транспортной упаковки установлено: на всех грузовых местах отсутствуют пломбы, замки, контрольные ленты. Грузовые места № 1,4,5,6,7,8,9,11 имеют нарушение внутренней упаковки в виде не плотно зафиксированных картонных коробок скотч-лентой. Так же транспортная упаковка оборудования имеет деформации в виде замятия картона. Маркировка на упаковке содержит основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки. Внешним осмотром установлено, что представленное к экспертизе медицинское изделие - газовый хроматомасс-спектрометр, система GCMS-TQ8050 с автодозатором для жидких проб AOC-20I и каруселью для автодозатора AOC-20s имеет дефекты на корпусе оборудования, в виде следов загрязнений, потертостей, царапин. На оборудовании присутствуют следы перекрашивания поверхности корпуса с выраженной шероховатой поверхностью и подтеками краски. Крепежные элементы на корпусе оборудования отсутствуют и имеют следы вскрытия защитных кожухов. Пломбы, замки, контрольные ленты на оборудовании отсутствовали. Представленная к экспертизе комплектация оборудования соответствует комплектации контракта № 0128200000123000237 от 20.02.2023 на поставку медицинского   оборудования.   Представленная   сопроводительная   документация   не соответствует контракту №    0128200000123000237    от    20.02.2032 на  поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS-TQ8050). В ходе проведения экспертизы установлено, что отсутствуют следующие документы: технический паспорт (формуляр) производителя «Shimadzu Corporation) с идентификацией серийных номеров и датой производства оборудования; документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 настоящего постановления. Недействительно представленное к экспертизе Свидетельство об утверждении типа средств измерений JP.C.31.004.A№ 68328 от 21.12.2017 г. Хромато-масс-спектрометры газовые; GCMS-TQ8050. Одновременно с этим, обращаем внимание заказчика, что в ходе проведения экспертных работ направлен официальный запрос в представительство компании «Shimadzu» в России. По итогам официального запроса получен ответ представительства компании «Shimadzu» в России где сообщается следующие: с марта 2022 года компания «Shimadzu» приостановила поставки по новым запросам на территорию Российской Федерации. Это значит, что любые приборы «Shimadzu», которые были поставлены конечным пользователям в этот период, либо были ввезены неофициально, в обход службы экспортного контроля, либо они были растаможены и ввезены до марта прошлого года и перепроданы. Серийный номер поставленного медицинского изделия, не числится в базах данных компании «Shimadzu». Это значит, что он не ввозился на территорию Российской Федерации официально через авторизованных партнеров. Компания «Аикс Лаб» не является и никогда не являлась официальным партнером «Shimadzu». Сотрудники данной компании не авторизованы на проведение пуско-наладочных работ и обслуживания оборудования «Shimadzu». Копии документов, представленные на экспертизу, не заверены официальными представителями компании «Shimadzu». Приборы в таком состоянии компания «Shimadzu» со склада не отпускает. В период проведения экспертизы проверка на соответствие технических характеристик оборудования не производилась. Скрытые дефекты оборудования могут быть обнаружены в процессе эксплуатационных работ.

Ответчиком 26.06.2023 принят мотивированный отказ от приемки поставленного товара № 1106, в котором ответчик указал на наличие недостатков поставленного товара, содержащиеся в заключение эксперта от 21.06.2023 № 030-03-00040.

Ответчик направил в адрес истца односторонний отказ от 27.06.2023 № 1109 от исполнения спорного контракта, в связи с тем, что истец не поставил в адрес ответчика  товар в соответствии с условиями контракта.

В ответ на указанный односторонний отказ от исполнения контракта, истец направил в адрес ответчика возражения от 27.06.2023 № 76.23, в которых истец пояснил, что приемка товара не была осуществлена, а составленные мотивированные отказы от приемки товара не соответствуют требованиям действующего законодательства. Истец указал, что поставщику не представлен приказ о назначении комиссии для проведения приемки, документы, подтверждающие полномочия лиц, проводивших приемку оборудования, не была назначена дата приемки-передачи оборудования и документации. Заказчик не известил и не пригласил поставщика для проведения приемки товара, не составлен акт замечаний.

В ответ на указанные возражения ответчик письмом от 28.06.2023 № 1121 пояснил, что о дате приемки, назначенной на 07.06.2023, сообщено поставщику 31.05.2023 посредством электронной почты. Более того, в день приемки присутствовали представители истца. Заказчик действовал согласно условиям контракта и в рамках действующего законодательства.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Владимирской области исходил из следующих норм материального права, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Законом № 44-ФЗ).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, имеющий признаки договора поставки и договора подряда, правоотношения из которого подлежат регулированию нормами глав 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 508 ГК РФ в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота. Пунктом 2 статьи 508 ГК РФ наряду с определением периодов поставки в договоре поставки может быть установлен график поставки товаров (декадный, суточный, часовой и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ). Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки (пункт 2 статьи 518 ГК РФ).

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке (пункты 1, 4 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Кодекса (пункт 2 статьи 525 ГК РФ).

В статье 526 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). Аналогичные условия предусмотрены пунктами 7.1, 7.2, 7.3, 7.4, 7.5, 7.6, 7.7 спорного договора.

В части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ установлено, что приемка поставленного товара оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Аналогичный правовой подход содержится в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51.

Из изложенных положений действующего законодательства следует, что при рассмотрении вопроса о качестве выполненных подрядчиком работ с установлением наличия/отсутствия у заказчика обязанности произвести за них оплату в предмет доказывания входит выявление характера недостатков (при их наличии) - устранимые или неустранимые, возможность использования результатов выполненных работ, наличия или отсутствия потребительской ценности результатов выполненных работ для ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (пункт 12.3 контракта).

Согласно пункту 12.4 контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В случае если заказчиком проведена экспертиза поставленного оборудования с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного оборудования в заключении эксперта, экспертной организации   будут   подтверждены   нарушения   условий   контракта,   послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (пункт 12.5 контракта).

В силу пункта 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В силу пункта 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (пункт 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Судом установлено, что в связи с неисполнением истцом обязательств по поставке товара в согласованные в спорном контракте сроки, ответчиком принято решение от 27.06.2023 № 1109 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 20.02.2023 № 0128200000123000237. Ответчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок размещено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по контракту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25,) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истец дважды (20.03.2023, 01.06.2023) осуществлял поставку медицинского оборудования по спорному контракту.

Вместе с тем в процессе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик (заказчик) ссылается на неисполнения истцом обязательств по спорному контракту, а именно товар не соответствует условиям спорного контракта, отсутствие документов, предусмотренных пунктом 5.3 контракта, и соответственно, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приемка поставленного товара осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Судом установлено, что по результатам осмотра поставленного истцом товара, ответчиком составлены акты приемки товаров от 07.04.2023, от 26.06.2023, а также мотивированные отказы от 07.04.2023 № 596, от 26.06.2023 № 1106 от подписания документов о приемке, согласно которым при приемке поставленного истцом товара выявлено несоответствие условиям спорного контракта.

Кроме того, по результатам проверки установлено отсутствие надлежащим образом оформленных документов (в том числе оригиналов документов) на момент передачи товара и его неоднократной проверки.

Ответчиком в материалы дела представлены заключения экспертизы, выполненные специалистами ТПП Владимирской области по результатам приемки оборудования, от 05.04.2023 № 030-03-00020, от 21.06.2023 № 030-03-00040.

Согласно заключению эксперта от 05.04.2023 № 030-03-00020 при проверке состояния внешней и внутренней упаковки не обнаружены повреждения или дефекты, влияющие на сохранность оборудования. Способы укладки и размещения не привела к разукомплектованию и утере оборудования. Маркировка на упаковке содержит основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки. Установлено несоответствие данных идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на газовом хроматомасс-спектрометре - данным технического паспорта AixLab, г. Москва, а именно: согласно данным технического паспорта AixLab, г. Москва, каталожный номер (Cat.No) газового хроматомасс-спектрометра - 225-31711-58. Установлено, что каталожный номер (Cat.No) идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на газовом хроматомасс-спектрометре - 225-31731-46. Установлено несоответствие данных идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на автодозаторе для жидких проб - данным технического паспорта AixLab, г. Москва, а именно: согласно данным технического паспорта AixLab, г. Москва, каталожный номер (Cat.No) автодозатора для жидких проб - 221-72315-59. Установлено, что каталожный номер (Cat.No) идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки) на авто дозаторе для жидких проб - 221-72315-58. Внешним осмотром установлено, что представленное к экспертизе медицинское изделие - Тазовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS-TQ8050 имеет дефекты на корпусе оборудования, в виде следов загрязнений, потертостей, царапин. Представленная к экспертизе комплектация оборудования соответствует комплектации контракта № 0128200000123000237 от 20.02.2023 на поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu», model GCMS-TQ8050). Представленная сопроводительная документация не соответствует контракту № 0128200000123000237 от 20.02.2023 на поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS-TQ8050), а именно: в ходе проведения экспертизы установлено, что отсутствуют следующие документы: Технический паспорт производителя " Shimadzu Corporation", Япония; гарантия поставщика на оборудование, срок действия которой должен составлять не менее срока действия гарантии производителя на оборудование, оформленную в виде отдельного документа; документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2 019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом "г" пункта 15 настоящего постановления. Также экспертной организацией установлено следующее: год выпуска оборудования не идентифицирован, из-за отсутствия информации на основном заводском идентификационно/маркировочном заводском шильде и отсутствия паспорта производителя "Shimadzu Corporation", Япония; Год выпуска авто дозатора для жидких проб - 2017, (согласно данным идентификационного/маркировочного заводского шильда (этикетки). В техническом паспорте «Газовый хроматомасс-спектрометр», «АИКС ЛАБ», отсутствуют серийные номера «Автодозатора для жидких проб AOC-20I» и «Карусели для авто дозатора AOC-20s». В представленном к экспертизе Свидетельстве об утверждении типа средств измерений JP.C.31.004.A № 68328 истек срок действия (до 11.12.2022). Иных документов подтверждающих утверждение типа средств измерения с методикой поверки не представлено. При вводе в эксплуатацию оборудования сервисным инженером ФИО4 была продемонстрирована конфигурация системы медицинского изделия (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu, вариант исполнения TQ-8050) в сервисном меню программного обеспечения оборудования. По итогам демонстрации конфигурации системы установлена наработка расходных материалов и общая наработка оборудования - 35876 часов (что соответствует 4,1 года согласно конвертеру величин времени).

Согласно заключению эксперта от 21.06.2023 № 030-03-00040 при поверке состояния внешней и внутренней транспортной упаковки установлено: на всех грузовых местах отсутствуют пломбы, замки, контрольные ленты. Грузовые места № 1,4,5,6,7,8,9,11 имеют нарушение внутренней упаковки в виде не плотно зафиксированных картонных коробок скотч-лентой. Так же транспортная упаковка оборудования имеет деформации в виде замятия картона. Маркировка на упаковке содержит основные, дополнительные, информационные надписи и манипуляционные знаки. Внешним осмотром установлено, что представленное к экспертизе медицинское изделие - газовый хроматомасс-спектрометр, система GCMS-TQ8050 с автодозатором для жидких проб AOC-20I и каруселью для автодозатора AOC-20s имеет дефекты на корпусе оборудования, в виде следов загрязнений, потертостей, царапин. На оборудовании присутствуют следы перекрашивания поверхности корпуса с выраженной шероховатой поверхностью и подтеками краски. Крепежные элементы на корпусе оборудования отсутствуют и имеют следы вскрытия защитных кожухов. Пломбы, замки, контрольные ленты на оборудовании отсутствовали. Представленная к экспертизе комплектация оборудования соответствует комплектации  контракта  №  0128200000123000237  от  20.02.2023   на  поставку медицинского   оборудования.   Представленная   сопроводительная   документация   не соответствует контракту № 0128200000123000237 от 20.02.2032 на поставку медицинского оборудования (газовый хроматомасс-спектрометр Shimadzu", model GCMS-TQ8050). В ходе проведения экспертизы установлено, что отсутствуют следующие документы: технический паспорт (формуляр) производителя «Shimadzu Corporation) с идентификацией серийных номеров и датой производства оборудования; документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр российской промышленной продукции, единый реестр российской радиоэлектронной продукции или евразийский реестр промышленных товаров, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2015 № 719, постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2019 № 878 «О мерах стимулирования производства радиоэлектронной продукции на территории Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» или решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 соответственно, а также документы, подтверждающие страну происхождения товара, на основании которых осуществляется включение продукции в реестр промышленной продукции, произведенной на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, предусмотренные порядком, установленным в соответствии с подпунктом «г» пункта 15 настоящего постановления. Не действительно представленное к экспертизе Свидетельство об утверждении типа средств измерений JP.C.31.004.A№ 68328 от 21.12.2017 г. Хромато-масс-спектрометры газовые; GCMS-TQ8050.

Более того, при проведении экспертного исследования направлен официальный запрос в представительство компании «Shimadzu» в России.

В ответе на указанный запрос представительство «Shimadzu» пояснило, что с марта 2022 года компания «Shimadzu» приостановила поставки по новым запросам на территорию Российской Федерации. В результате чего, любые приборы «Shimadzu», которые были поставлены конечным пользователям в этот период, либо были ввезены неофициально, в обход службы экспортного контроля, либо они были растаможены и ввезены до марта прошлого года и перепроданы. Серийный номер поставленного медицинского изделия, не числится в базах данных компании «Shimadzu». Соответствующий товар не ввозился на территорию Российской Федерации официально через авторизованных партнеров. Компания истца не является и никогда не являлась официальным партнером «Shimadzu». Сотрудники данной компании не авторизованы на проведение пуско-наладочных работ и обслуживания оборудования «Shimadzu». Копии документов, представленные на экспертизу, не заверены официальными представителями компании «Shimadzu». Приборы в таком состоянии компания «Shimadzu» со склада не отпускает.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что заключения экспертов не содержат каких-либо противоречий, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержат выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств того, что заключения экспертов содержат недостоверные либо противоречивые выводы, сторонами не представлено.

Указанные выводы суда первой инстанции судом апелляционной инстанции признаются правильными. Доводы апелляционной жалобы в части недостоверности экспертного исследования отклоняются апелляционным судом, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств путем исследования доказательства в виде проведенной судебной экспертизы.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Довод ответчика о том, что суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторная и дополнительная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты, возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. Назначение повторной и дополнительной экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу, удовлетворение ходатайства о проведении повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных в статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения повторной экспертизы.

Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не влечет необходимости в проведении повторной экспертизы.

Поскольку истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела надлежащих доказательств исполнения обязательств по спорному контракту, суд первой инстанции правомерно пришел к выводам,  что поставленный товар не соответствует условиям спорного контракта, в связи с чем, контракт считается неисполненным полностью.

Кроме того, сборка, установка, монтаж, ввод в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктаж специалистов заказчика, эксплуатирующих оборудование и специалистов заказчика, осуществляющих техническое обслуживание оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) оборудования истцом не проводилось.

Поставка товара, не соответствующего условиям контракта, без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ, а также невыполнение работ является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции (аналогичная правовая позиция изложена в Определении ВАС РФ от 01.03.2012 № ВАС-1590/12).

Довод истца о невозможности поставки оборудования непосредственно через официальное представительство компании Shimadzu судом рассмотрен и правомерно отклонен как необоснованный, поскольку из правовых позиций, приведенных, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2016 № 305-ЭС16-8114 по делу № А40-72485/2015, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1019-О, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2017 № 301-ЭС16-18586 по делу № А39-5782/2015, наличие внешнеэкономических санкций и изменение курса рубля не являются основаниями для признания обстоятельств существенно изменившимися.

Вступая в договорные отношения, стороны могут и должны учитывать экономическую ситуацию. Отсутствие необходимого товара - риск поставщика как профессионального участника рынка, который не может исключать данный факт в период исполнения сделки.

 Осуществление предпринимательской деятельности на свой страх и риск подразумевает в числе прочего и то, что возможные экономические потери не могут перекладываться на контрагентов. Вступая в коммерческие отношения, субъект самостоятельно принимает экономически значимые решения и, как правило, действует в ситуации неочевидности.

Учитывая вышеприведенные нормы права, истец, будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, был обязан предпринять все зависящие от него меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как верно отметил суд первой инстанции, Общество подписало контракт, однако не приняло исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий его выполнения. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, истец тем более должен был просчитать все свои возможности, требуемые для исполнения контракта. Кроме того, Общество должно было и могло предвидеть негативные последствия действий своих контрагентов.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, учитывая односторонний отказ от исполнения обязательств по контракту от 20.02.2023 № 012820000012300023, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.12.2023 по делу № А11-7706/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аикс ЛАБ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

Е.А. Новикова