Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-6783/2019

г. Петрозаводск

05 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кардинен Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2019 года материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» к акционерному обществу «Тандер» о взыскании 9935,33 руб. неустойки, 

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 20.04.2019), 

ответчика – ФИО2 (доверенность от 07.08.2019), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу «Тандер» (далее - ответчик) о взыскании 9 935,33 руб. неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии по договору теплоснабжения № 9 от 06.03.2019, начисленной за период с 16.02.2019 по 02.08.2019 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказа от требований в части основного долга (л.д.52) и уточнения требований в части неустойки (л.д.63)). 

В обоснование требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора теплоснабжения № 9 от 06.03.2019. 

В отзыве на заявление ответчик указал, что не согласен с предъявленными требованиями, поскольку основной долг АО «Тандер» оплачен в полном объеме, следовательно, неустойка не подлежит начислению и оплате; в удовлетворении требований истца просит отказать. 

Определением от 09 июля 2019 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03 сентября 2019 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному заседанию, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства на 08.10.2019. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва, а также указала, что в материалах дела отсутствуют акты принятой тепловой энергии, счет-фактуры за февраль 2019 года, а также доказательства их направления ответчику; полагает, что истцом не доказано право на взыскание неустойки за февраль 2019 года в размере 2 975 руб. 

Представитель истца доводы ответчика о не наступлении срока просрочки исполнения обязательств по оплате тепловой энергии отклонила, считает, их настоятельными; указала, что приложением № 4 к договору установлены сроки оплаты тепловой энергии с 7 по 15 числа месяца следующего за расчетным, предъявленная ко взысканию неустойка начислена исходя из условий договора с 16.02.2019 и 16.03.2019; счета и акты за январь 2019 года были получены ответчиком 04.02.2019; просила удовлетворить требования в полном объеме. 

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

06 марта 2019 года между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 9, согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в течение срока действия договора, а ответчик - оплачивать потребленную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (далее - договор) (л.д.15-24). 

Разделом 4 договора и приложением № 4 к договору определены стоимость и порядок оплаты за потребленный коммунальный ресурс (л.д.28).

Истцом в целях оплаты коммунального ресурса в адрес ответчика направлялись акты и счета-фактуры за январь и февраль 2019 года (л.д.33-35).

Претензионным письмом от 11.04.2019 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс, предложив незамедлительно погасить долг. Претензия была направлена ответчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении и получена им 18.04.2019, однако оставлена без ответа (л.д.13-14).

Поскольку в добровольном порядке задолженность полностью не погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 122 802,93 руб., из которых 115 841,23 руб. - задолженность по оплате тепловой энергии за период с января по февраль 2019 года, 6 961,70 руб. - пени за период с 16.02.2019 по 10.06.2019.

В рамках судебного разбирательства истец уточнил исковые требования в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга платежными поручениями от 02.08.2019 № 114621, № 114622 (л.д.47-48)) и просил взыскать 9935,33 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 16.02.2019 по 02.08.2019. 

Оценив правовую позицию истца и ответчика, представленные в материалы доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию. 

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения в спорный период выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком. 

Ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие своевременную оплату задолженности за спорный период, а уплатил ее уже в процессе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 5.4 контракта стороны также установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств в виде пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Учитывая нарушение ответчиком сроков оплаты потребленной тепловой энергии, истец правомерно начислил законную неустойку, определенную пунктом 9.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным (л.д.63).

Доводы ответчика относительно отсутствия у истца оснований для начисления неустойки судом отклоняется как несостоятельный. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Приложением № 4 к договору (л.д.28) установлены сроки оплаты тепловой энергии с 7 по 15 числа месяца следующего за расчетным (пункт 1). В соответствии с пунктом 2 Приложения № 4 к договору оплата за тепловую энергию, теплоноситель производится Потребителем исходя из показаний приборов учета или договорного количества тепловой энергии, теплоносителя потребителя. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что потребитель имеющий приборы коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя ежемесячно, до 25 числа текущего месяца, а также по требованию Теплоснабжающей организации представляет в Теплоснабжающую организацию подписанное уполномоченным лицом актуальные показания коммерческих приборов учета тепловой энергии.

Таким образом, обязанность по оплате энергии в данном случае связана не с получением акта и счета, а с фактическим потреблением энергии. Срок оплаты определен пунктом 1 Приложения № 4 к договору (л.д.28). Объем потребленной энергии определяется потребителем самостоятельно. 

Предъявленная ко взысканию неустойка рассчитана истцом правомерно исходя из условий договора теплоснабжения, а именно: с 16.02.2019 и 16.03.2019. 

Действующее законодательство не связывает наступление обязательства по оплате услуг с моментом получения потребителем счета на оплату. Договор такого положения также не содержит. Основанием возникновения обязательства ответчика по оплате услуг является факт надлежащего их оказания, а не факт выставления счета на оплату. Кроме того, счета на оплату и акты за спорный период ответчиком получены (л.д.35). 

Доводы ответчика об изменении реквизитов счетов суд находит несостоятельными, поскольку правильные реквизиты для оплаты указаны в Актах от 28.02.2019 и 31.03.2019. Несостоявшееся перечисление денежных средств по неверным реквизитам осуществлено ответчиком лишь 18.07.2019 года (л.д.72,73), т.е. после возбуждения дела о взыскании задолженности. 

При таких обстоятельствах суд считает, что иск основан на нарушении ответчиком взятых на себя обязательств и соответствуют требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, задолженность подтверждена материалами дела, доводы ответчика не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Поскольку задолженность в части основного долга ответчик оплатил (т.е. фактически удовлетворил требования истца) после обращения истца в суд и принятия иска к производству арбитражного суда, в связи с чем истец отказался от требований в части основного долга, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика исходя из общей суммы имущественных требований, рассмотренных в рамках настоящего дела, по правилам части первой статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дела в арбитражных судах» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 46), согласно которому при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В рамках настоящего дела судом фактически рассмотрены имущественные требования истца на сумму 125 776,56 руб., состоящие из первоначально заявленного требования о взыскании основного долга в сумме 115 841,23 руб. и увеличенной в ходе судебного разбирательства суммы неустойки в размере 9935,33 руб. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины от указанной суммы иска составляет 4773 руб.. При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      Заявленные требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 9935,33 руб.

2.      Взыскать с Акционерного общества «ТАНДЕР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 4773 руб.

3.      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Лазарев А.Ю.