ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28719/2024

город Ростов-на-Дону

03 декабря 2024 года

15АП-16369/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2024 года.  

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Илюшина Р.Р., судей Емельянова Д.В., Украинцевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петросьян Н.В., при участии: от ответчика: Лотникова Н.П. по доверенности от 10.07.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения муниципального образования город  

Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  

от 12.09.2024 по делу № А32-28719/2024 

по иску муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта»  

(ИНН: 2309004773, ОГРН: 102230121158) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект» (ИНН: 2310204495, ОГРН: 1172375098378)  

о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар «Центр мониторинга дорожного движения и транспорта» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодаравтодорпроект» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в размере 52855190,59 руб. за период с 28.07.2020 по 15.03.2024.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 с общества в пользу учреждения взысканы пени в размере 7169505,88 руб.; с общества в доход федерального бюджета взыскано 27128,86 руб. государственной пошлины.  

Судом установлено, что истцом необоснованно начислена неустойка за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 ввиду действовавшего на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) моратория.  

Присуждая неустойку за период с 18.09.2023 по 15.04.2023, суд исходил из невозможности выполнения работ обществом до 09.12.2022 по зависящим от заказчика причинам.  

Учреждение обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, взыскать с общества в пользу учреждения пени в размере 52855190,59 руб.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства:  

 подрядчик имел возможность закончить выполнение работ по проектированию и направить проект на государственную экспертизу, поскольку подготовка проектной документации линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта;  

 общество, являясь профессиональным участником гражданских отношений, не могло не знать о возможности разработки проектной документации без утвержденной документации по планировке территории;  

 корректировка проекта планировки связана с тем, что подрядчик предоставлял недостоверные данные для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, что отражено в протоколе № 10 от 05.09.2019;  

 в связи с приостановкой муниципального контракта окончание срока выполнения работ по контракту следует считать 27.07.2020, а не 16.09.2019;  

 подрядчик не предоставил доказательств невозможности выполнить муниципальный контракт в срок, установленный контрактом;  

 срок исковой давности следует исчислять с момента завершения муниципального контракта – 15.03.2024.  

В отзыве на апелляционную жалобу общество жалобу не признало, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Только с 09.12.2022, по причине поступавших от заказчика дополнений к заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью контракта, проектировщик смог приступить к выполнению проектной документации в окончательном варианте, предусмотренным последним заданием на проектирование, на основании актуальных и соответствующих законодательству исходных данных, от которого и следует считать 9 месяцев и 9 дней. Письмо № 620 от 29.12.2022 не содержит ни сумму признанных штрафных санкций, ни период их начисления, из чего невозможно сделать вывод, что ответчик данным действием признал неустойку, начисленную именно с 28.07.2020.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя ответчика, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 07.12.2018 между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 119418001893-ОК  

на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство транспортной развязки, соединяющей автомобильную дорогу по ул. Тихорецкая и автомобильную дорогу по ул. Володарского в г. Краснодаре» (далее – контракт). Идентификационный код закупки: 18323090047732310010010С680047112414.  

В пункте 2.1. контракта сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения муниципального контракта по 16.09.2019, то есть 9 месяцев и 9 дней.  

В соответствии с пунктом 11.4. контракт вступает в силу с момента его заключения сторонами и действует по 31.10.2019.  

Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.  

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что оплата выполненных исполнителем работ производится заказчиком в размере, предусмотренном настоящим контрактом, и составляет: 123206615,84 руб., НДС не предусмотрен.  

– на 2018 год 48524651,29 руб., НДС не предусмотрен. – на 2019 год 74681964,55 руб., НДС не предусмотрен.  

В порядке пункта 3.2. контракта его цена является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом.  

Согласно пункту 4.2. контракта исполнитель обязан: выполнить работу в объеме и сроки, предусмотренные контрактом, техническим заданием и заданием на проектирование, и передать заказчику результаты работы. Обеспечить соответствие результатов работ в части состава, содержания и оформления технической документации требованиям технического задания, задания на проектирование, ГОСТ, СНиП, иных действующих нормативных правовых актов Российской Федерации и Краснодарского края, а также требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.), установленным действующим законодательством Российской Федерации. Представить заказчику на утверждение результаты работ в сроки, установленные настоящим контрактом, и в виде, соответствующем требованиям Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и другими нормами и правилами, действующими на территории Российской Федерации. Исполнитель за свой счет, не нарушая конечной даты сдачи результатов работ, обязан устранять допущенные по своей вине недостатки в выполненных работах, а также ошибки в расчетах и аналитических выводах, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в задании на проектирование, включая оплату повторных согласований.  

На основании пункта 5.1. контракта заказчик вправе: требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим контрактом, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков. Требовать от исполнителя представления надлежащим образом оформленной отчетной документации и материалов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с настоящим контрактом. Запрашивать у исполнителя информацию о ходе и состоянии выполняемых работ. Ссылаться на недостатки работ, в том числе в части объема и стоимости этих работ, по результатам  

проведенных проверок уполномоченными контрольными органами. Привлечь исполнителя к участию в деле по иску, предъявленному к заказчику третьим лицом, в связи с недостатками выполненных работ.  

В силу пункта 6.1. контракта сдача и приемка выполненных работ устанавливается в следующем порядке: в сроки, установленные пунктом 2.1. настоящего контракта, исполнитель передает заказчику согласованную со всеми организациями, ведомствами проектную и рабочую документацию в 8 экземплярах в бумажном (переплетенном) виде и 3 экз. на электронном носителе (бумажная и электронная версии должны быть абсолютно идентичны, электронная версия должна быть структурирована в соответствии с бумажным носителем), технический отчет о выполненных инженерных изысканиях в переплетенном виде (3 экз.), и на электронном носителе (3 экз.), и 4 (четыре) экземпляра акта выполненных работ.  

При отсутствии одного из документов или экземпляра такого документа результат выполненных работ заказчиком к рассмотрению не принимается.  

Приемка работ заказчиком включая оформление документов осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней с момента передачи заказчику документов в соответствии с пунктом 6.1.1.  

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ по контракту на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в настоящем контракте и задании на проектирование.  

Согласно акту № 1 выполненных проектно-изыскательских работ от 21.12.2018 исполнитель выполнил работы на сумму 48524262,89 руб., НДС не предусмотрен.  

Согласно акту № 2 на выполнение проектно-изыскательских работ от 15.03.2024 стоимость выполненных исполнителем работ составила 74682352,95 руб., НДС не предусмотрен.  

В обоснование заявленных требований учреждение указывает, что подрядчик ООО «Краснодаравтодорпроект» исполнило свои обязательства, выполнив работы с просрочкой с 28.07.2020 по 15.03.2024 (1327 дней), в связи с чем заказчиком начислена неустойка в размере 52855190,59 руб.  

Изложенное послужило основанием предъявления настоящего иска.  

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

В силу статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:  

 выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;  

 согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;  

 передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.  

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.  

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

На основании части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт  

ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.  

В силу пункта 8.5. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.  

Учреждением произведен расчет неустойки за период с 28.07.2020 по 15.03.2024.  

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет пени, пришел к правильному выводу о распространении на ответчика действия Постановления № 497, вследствие чего обоснованно заключил, что пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению ввиду действия моратория.  

Рассматривая обоснованность исчисленной учреждением пени за иные периоды, апелляционный суд принимает во внимание следующие обстоятельства.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 17.07.2018 принято постановление № 2036 администрации МО г. Краснодар о разрешении подготовки документации по планировке территории (ДПТ), то есть при заключении контракта от 07.12.2018 проект планировки был разработан. Постановлением администрации № 3280 от 25.07.2019 проект утвержден. В связи изменением проектных решений принято постановление администрации МО г. Краснодар № 4469 от 03.10.2019 о разрешении подготовки документации по планировке территории для размещения линейного объекта, которая утверждена 12.07.2021.  

Долгая корректировка проекта планировки связана с тем, что подрядчик предоставлял недостоверные данные для разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории, что отражено в протоколе № 10 от 05.09.2019. Кроме того, подрядчик исполнял муниципальный контракт и не сообщал о невозможности выполнения контракта в связи с отсутствием утвержденной ДПТ или отсутствием иных документов.  

Письмами от 22.08.2019 и от 28.08.2019 подрядчик просил приостановить действие контракта в соответствии со вскрывшимися обстоятельствами по обнаружению первого пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины водозабора в границах проектируемого объекта. Письмом от 04.09.2019 № 6272 заказчик сообщил, что приостанавливает действие контракта до разрешения сложившейся ситуации.  

Письмом от 15.07.2020 № 3285 заказчик уведомил подрядчика о возобновлении работ по муниципальному контракту.  

16.12.2020 от подрядчика поступило в адрес исполнителя письмо о том, что ООО «Краснодаравтодорпроект» обязуется завершить работы по муниципальному контракту в 2021 году со штрафными санкциями. Об отсутствии каких-либо необходимых документах для выполнения контракта подрядчик не сообщал.  

Письмами от 15.01.2021, 03.03.2021, 19.10.2021, 19.04.2022, 11.08.2022 заказчик обращался к обществу с запросами о ходе выполнения муниципального контракта.  

07.04.2023 общество сообщило о получении отрицательного заключения государственной экспертизы. В ходе проведения экспертизы подрядчиком устранен ряд замечаний, остальные замечания предполагалось отработать в течение двух месяцев и повторно предоставить проектную документацию на государственную экспертизу.  

В связи с отрицательным заключением государственной экспертизы скорректированы задания на проектирование для исполнителя.  

Возражая по заявленным требованиям, ответчик обращает внимание суда на следующие обстоятельства.  

Так, от заказчика поступали дополнения к заданию на проектирование, являющемуся неотъемлемой частью контракта (дополнительное задание на проектирование № 1 от 27.03.2021, № 2 от 09.12.2022, № 3 от 25.01.2023, № 4 от 20.04.2023). Данные соглашения содержали существенные изменения пункта 10 задания на проектирование.  

Обществом предоставлено сравнение первоначальной редакции от 07.12.2018 задания на проектирование и редакции № 2 от 09.12.2022, которая подписана до получения какого-либо заключения государственной экспертизы.  

пункт 10 задания на проектирование от 07.12.2018  

Пункт 10 задания на проектирование от 09.12.2022  

1. Категория автомобильной дороги – по СП 42.13330.2011 – магистральная улица районного значения транспортно- пешеходная  

1. Категория автомобильной дороги – по СП 42.13330.2016  

1) ул. Володарского – магистральная улица районного значения;  

2) ул. Тихорецкая – магистральная улица районного значения;  

3) ул. Шевченко – магистральная улица районного значения;  

4) ул. 1-ый проезд Короленко – магистральная улица районного значения;  

5) ул. Шмидта – магистральная улица районного значения;  

6) ул. Короленко – магистральная улица районного значения;  

7) проезд право ул. Шевченко – проезды основные;  

8) проезд лево ул. Шевченко – проезды основные;  

9) проезд по ул. Тихорецкая – улица в производственной зоне;  

10) проезд право ул. Тихорецкая – проезды второстепенные;  

11) проезд лево ул. Тихорецкая – проезды второстепенные  

4. Конструкция и тип дорожной одежды – назначить согласно расчету, исходя из интенсивности дорожного движения. Расчет конструкции дорожной одежды выполнить в соответствии с ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд», ОДН 218.1.052-2002 «Оценка прочности нежесткий дорожных одежд».  

– тип дорожной одежды – капитальный:  

– требуемый уровень надежности – принять согласно ОДН 218.046-01 «Проектирование нежестких дорожных одежд».  

4. Конструкция и тип дорожной одежды – назначить согласно расчету, исходя из интенсивности дорожного движения. Расчет конструкции дорожной одежды выполнить в соответствии с ПНСТ 542-2021 «Дороги автомобильные общего пользования. Нежесткие дорожные одежды».  

– коэффициент надежности принять согласно категории автомобильной дороги  

– тип дорожной одежды – капитальный  

9. В случае переустройства контактной сети троллейбусной линии предусмотреть капитальный ремонт маршрута следования по ул. 2-й проезд Короленко, ул. Шмидта, ул. Короленко с границей работ перед разворотным кольцом троллейбуса.  

9. При устройстве контактной сети троллейбусной линии предусмотреть капитальный ремонт автомобильных дорог по ул. 1-ый проезд Короленко, ул. Шмидта, ул. Короленко с границей работ, включающей в себя разворотное кольцо троллейбуса. В соответствии с требованиями и согласованиями МУП «КТТУ», ширину проезжей части предусмотреть 8,5 м.  

10. Предусмотреть в соответствии с техническими условиями Департамента транспорта и дорожного хозяйства администрации муниципального образования город Краснодар от 13.12.2022 № 13974/39, введение светофорного регулирования на следующих перекрестках:  

– ул. Володарского – 1-й пр. им. Короленко;  

– ул. Володарского – ул. Буденного; 

– при проектировании предусмотреть реконструкцию светофорного объекта на перекрестке ул. Володарского – ул. Кузнечная.  

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру  

обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в таком случае применению не подлежат.  

Согласно части 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.  

В силу части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (часть 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В части 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что до получения обществом 07.04.2023 отрицательного заключения государственной экспертизы заказчиком вносились существенные изменения задания на проектирования путем направления дополнительных заданий на проектирование № 1 от 27.03.2021, № 2 от 09.12.2022, № 3 от 25.01.2023, № 4 от 20.04.2023.  

В результате корректировок задания на проектирование частично изменен перечень улиц, автомобильные дороги по которым подлежат проектированию, включено разворотное кольцо троллейбуса, изменены категории дорог, нормативная база для расчета конструкций и коэффициента надежности.  

Окончательная редакция пункта 10 задания на проектирование сформулирована в результате внесенных 09.12.2022 корректировок, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ранее общество не могло приступить к выполнению основной части работ по обстоятельствам, зависящим от заказчика.  

Дополнительно судом первой инстанции учтено, что после заключения контракта общество имело возможность выполнять только часть работ, которые осуществимы при отсутствии ДПТ, а именно: инженерные изыскания и часть проектных работ, не требующих наличия ДПТ. Данные работы выполнены и переданы исполнителем заказчику в срок по акту № 1 от 21.12.2018.  

В соответствии со статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (часть 1).  

Случаи, при которых подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства является обязательной, предусмотрены частью 3 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Так, в частности, подготовка документации по планировке территории является обязательной в случае, если необходимы установление, изменение и отмена красных линий.  

Видами документации по планировке территории являются проект планировки территории и проект межевания территории (часть 4 статьи 41 названного кодекса).  

Подготовка проектов планировки территории, состоящих из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию, осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (части 1, 2 статьи 42 Градостроительного  

кодекса Российской Федерации). Согласно подпункту "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации основная часть проекта планировки территории включает чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются в том числе красные линии.  

Основные требования к подготовке документации по планировке территории содержатся в части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.  

Судом первой инстанции принято во внимание, что только Федеральным законом от 27.12.2019 № 472-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации дополнена частью 11.1.  

Довод истца о том, что ответчик не мог не знать о возможности разработки проектной документации без утверждённой документации по планировке территории, со ссылкой на часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации линейного объекта федерального значения, линейного объекта регионального значения или линейного объекта местного значения может осуществляться до утверждения документации по планировке территории, предусматривающей строительство, реконструкцию соответствующего линейного объекта, однако, как следует из части 11.1 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в этом случае обязательными приложениями к заданию застройщика или технического заказчика на проектирование являются: решение о подготовке такой документации по планировке территории; чертеж границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведения о его характеристиках и схема планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта.  

Доказательств предоставления ответчику решения о подготовке документации по планировке территории, чертежа границ зон планируемого размещения соответствующего линейного объекта, сведений о его характеристиках и схемы планировочных решений, предусмотренные разрабатываемой документацией по планировке территории соответствующего линейного объекта, истцом не представлено.  

Более того, на основании пункта 12.4 приложения № 2 к контракту (задание на проектирование) выполнение работ исполнителем по разработке ДПТ не предусмотрено. Следовательно, заказчик обязан предоставить исполнителю ДПТ.  

В силу пункта 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию (пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  

услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).  

Таким образом, просрочка исполнения работ произошла по независящим от подрядчика причинам.  

Установив, что до 09.12.2022 исполнитель по зависящим от заказчика причинам не имел возможности выполнить работы по контракту, в связи с чем сроки выполнения работ продлены, суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу, что работы должны были быть выполнены не позднее 17.09.2023.  

По произведенному судом первой инстанции пересчету неустойки ее размер составил 7169505,88 руб. (123 206 615,84-48524262,89) х 180 х 1/300 х 16%.  

Вопреки доводам апелляционной жалобы срок исковой давности исчисляется не с момента завершения муниципального контракта, а по общему правилу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации – со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (нарушении ответчиком договорной обязанности) и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2003 № 6290/03).  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока их исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.  

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления № 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.  

Поскольку обязательство по оплате пени как любого периодического платежа возникает по истечении каждого нового периода, с которым закон или договор связывают ее начисление, то общая сумма пени, таким образом, представляет собой совокупность множества самостоятельных обязательств по оплате неустойки за каждый период просрочки (час, день, месяц и пр.), каждое из которых может быть заявлено по отдельности.  

С учетом вышеназванных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции правильно посчитал, что истец вправе требовать взыскания пеней за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании.  

Поскольку истец обратился в суд 27.05.2024, срок исковой давности взыскания неустойки не является пропущенным за период с 27.04.2021 (27.05.2024 минус 1 год и 1 месяц для соблюдения претензионного порядка) по 15.03.2024 (дата фактического исполнения обязательства).  

Отклоняя ссылки истца на признание долга, арбитражный суд отметил, что письмо общества № 620 от 29.12.2022 не содержит ни сумму признанных штрафных санкций, ни период их начисления, из чего невозможно сделать вывод, что ответчик данным действием признал неустойку, начисленную именно с 28.07.2020.  

С учётом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у апелляционной коллегии не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2024 по делу № А32-28719/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.  

Председательствующий Р.Р. Илюшин 

Судьи Д.В. Емельянов 

 ФИО1