201/2023-11709(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А79-7512/2022  07 апреля 2023 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шемякиной О.А., судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В., 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу № А79-7512/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1  

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)  о взыскании 78 405 рублей 16 копеек  

и у с т а н о в и л : 

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2)  обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 9353 рублей 84 копеек долга за поставленный по накладной от  08.10.2021 № ТУ-6995 товар в рамках договора поставки от 16.05.2019 № К-88/19 и  

69 051 рубля 32 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 11.10.2022,  принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.  

ИП ФИО1 не согласился с принятым решением и обратился в Первый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о приостановлении  производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по  делу № А79-10967/2022.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в  приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда  Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2022 по настоящему делу до вступления в  законную силу судебного акта по делу № А79-10967/2022 отказано.  

ИП ФИО1 не согласился с определением суда апелляционной инстанции и  обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.  

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы  процессуального права. По мнению заявителя, требования, предъявленные в рамках  обособленного спора по делу № А79-10967/2022, влекут объективную невозможность  рассмотрения спора по настоящему делу.  

Подробно позиция ИП ФИО1 приведена в кассационной жалобе.  ИП ФИО2 отзыв на кассационную жалобу не представила.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное  заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их  отсутствие.  

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в  порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел  оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным  Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного  суда Чувашской Республики – Чувашии возбуждено дело № А79-10967/2022 по иску ИП  ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора поставки от 16.05.2019  

 № К-88/19 недействительным. 

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу  ИП ФИО1 указал, что в рамках настоящего дела взыскана задолженность по  договору от 16.05.2019 № К-88/19, который он оспаривает.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых  процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо  ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее – Постановление № 57),  возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том  числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником)  организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено  законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе  не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой,  апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь  

приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления  исполнения. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита  нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или  встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по  договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и  действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный  иск. В силу этого, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании  договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу,  связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств.  

Термин «иск об оспаривании договора» используется для обозначения следующих  исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и  применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора;  термин «дело о взыскании по договору» используется для обозначения дел, связанных с  неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств (примечание к  пункту 1 Постановления № 57).  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о  том, что требования, предъявленные в рамках обособленного спора по делу  

 № А79-10967/2022 (о признании недействительным договора поставки от 16.05.2019  

 № К-88/19), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему  делу (о взыскании задолженности по товарным накладным, при этом долг ответчиком  оплачен частично).  

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал ИП ФИО1 в  удовлетворении ходатайства приостановлении производства по апелляционной жалобе.  

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении  производства по делу государственной пошлиной не облагается.  

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение  кассационной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не  предусмотрена.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу   № А79-7512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального  

предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  О.А. Шемякина  

Судьи  Л.В. Соколова  Т.В. Шутикова