117/2019-35984(2) 

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001 

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А24-2502/2017

г. Владивосток

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года.  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Н.А. Скрипки, судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой, при ведении протокола помощником судьи К.И. Соповой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,  

апелляционное производство № 05АП-5093/2019 на определение от 21.06.2019 судьи Э.Ю. Ферофонтовой по делу № А24-2502/2017 Арбитражного суда Камчатского края 

заявление финансового управляющего ФИО2 –  ФИО3 об утверждении положения о порядке, об  условиях и о сроках реализации имущества гражданина, предъявленное в  рамках дела № А24-2502/2017 по заявлению кредитора – акционерного  общества «Солид Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  

признании несостоятельным (банкротом) Кулагина Юрия Михайловича  (ИНН 410105148386),  

при участии: 

финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 (личность установлена по паспорту);  

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общество «Солид Банк» (далее – АО «Солид Банк»,  заявитель по делу) обратилось 23.05.2017 в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее – ФИО2, должник).  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.05.2017  заявление АО «Солид Банк» принято к производству суда, его рассмотрение  назначено в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.10.2017  признано обоснованным заявление АО «Солид Банк» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2, в отношении должника  введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на пять  месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).  

Сведения о введении в отношении должника процедуры  реструктуризации долгов гражданина и об утверждении финансового  управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 21.10.2017  (объявление № 77230235298).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 06.11.2018 (дата  объявления резолютивной части решения) ФИО2 признан  несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества  гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника  утвержден ФИО3  

В рамках дела о банкротстве финансовый управляющий Кулагина  Ю.М. – Гридин А.Ф. 29.04.2019 обратился в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением об утверждении положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества должника – доля в размере 164/10000  земельного участка, кадастровый номер 41:01:00101117:1360, площадью  9 850 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное  использование: земли запаса (неиспользуемые), площадью 9 850 кв.м., адрес  объекта: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ватутина, д. 1.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.04.2019  заявление финансового управляющего ФИО3 принято к производству  суда, его рассмотрение назначено в судебное заседание.  

Протокольным определением Арбитражного суда Камчатского края от  07.06.2019 в связи с удовлетворением ходатайства должника в порядке  статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.  

В ходе рассмотрения обособленного спора третьим лицом заявлены  ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и о приостановлении  производства по заявлению.  

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019 в  удовлетворении ходатайств третьего лица об оставлении заявления без  рассмотрения и о приостановлении производства по заявлению отказано.  Заявление финансового управляющего удовлетворено. Судом утверждено  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина ФИО2 в редакции, предложенной финансовым  управляющим.  

Не огласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1  обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом письменных дополнений  к жалобе от 20.08.2019), в которой просил определение суда первой  

инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленного финансовым управляющим требования. В  обоснование своей позиции заявитель, ссылаясь на положения пункта 18  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве  индивидуальных предпринимателей», положения пункта 7 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», считал,  что общее имущество должника и его супруги не может быть включено в  положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  гражданина Кулагина Ю.М.  

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной  инстанции не поступил.  

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции финансовый  управляющий ФИО3 доводы апелляционной жалобы опроверг.  определение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не  подлежащим отмене.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени  и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011   № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в  деле.  

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и  письменных дополнений к ней, заслушав пояснения финансового  управляющего, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого  судебного акта, исходя из следующего.  

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе  правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников  гражданского (имущественного) оборота является специальным.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1  главы X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» отношения, связанные с банкротством  граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII,  VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания  проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке,  об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием  начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается  арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества  должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего  Федерального закона.  

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены  

продажи имущества выносится определение. Указанное определение может  быть обжаловано.  

На основании пункта 2 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое  включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным  законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем  финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.  Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами,  уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим  разработано Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ФИО2 – доля в размере 164/10000 земельного участка,  кадастровый номер 41:01:00101117:1360, площадью 9 850 кв.м. категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли  запаса (неиспользуемые), площадью 9 850 кв.м., адрес объекта: 

<

...>, с определением  начальной продажной стоимости в размере 180 000 рублей согласно  представленному в материалы дела Отчету № 18/04-19 от 25.04.2019,  подготовленному ООО «Дальневосточная торговая компания».  

Торги по продаже имущества должника проводятся в открытой форме,  с открытой формой подачи предложение о цене.  

Проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника  кредиторами, уполномоченным органом, а также иными лицами не оспорена.  

Установив, что представленное финансовым управляющим для  утверждения Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества ФИО2 соответствует нормам статей 110, 111, 139  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой  инстанции, руководствуясь приведенными в пункте 1 статьи 213.26  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положениями,  утвердил данное Положение.  

Возражая против утверждения Положения о порядке, об условиях и о  сроках реализации имущества Кулагина Ю.М., должник и третье лицо,  ссылаясь на нарушение пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О  рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»,  пункта 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с  особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о  банкротстве граждан», сочли, что общее имущество должника и его супруги  не может быть включено в положение о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества гражданина Кулагина Ю.М., поскольку является  совместно нажитым; должник считал, что ½ спорного имущества  принадлежит наследнику его супруги – Кулагину И.Ю.  

Отклоняя доводы должника и третьего лица, апелляционный суд  исходил из следующего.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» имущество гражданина, принадлежащее  ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит  реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам,  предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший  супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении  вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу  включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).  Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при  наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за  другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему  супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга  (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О  рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»  расследует, что общее имущество супругов не может быть включено в  конкурсную массу; в целях формирования конкурсной массы конкурсный  управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с  требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного  кодекса Российской Федерации); данное требование рассматривается в суде  по общим правилам подведомственности.  

Данный пункт утратил силу в связи с принятием Постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2018   № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и  распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах,  связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной  массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество,  а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на  праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36  Семейного кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем, супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация  общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие  внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы  находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей,  вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов  до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 Семейного  кодекса Российской Федерации). Данное требование подлежит рассмотрению  

судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в  деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый  управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в  деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу  общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур  банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.  

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что  супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах,  в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего  имущества.  

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей  собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся  супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства  производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», без учета  особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)».  

Вместе с тем, заявляя доводы о невозможности включения в условия  Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества  ФИО2 спорное имущество, должник и третье лицо не представили  доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым финансовым  управляющим порядком реализации имущества должника прав и законных  интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц (статьи 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом,  суд апелляционной инстанции учел постановление нотариуса ФИО4 о приостановлении совершения нотариальных действий от 13.06.2019  регистрационный № 262 в части выдачи свидетельство праве на наследство  

по закону на имущество Кулагиной Ирины Геннадьевны, умершей  23.04.2017, до разрешения дел судом.  

С учетом пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», в отсутствие судебного акта о выделе  доли гражданина-должника, действия финансового управляющего по  реализации имущества должника с последующим возмещением супругу  (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут  являться правомерными.  

Отсутствие разрешенного вопроса о выделе доли супруга (бывшего  супруга) либо наследника супруга должника из общего имущества не может  повлиять на возможность рассмотрения судом заявления финансового  управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках  реализации имущества должника.  

Изложенное соответствует сформулированной Верховным Судом  Российской Федерации правовой позиции в Определении от 10.11.2016 №  304-ЭС16-14925 по делу № А24/11470/2012.  

Также в ходе рассмотрения обособленного спора третьим лицом  заявлены ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения и о  приостановлении производства по заявлению. Апелляционный суд, не  установив наличие предусмотренных статьями 143, 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации оснований как для  приостановления производства по заявлению, так и для оставления заявления  без рассмотрения, счел, что в удовлетворении указанных ходатайств судом  первой инстанции отказано правомерно. Апелляционная жалоба не содержит  доводов апеллянта о необоснованности обжалуемого судебного акта в  соответствующей части.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции  считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу  

с правильным применением норм материального права. Нарушений норм  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием  для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого  судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об  утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации  имущества должника не облагается государственной пошлиной.  

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 21.06.2019 по  делу № А24-2502/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в  течение одного месяца.  

Председательствующий Н.А. Скрипка  

Судьи А.В. Ветошкевич  

 А.В. Пяткова  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного департамента 

Дата 25.04.2019 4:26:10

Кому выдана Скрипка Надежда Александровна