Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12443/2022

г. Челябинск

02 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен           02 марта 2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геотранс», ОГРН 

<

***>, д. Яраткулова, Челябинская область,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, ОАО «Хотьковский автомост», ОГРН 

<

***>, г. Сергиев Посад,

о взыскании 303 652 руб. 80 коп., расходов на представителя в размере 35 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва: ФИО2 – представителя по доверенности от 19.04.2021, сроком на 3 года, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Геотранс», ОГРН 

<

***>, д. Яраткулова, Челябинская область о взыскании задолженности в размере 287 550 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 287  руб. 55 коп. за 04.02.2022, и далее с 05.02.2022 продолжать начислени неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Определением от 30.03.2022 дело № А60-5036/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью «Геотранс», ОГРН 

<

***>, д. Яраткулова, Челябинская область о взыскании задолженности в размере 287 550 руб., неустойки в размере 287 руб. 55 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, расходов на представителя в размере 35 000 руб. передано на рассмотрение Арбитражного суда Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от  25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства. 

Определением от 30.08.2022 в порядке п.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение неустойки до 16 102 руб. 80 коп. за период с 04.02.2022 по 31.03.2022. 

Определением от 07.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер», ОГРН 

<

***>, г. Озерск, ОАО «Хотьковский автомост», ОГРН 

<

***>, г. Сергиев Посад.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: Челябинская область, Аргаяшский район, Яраткуловской сельское поселения, 

<

...> б, офис 2,  с данного адреса вернулся конверт (л.д. 93), ответчик представителя не направил, отзыв не представил. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании 16.02.2022 по делу объявлен перерыв до 21.02.2022 до 14 час. 50 мин. О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).  

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что им предприняты все необходимые и достаточные меры для извещения сторон. 

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 11.11.2021 между истцом (Исполнителем) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор перевозки, в соответствии с пунктом 1.1. которого истец обязуется доставить вверенный ему ответчиком груз в пункт назначения и выдать его лицу, управомоченному Заказчиком, а Заказчик обязуется принять груз и уплатить за перевозку груза установленную плату.

Истец обязательства, принятые им на основании договора и спецификации, исполнил надлежащим образом и оказал Заказчику услуги по перевозке груза на общую сумму 287 550 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами УПД № 2451 от 13.11.2021, № 2459 от 14.11.2021, № 2470 от 15.11.2021 (л.д. 46, 52, 56); товарно – траспортными накладными № 19579 от 13.11.2021, № 19577 от 13.11.2021 (л.д. 47-48, 49-50), №  19581 от 14.11.2021 (л.д. 53-54), № 19608 от 15.11.2021, № 19607 от 15.11.2021 (л.д. 57-58, 59-60) . 

Истец обращает внимание суда на то, что груз доставлен в сроки указанные в договоре, подтверждение этому - ТТН с отметкой грузоотправителя и грузополучателя. 

Кроме того, истец подчеркивает, что согласно товарно-транспортным накладным грузоотправителем выступает ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер». Так во исполнение условий договора перевозки ООО «ТрансАвтоГрупп» доставило от ООО «Аргаяшский порфиритовый карьер» в ОАО «Хотьковский автомост» щебень.

24.12.2021. истец в адрес ответчика заказным письмом отправил два экземпляра договора перевозки от 11.11.2021, счет на оплату №1049 от 13.11.2021, счет-фактуру №2451 от 13.11.2021, ТТН с отметкой о принятии груза, счет на оплату №1050 от 14.11.2021, счет-фактуру №2459 от 14.11.2021, ТТН с отметкой о принятии груза; счет на оплату №1067 от 15.11.2021, счет-фактуру №2470 от 15.11.2021, ТТН с отметкой о принятии груза. Письмо получено ответчиком 25.01.2022.

До настоящего момента ответчик не передал истцу подписанный договор перевозки от 11.11.2021, и документы сопровождающие перевозку груза, на связь не выходит, от уплаты оказанных услуг уклоняется.

Так же в подтверждение своих исковых требований, истцом в материалы дела представлена с поисковой программы отслеживания транспортных средств «Глонас» в которой видно, что именно в дату перевозки транспортные средства принадлежащие истцу погрузили груз в п. Новогорный и выгрузили в г. Сергеев Пасад, что сходится с адресами указанными в ТТН.

В связи с вышеизложенным у ответчика перед истцом образовалась задолженность по Договору в размере 287 550 рублей.

Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проанализировав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что  правоотношения сторон возникли из договора перевозки от 11.11.2021, подписанным истцом в односторонне порядке. 

В соответствии с п.1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (статья 802 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определен порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

При этом в силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно ст. 75 АПК РФ письменными доказательствами являются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 8 ст. 75 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Так, прием груза к перевозке, перевозка и сдача его грузополучателю должны быть оформлены соответствующими путевыми листами, товарно-транспортными накладными, и другими документами, представляющими собой провозные документы.

Согласно положению п. 6 Инструкции о порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом (в редакции Постановления Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78) товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей, по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозки и учета выполненной транспортной работы.

Товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета.

Вместе с тем, в нарушение ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком не согласованы существенные условия договора транспортной экспедиции, а именно: конкретный перечень услуг, помимо собственной перевозки по согласованному маршруту, которые истец обязуется выполнить или организовать в связи с перевозкой груза, в том числе его обязанность организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. 

В нарушение пункта 5 "Правил транспортно-экспедиционной деятельности", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, в деле отсутствуют экспедиторские документы (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка), в связи с чем у арбитражного суда нет оснований для вывода о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения транспортной экспедиции или о фактическом исполнении истцом обязанностей экспедитора по договору.

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что ответчиком в рамках указанного договора давалось поручение истцу на осуществление экспедиторских услуг, либо ответчиком направлялись заявки истцу на осуществление перевозки груза в рамках данного договора.

Истцом не представлены доказательства фактического осуществления перевозки (например, путевые листы, заявки, провозные документы на транспортирование грузов, товарно-транспортные накладные, которые предусмотрены условиями договора именно спорного договора). Из представленных ответчиком счетов на оплату и УПД, подписанных в одностороннем порядке и направленных в адрес ответчика, не представляется возможным установить как факт осуществления перевозок, так и факт поручения перевозок ответчиком истцу.

Доказательства осуществления истцом услуг по перевозке груза по поручению ответчика суду не представлены, поскольку представленные в подтверждение данного факта товарно - транспортные накладные (л.д. 46-60)  свидетельствуют о наличии отношений перевозки между иными лицами, в которых ответчик участия не принимал. 

Согласно ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Исходя из п. 2 ст. 785 названного Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Как уже отмечалось ранее в решении, в соответствии с Инструкцией от 30.11.1983 в редакции от 28.11.1997 № 78 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы № 1-Т.

Действующая в настоящее время форма товарно-транспортной накладной № 1-Т обязательна к применению юридическими лицами, являющимися отправителями и получателями грузов. При этом она служит основанием для расчетов между заказчиком транспортной перевозки и перевозчиком. Следовательно, товарно-транспортная накладная является основным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по перевозке грузов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные (л.д. 46-60). 

Тем не менее арбитражный суд обращает внимание на то, что ответчик в данных товарно-транспортных накладных не указан, им товарно-транспортные накладные не подписаны.

Более того, арбитражный суд обращает внимание на то, что печать получателя груза, расшифровка подписи и наименование должности получившего лица грузы в представленных истцом накладных отсутствует.

При рассмотрении спора арбитражным судом установлено, что у ответчика отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, в том числе договор транспортной экспедиции, как с грузоотправителем, так и с грузополучателем по товарно-транспортным накладным (л.д. 46-60).

Иных доказательств оказания услуг по перевозке груза либо транспортно-экспедиционных услуг материалы дела не содержат, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг как транспортной экспедиции, так и перевозки груза по поручению и согласованию  с ответчиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт оказания услуг по перевозке груза истцом в адрес ответчика материалами дела не подтвержден

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, арбитражный суд обращает внимание на то, что Арбитражным судом Свердловской области определением от 30.03.2022 установлено, что договор перевозки от 11.1.2021 судом не подписан.

Отказывая в удовлетворении искового заявления, арбитражный суд исходит из отсутствия доказательств фактического оказания истцом услуг ответчику по доставке груза. 

Из представленных истцом в материалы дела документов следует, что грузоотправителем является OОО «Аргаяшский порфиритовый карьер», грузополучателем является ОАО «Хотьковский автомост» щебень, доказательств того, что данные перевозки осуществлялись по поручению ответчика истцом не представлено, а следовательно не могут подтверждать договорные отношения между истцом  и ответчиком.

Поскольку в удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга отказано, следовательно требование о взыскании неустойки и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 303 652 руб. 80 коп., размер госпошлины составляет 9 073 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 797 руб. 00 коп., по платежному поручению № 32 от 01.02.2022 (л.д. 6).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца, и возмещению ему из федерального бюджета не подлежат в части увеличения размера исковых требований, государственная госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвтоГрупп», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину - 276 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева