АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29407/2020

г. Новосибирск

19 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 8 декабря 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Путьстройинвест" (ОГРН: 

<

***>) о признании постановления от 01.10.2020 №91010/20/54010-ИП недействительным, об освобождении от взыскания, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска,  отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, взыскатель - акционерное общество "Ленгазспецстрой" (ОГРН: 

<

***>),

при участии представителей:

заявителя: ФИО2, доверенности от 21.10.2020; ФИО3,  доверенности от 28.05.2019,

УФССП по НСО: ФИО4, доверенность от 07.06.2019,

заинтересованных лиц: не явились, извещены, 

взыскателя: не явился; извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Путьстройинвест" (далее - заявитель, ООО «Путьстройинвест», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления от 01.10.2020 №91010/20/54010-ИП недействительным, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству, заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска ФИО5,  отдел судебных приставов по Центральному району г.Новосибирска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен взыскатель по исполнительному производству, акционерное общество "Ленгазспецстрой".

Заявленные требования мотивированы нарушением пав заявителя,  в связи с не извещением должника о возбуждении исполнительного производства, кроме того указывает, что материалы исполнительного производства не содержат каких-либо документов, подтверждающих, что кроме вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства и предложения ответчику исполнить судебное решение в добровольном порядке, приставом по истечении срока, установленного для добровольного исполнения, принимались какие-либо меры к принудительному исполнению.

Судебный пристав-исполнитель представил материалы исполнительного производства, отзыв на заявление, в котором в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве.

СПИ ОСП по Центральному району г.Новосибирска, ОСП по Центральному району г.Новосибирска, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей, по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

07.02.2018 года решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга по делу № А56-84478/2017 удовлетворены требования АО «ЛЕНГАЗСПЕЦСТРОЙ» (взыскатель) о взыскании с ООО «ПУТЬСТРОЙИНВЕСТ» (должник) 18 021 436,17 рублей. Решение оспаривалось в апелляционном порядке и вступило в законную силу 05 июня 2018 года.

01.11.2018 года в отделе судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления ФССП России по Новосибирской области на основании исполнительного документа о взыскании задолженности в размере 18051436.17 рублей с ООО «Путьстройинвест» в пользу АО "Ленгазспецстрой", возбуждено исполнительное производство №59568/18/54010-ИП.

21.11.2018 года взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника банкротом (Определение АС НСО от 21.11.2018).

29.10.2019 года Арбитражный суд Новосибирской области вынес определение, в соответствии с которым утвердил мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекратил.

8.01.2020 года при получении кредита в банке, должнику стало известно о том, что в отношении него 11.11.2018 года возбуждено исполнительное производство 59568/18/54010 - ИП, которое еще не прекращено. Должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал.

Взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство №№91010/20/54010-ИП.

30.01.2020 года должник обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства. К данному заявлению было также приложено Заявление возвращении исполнительного документа подписанное взыскателем.

13.02.2020 исполнительное производство окончено по заявлению взыскателя, в связи с отзывом исполнительного документа.

30.09.2020 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора, окончание исполнительного производства.

21.10.2020 года в адрес должника поступило Постановление о возбуждении исполнительного производства № 91010/20/54010-ИП в соответствии с которым пристав предложил добровольно оплатить исполнительский сбор в размере 1 263 600, 53 рублей.

Постановлением главного судебного пристава Новосибирской области от 30.11.2020 №685 постановление о взыскании исполнительского сбора от 30.09.2020 отменено.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 01.10.2020 №91010/20/54010-ИП,  обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 Закона об исполнительном производстве в редакции действующей на момент вынесения постановления). 

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством его вины в неисполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке и основанием для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

По общему правилу с учетом разъяснений п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 31 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» заключение мирового соглашения на стадии принудительного исполнения не является основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

В то же время в случае заключения мирового соглашения на стадии исполнительного производства должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. 

Данный вывод содержится в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2018 N 305-КГ17-23457 по делу N А40-56800/2017.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес заявителя не направлялось. Доказательств обратного судебным приставом-исполнителем в материалы дела не представлено.

Кроме того, постановлением от 30.11.2020 постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №90842/20/54010-ИП от 01.11.2018 отменено.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о незаконности постановления от 01.10.2020 №91010/20/54010-ИП и наличии нарушений прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требования заявителя об освобождении ООО «ПутьСтройИнвест» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству удовлетворению не подлежат, так как исполнительский сбор на момент рассмотрения спора в суде не предъявляется.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

                                     решил:

Признать недействительным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.10.2020 №91010/20/54010-ИП.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.А. Нахимович