Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail: http://penza.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2361/2019

г. Пенза

27 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 27 марта 2019 года 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Новиковой С.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д.80, Пенза г., 440061; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» (Ленина ул., д.51, г. Спасск, Пензенской области, 442600, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 2189727 руб. 91 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность)

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» о взыскании задолженности в сумме 2363093 руб. 22 коп. по оплате поставленного в декабре 2018 года газа по договору поставки газа №40-5-12533 от 29.11.2012. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.   

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Ответчик письменный отзыв на иск в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно п.4 ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления письменного отзыва на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя, арбитражный суд, руководствуясь ч.1 ст. 123, ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, 29.11.2012 между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщиком) и ООО «ЭнергоСервис» (Покупателем) в редакции протокола разногласий и дополнительного соглашения №1/2018-2022 от 24.07.2017, заключен договор поставки газа №40-5-12533, по условиям которого истец обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а ответчик  получать и оплачивать газ. 

В соответствии с п. 8.1. договора в редакции дополнительного соглашения №1/2018-2022 от 24.07.2017, договор  заключен сроком с 01.01.2013 по 31.12.2022, а по расчетам до полного завершения сторонами своих обязательств.  

Согласно п. 5.6.2. вышеуказанного договора поставки газа окончательный расчет за фактически потребленный в истекшем месяце газ ответчик обязался производить в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

В соответствии с условиями договора поставки газа истцом в декабре 2018 года было поставлено 346,279 тыс.куб.м. газа на сумму 2189727 руб. 91 коп.

К оплате был выставлен счет-фактура № 45674 от 31.12.2018 на сумму 2189727 руб. 91 коп., оплату которого ответчик не произвел, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию № 08/64 от 28.01.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец на день рассмотрения спора числит за ответчиком задолженность за потребленный в декабре 2018 года газ в размере 2189727 руб. 91 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного в спорный период газа и послужило основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Истец взятые на себя обязательства по поставке газа выполнил, ответчик же обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

В соответствии с частью 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком не оспорен и доказательства, опровергающие доводы истца, в материалах дела отсутствуют, арбитражный суд с учетом положений п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, установленными и признанными ответчиком.

Исходя из того, что задолженность подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорена, доказательств оплаты поставленного в спорный период газа ответчиком не представлено, арбитражный суд с учетом положений ст. 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с ООО «ЭнергоСервис» долга в размере 2189727 руб. 91 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33949 руб.    

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» долг в сумме 2189727 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33949 руб.    

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья                         С.А.Новикова