Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96483/2023

15 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  15 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлова П.Л.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дом на Ленсовета" (196158, Санкт-Петербург, Пулковская улица, дом 8, корпус 1 лит. А, помещение 3Н, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль"

(194044, Санкт-Петербург, Выборгская улица, дом 5, литер А, помещение 23-Н, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Нордфасад" (195265, Санкт-Петербург, Гражданский 

<

...>, литера А, кв. 258, ОГРН: 

<

***>);

об обязании

 

при участии

- от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.10.2022;

- от ответчика: Репка Н.Г. – представитель по доверенности от 11.01.2024;

- от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2022; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дом на Ленсовета» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ответчик) с требованием обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» не позднее одного месяца со дня вступления в силу решения суда устранить выявленные дефекты в отношении построенного многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д.87,корп. 3, стр.1, а именно: устранить выявленные дефекты оконных и дверных конструкций в квартирах №№2,5,12,24,27,36,43,56,57,58,60,61,31,39,46.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью «НордФасад».

Ответчиком -  обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль», являющимся генподрядчиком, представлен отзыв, в котором указано на истечение гарантийного срока при обнаружении дефектов, что свидетельствует об образовании дефектов в результате ненадлежащей эксплуатации 

Аналогичные доводы привело в отзыве третье лицо, являющееся подрядчиком  по отношению к ответчику.

В судебном заседании от 29 января 2024 года был объявлен перерыв до 15 часов 40 минут 12 февраля 2024 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

23 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Дом на Ленсовета»  (в дальнейшем истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (в дальнейшем ответчик, генподрядчик) был заключен договор №108/10-2017 в соответствии с которым генподрядчик (ООО «Вертикаль») принял на себя обязательство выполнить предусмотренные Договором работы по устройству ж/б монолитного каркаса надземной части по строительству объекта в соответствии с условиями Договора, Договорной документацией, включая возможные работы, определенно не упомянутые в договоре , но необходимые для завершения строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену, а также обеспечить совместную Сторонами сдачу построенного Объекта в эксплуатацию в предусмотренный Договором срок.

В соответствии с разделом 7-м Договора гарантийный срок по Договору на работы по монолитным, сборным  железобетонным конструкциям, каменным конструкциям составляет 5 лет с даты по п.2.3 Договора. Гарантийный срок продлевается на время устранения недостатков работ, выявленных в течение гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с п. 2.3 Договора датой полного окончания Работ по договору является день освидетельствования органами государственного строительного надзора завершения комплекса работ по устройству ж/б монолитного каркаса надземной части по строительству Объекта. В соответствии с дополнительным соглашением 4/5 от 28 марта 2019 года в связи с перераспределением объемов работ и корректировкой сроков финансирования работ Приложекния №1 к дополнительному соглашению №4 от 18 мая 2018 года,  Приложения №1 и №3 Дополнительного соглашения №4/4 от 20.12.2018 г. предусмотрено установить окна и балконные двери.

В соответствии с п. 7.5 договора генподрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки (дефекты) указанные  в протоколе о недостатках (дефектах) в установленные в Протоколе срок.

В соответствии с договором подряда №ВК-29/04/18 от 15 мая 2018 года , заключенным между ООО «Вертикаль» (Генподрядчик) и ООО «НордФасад» (подрядчик), последний обязался выполнить работы пот устройству стеклоалюминиевых конструкций, вентилируемых и штукатурных фасадов на вышеописанном объекте. В соответствии с приложением к договору №1 –Ведомость договорной цены, в объем работ третьего лица входит монтаж оконных конструкций и балконных  дверей.

Из представленных актов по приемке выполненных работ по форме Кс-2, составленных между третьим лицом и ответчиком работы сданы до 28.06.2019 года. 

В соответствии с представленными актами по форме КС-2 сдачи-приемки работ, подписанными истцом и ответчиком, работы сданы 31 октября 2019 года.

Объект введен в эксплуатацию 18 марта 2020 года. Акт приемки капитального объекта подписан сторонами 20 ноября 2019 года. 

Ответчик заявляя о применении  ст. 724 Гражданского кодекса РФ указал, что пятилетний гарантийный срок относится только к ж/б и каменным конструкциям, поэтому к работам по установке оконных блоков и дверей, работы по которым были сданы по акту КС-3 от 31.10.2019 г., следовательно, в соответствии с  положениями ст. 724 Гражданского кодекса РФ, гарантийный срок на окна и балконные двери истек 31.10.2021 г, 

В соответствии с экспертным заключением №01/04/02/23-Э от 22.02.2023 г. выполненной по заказу истца – ООО «Эксперт – Центр» при исследовании обнаружены дефекты при производстве работ по монтажу оконных и дверных конструкций в квартирах №№2,5,12,24,27,36,43,56,57,58,60,61,31,39,46. Данные дефекты являются результатом некачественного монтажа (отсутствие или неправильная регулировка степени прижима к раме), а также некачественного изготовления конструкций  производителем (кривизна профиля).

В соответствии с представленным отзывом третьего лица дефекты связаны с неправильной эксплуатацией поставленных изделий.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 724 Гражданского кодекса РФ:

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Ответчик полагает, что к отношениям сторон подлежит применению норма, предусмотренная частью 2 ст. 724 Гражданского кодекса РФ.

Суд не может согласиться с позицией ответчика по следующим основаниям:

Отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ и , в частности, параграфом 3-м данной главы « Строительный подряд».

Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 756 Гражданского кодекса РФ:

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (пункт 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гарантийный срок, с учетом даты приемки работ, не истек до настоящего времени.

Бремя доказывания обстоятельств того, что выявленные недостатки выполненных работ являются следствием неправильной эксплуатации объекта строительства, либо последствием нормального износа и иных обстоятельств, лежит на ответчике, как подрядчике (статья 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик не доказал, что обнаруженные в пределах гарантийного срока недостатки возникли вследствие износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта.

О назначении судебной экспертизы стороны не ходатайствовали.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» не позднее одного месяца со дня вступления в силу данного решения устранить выявленные дефекты в отношении построенного многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ленсовета д.87,корп.3, стр. 1, а именно: устранить выявленные дефекты оконных и дверных конструкций в квартирах №№2,5,12,24,27,36,43,56,57,58,60,61,31,39,46.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Михайлов П.Л.