АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24315/20

30 сентября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2020 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью охранному агентству «Компания Триатон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: прокурор Суворов А.В., предъявлено удостоверение;

от общества: представитель не явился.

установил:

прокурор Октябрьского района г.Ростова-на-Дону (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью охранному агентству «Компания Триатон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности.

Заявитель явку представителя в судебное заседание обеспечил, настаивал на привлечении общества к административной ответственности.

ООО ОА «Компания Триатон» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, мотивированный отзыв на заявление о привлечении к административной ответственности обществом   не представлен, заявлений и ходатайств не поступило.

Определение суда от 13.08.2020 года о принятии заявления к производству направлено ООО ОА «Компания Триатон» по юридическому адресу: 344064, 

<

...>, лит А, однако адресатом получено не было, конверт с определением возвращен в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения. Срок на вручение корреспонденции почтовой службой соблюден.

В соответствии частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, ООО ОА «Компания Триатон» считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела в суде, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2020 года о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленных к судебному разбирательству и открыл судебное заседание непосредственно после завершения предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ООО ОА «Компания Триатон».

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что ООО ОА «Компания ТРИатон» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности №112 от 18.12.2018 серии ЧО №043018.

Прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на основании обращения ФИО2 в период времени с 10.06.2020 по 09.07.2020 проведена проверка Общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Компания ТРИатон» в части соблюдения законодательства о лицензировании в сфере частной охранной деятельности.

Проверкой установлено, что 13.01.2020 между ФГБОУ ВО «ГМУ им. адмирал ФИО3» и ООО OA «Компания ТРИатон» заключен гражданско-правовой договор № 7-РНД, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора предоставить услуги физической охраны для защиты жизни и здоровья граждан (далее - Услуга), а также охраны Объекта и находящегося в нем имущества. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги, оказанные надлежащим образом, на условиях настоящего Договора. Цена договора составляет 4 864 365 руб.

Согласно представленным документам (товарная накладная № 593 от 30.06.2015), ООО OA «Компания ТРИатон» имеет следующие виды специальных средств: бронезащита и спецсредства (по 2 комплекта) бронежилет, бронешлем, дубинки, наручники в количестве 1.

На момент проведения 30.06.2020 проверки установлено, что ООО OA «Компания ТРИатон» нарушила п. 5, 6, 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно:

- в нарушение п. 5 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 лицо, ответственное за учёт и сохранность специальных средств в ООО OA «Компания ТРИатон» не назначено (приказ в ходе проверки не предоставлен, со слов директора ФИО4 отсутствует);

- в нарушение п. 7 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 специальные средства, имеющиеся в ООО OA «Компания ТРИатон» хранятся не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на момент проведения проверки место хранения не определено;

- в нарушение п. 6 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в ООО OA «Компания ТРИатон» не ведется - учётные документы отсутствуют, в ходе проверки не представлены.

Таким образом, ООО OA «Компания ТРИатон» допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Факт допущенных нарушений подтверждается актом проверки прокуратуры района от 08.07.2020, информацией управления Росгвардии по Ростовской области от 09.07.2020 № 436/9-3034, объяснениями директора ООО OA «Компания ТРИатон» от 13.07.2020, иными материалами дела.

Согласно объяснению генерального директора ООО OA «Компания ТРИатон» от 13.07.2020 года с выявленными нарушениями в ходе проверки, которые отражены в актах проверок от 07.07.2020 и 08.07.2020, директор общества согласен и обязуется устранить нарушения.

Таким образом, выявленные в результате проверки нарушения свидетельствуют о совершении ООО OA «Компания ТРИатон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исходя из вышеизложенного 30.07.2020 года прокурором Октябрьского района  г.Ростова-на-Дону в отношении ООО OA «Компания ТРИатон» возбуждено дело об административном правонарушении путем составления постановления.

Материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование о привлечении общества к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон №99-ФЗ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона №99-ФЗ дано понятие лицензии, в соответствии с которым это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона №99-ФЗ  частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона № 2487-1 частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с данным законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 8 Закона № 2487-1 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Проверкой установлено, что 13.01.2020 между ФГБОУ ВО «ГМУ им. адмирал ФИО3» и ООО OA «Компания ТРИатон» заключен гражданско-правовой договор № 7-РНД, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется в течение срока действия договора предоставить услуги физической охраны для защиты жизни и здоровья граждан (далее - Услуга), а также охраны Объекта и находящегося в нем имущества. Заказчик обязуется принять и оплатить Услуги, оказанные надлежащим образом, на условиях настоящего Договора. Цена договора составляет 4 864 365 руб.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке.

Согласно аукционной документации, а именно техническому заданию (приложение № 3), являющемуся неотъемлемой частью к аукционной документации и соответственно, заключенного договора (контракта), все сотрудники охраны при оказании услуг на объекте охраны должны иметь:

удостоверение частного охранника не ниже 4-го разряда;

личную карточку охранника;

документ, удостоверяющий личность;

специальные средства защиты (палка резиновая, наручники);

специальную форменную одежду (по сезону), позволяющую определить принадлежность сотрудника охраны к исполнителю;

личную карточку частного охранника на форменной одежде;

исправный электрический фонарь на каждом посту охраны.

Таким образом, ООО OA «Компания ТРИатон» обязано оказывать ФГБОУ ВО «ГМУ им. адмирал ФИО3» охранные услуги с использованием специальных средств, так как победило в состоявшемся аукционе и поданная обществом заявка аукционной комиссией признана соответствующей требованиям аукционной документации (техническому заданию).

Согласно представленным документам (товарная накладная № 593 от 30.06.2015), ООО OA «Компания ТРИатон» имеет следующие виды специальных средств: бронезащита и спецсредства (по 2 комплекта) бронежилет, бронешлем, дубинки, наручники в количестве 1.

Как следует из материалов дела, на момент проведения 30.06.2020 проверки установлено, что ООО OA «Компания ТРИатон» нарушила п. 5, 6, 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», а именно:

- в нарушение п. 5 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 лицо, ответственное за учёт и сохранность специальных средств в ООО OA «Компания ТРИатон» не назначено (приказ в ходе проверки не предоставлен, со слов директора ФИО4 отсутствует);

- в нарушение п. 7 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 специальные средства, имеющиеся в ООО OA «Компания ТРИатон» хранятся не в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах), обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц, на момент проведения проверки место хранения не определено;

- в нарушение п. 6 Приложения № 13 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587 учет специальных средств по виду, моделям и их количеству в ООО OA «Компания ТРИатон» не ведется - учётные документы отсутствуют, в ходе проверки не представлены.

Таким образом, ООО OA «Компания ТРИатон» допущены грубые нарушения лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

Таким образом, выявленные в результате проверки нарушения свидетельствуют о совершении ООО OA «Компания ТРИатон» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

При анализе вышеуказанных норм, оценке обстоятельство и материалов дела, суд пришел к выводу, что заявителем доказано, что на момент проверки обществом  нарушены лицензионные требования.

Административным органом  правомерно квалифицированы действия общества применительно к части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявлено в них наличие события и состава административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Согласно решению Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда Ростовской области от 07.08.2019 по делу № А53-8425/2019 решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2019 оставлено без изменения. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 07.08.2019, в связи с чем по состоянию на 09.07.2020 ООО OA «Компания ТРИатон» считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного обществу правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правильной, в связи с чем, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность общества, судом не установлены.

Учитывая санкцию, предусмотренную частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер административного правонарушения, суд пришел к выводу о целесообразности применения к обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. как наиболее адекватной меры правового воздействия.

С учётом изложенного, суд считает возможным привлечь ООО OA «Компания ТРИатон» к  административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 100 000 рублей.

Административный штраф должен быть перечислен по реквизитам:

УФК  по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области, л.сч. 04581181330)

Расчетный счет № 

<

***> в отделении по РО Южного ГУ Банка России по Ростовской области (отделение г. Ростов-на-Дону)

БИК  046015001, ИНН 

<

***>, КПП 616401001

Код бюджетной классификации 41511601141019000140

ОКТМО 60701000

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При привлечении к административной ответственности законодателем не предусмотрена обязанность по взысканию государственной пошлины, в связи с чем оснований для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью охранному агентству «Компания Триатон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 16.11.2009, место регистрации: 344064, 

<

...> лит А)  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, с учетом оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               Парамонова А. В.