ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-6454/2023

город Воронеж

12 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.                                                                                  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Миронцевой Н.Д.,

судей                                                                                Песниной Н.А.,

                                                                                          Аришонковой Е.А.,

    при ведении протокола секретарем  судебного заседания  Шипиловой Д.А.,

при участии:

от ООО «БАБИЛОН»: ФИО1- представитель по доверенности от 19.07.2024, сроком действия до 18.07.2025, предъявлен паспорт; 

от Белгородской таможни: ФИО2- представитель по доверенности №66 от 02.07.2024, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение; ФИО3- представитель по доверенности №03-26/130 от 28.11.2024, сроком действия на 1 год, предъявлено служебное удостоверение; 

от Московской таможни: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 по делу № А08-6454/2023, рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании к Белгородской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Московской таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании действий незаконными, о признании недействительными уведомлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БАБИЛОН» (далее - Общество, ООО «БАБИЛОН») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным действия Белгородской таможни по внесению изменений в сведения, содержащиеся в графах 31, 47 и В ДТ №№ 10005030/230920/0277734, 10005030/260920/0281302, 10005030/241220/0407083, 10005030/250121/0020177, формализованные в КДТ №№ 10005030/230920/0277734/02 от 09.03.2023, 10005030/260920/0281302/01 от 09.03.2023, 10005030/241220/0407083/01 от 09.03.2023, 10005030/250121/0020177/01 от 09.03.2023; о признании недействительными уведомлений (уточнения к уведомлениям) Московской областной таможни (в настоящее время Московская таможня) от 13.03.2023 №№ 10013000/У2023/0009447, 10013000/У2023/0009448, 10013000/У2023/0009449, 10013000/У2023/0009450 о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением ООО «БАБИЛОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Считает, что жидкость для электронной системы доставки никотина (далее – ЭСДН) в качестве самостоятельного товара не ввозилась, так как входит в состав ЭСДН, в связи с чем, в отношении нее отсутствует объект обложений акцизом. Ссылается, что допущено обложение одного ввезенного товара двумя акцизами, что  не соответствует закону. 

Судебное заседание проходило с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференция). 

К материалам дела приобщены отзывы на апелляционную жалобу, поступившие от Белгородской таможни и Московской таможни. 

В судебном заседании представитель ООО «БАБИЛОН» поддержал апелляционную жалобу, просил суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Белгородской таможни возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Московская таможня явку своего представителя не обеспечило, о месте и времени судебного заседания, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ООО «БАБИЛОН» в течение 2020-2021 годов на основании внешнеторговых договоров поставки от 07.09.2020 № ВТ-003, от 10.06.2020 № 10/06-20-BATW осуществляло ввоз в Российскую Федерацию товаров - электронных систем доставки никотина одноразового использования различного ассортимента (т.1 л.д.145-195).

В период с сентября 2020 года по январь 2021 года в рамках вышеуказанных договоров общество ввезло и по ДТ №№ 10005030/230920/0277734, 10005030/260920/0281302, 10005030/241220/0407083, 10005030/250121/0020177 предъявило к таможенному оформлению в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления вышеуказанные товары на таможенном посту Авиационном (ЦЭД) Шереметьевской таможни.

При таможенном декларировании в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» вышеуказанных деклараций на товары было приведено следующее описание товаров: «Электронные персональные парогенераторы для одноразового использования со встроенным аккумулятором, представляющие собой электронную систему доставки никотина для одноразового использования, предназначенную для вдыхания потребителем аэрозоля, генерируемого путем нагревания никотинсодержащей жидкости, находящейся в неперезаряжаемой несменной части».

Из граф  «Исчисление платежей» и     «Подробности подсчета» деклараций на товары, следует, что в отношении задекларированных электронных систем доставки никотина одноразового использования при таможенном декларировании обществом был исчислен и уплачен акциз (код вида акциза 4270) по ставке 50 рублей за одну штуку по ДТ №№ 10005030/230920/0277734, 10005030/260920/0281302, 10005030/241220/0407083 и 60 рублей за одну штуку по ДТ № 10005030/250121/0020177.

В период с 12.09.2022 по 02.12.2022 в отношении ООО «БАБИЛОН» Белгородской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт от 02.12.2022 № 10101000/229/021222/А000093.

Из указанного акта следует, что Обществом в нарушение подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ при ввозе товаров по ДТ №№ 10005030/230920/0277734,10005030/260920/0281302, 10005030/241220/0407083, 10005030/250121/0020177 не был уплачен акциз, взимаемый за жидкость для электронной системы доставки никотина (код вида акциза 4280).

ООО «БАБИЛОН» были представлены возражения на акт камеральной проверки (т.1 л.д.369-373).

По результатам рассмотрения возражений ООО «БАБИЛОН» акт камеральной проверки оставлен без изменения, возражение - без удовлетворения (заключение от 27.01.2023 т.1 л.д.375-377).

На основании акта камеральной таможенной проверки от 02.12.2022 № 10101000/229/021222/А000093 Белгородской таможней внесены изменения в графу 31 деклараций на товары в части дополнения описания товаров сведениями об объеме жидкости, входящей в состав электронных систем доставки никотина, а также в графы 47 и В деклараций на товары в части добавления акциза на жидкость для электронных систем доставки никотина из расчета 13000 рублей за 1 литр жидкости по ДТ №№ 10005030/230920/0277734, 10005030/260920/0281302, 10005030/241220/0407083 и 16000 рублей за 1 литр жидкости по ДТ № 10005030/250121/0020177, а также соразмерно увеличения суммы НДС, о чем составлены корректировки к вышеуказанным декларациям на товары: КДТ №№ 10005030/230920/0277734/02 от 09.03.2023, 10005030/260920/0281302/01 от 09.03.2023, 10005030/241220/0407083/01 от 10005030/250121/0020177/01 от 09.03.2023 (т.1 л.д. 14- 17).

В связи с произведенной Белгородской таможней корректировкой вышеуказанных сведений в декларациях на товары Московская областная таможня  направила в адрес ООО «Бабилон» уведомления (уточнения к уведомлениям) от 13.03.2023 №№ 10013000/У2023/0009447, 10013000/У2023/0009448, 10013000/У2023/0009449, 10013000/У2023/0009450, о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее - уведомления об уплате таможенных платежей), согласно которым общая сумма подлежащих уплате таможенных платежей и пеней составила 8 175 719,57 рублей, из которых: 5 764 350,00 рублей сумма акциза, 1 152 870,00 рублей сумма НДС, 1 048 749,64 рублей сумма пеней по акцизу 209 749,93 рублей сумма пеней по НДС ( т.д.1 л.д. 18-26).

Не согласившись с действиями по внесению изменений в сведений в указанные декларации, а также с уведомлениями Московской областной таможни Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 198, пунктов 4 и 5 статьи 200 АПК РФ оспаривание ненормативных правовых актов допускается в случае, когда такой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе (далее – Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами. 

Таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (пункт 2 статьи 1ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 104  ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Положениями абзаца второго пункта 7 статьи 52 ТК ЕАЭС предусмотрено, что налоги исчисляются в соответствии с законодательством государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 ТК ЕАЭС они подлежат уплате.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизом является ввоз подакцизных товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 185 НК РФ, при помещении подакцизных товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления и свободной таможенной зоны, за исключением подакцизных товаров, ввезенных в портовую особую экономическую зону, акциз уплачивается в полном объеме, если иное не предусмотрено подпунктом 1.1 настоящего пункта.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в редакции, действующей на момент ввоза товаров по рассматриваемым в деле ДТ к подакцизным товарам относятся электронные системы доставки никотина, устройства для нагревания табака. В целях настоящей главы электронными системами доставки никотина признаются электронные устройства, используемые для преобразования жидкости для электронных систем доставки никотина в аэрозоль (пар), вдыхаемый потребителем.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ (в рассматриваемой редакции) подакцизным товаром признается жидкость для электронных систем доставки никотина.

В целях главы 22 Налогового кодекса жидкостью для электронных средств доставки никотина признается любая жидкость с содержанием жидкого никотина в объеме от 0,1 мг/мл, предназначенная для использования в электронных системах доставки никотина. 

Указанной правовой нормой не предусмотрены особенности налогообложения жидкости для ЭСДН в зависимости от того, поставляется она в комплекте с ЭСДН, в составе компонентов ЭСДН или отдельно.

В силу пунктов 3.1, 3.5 ГОСТа Р 58109-2018 электронные системы доставки никотина в зависимости от способа использования подразделяются на устройства одноразового и многоразового использования.

Из системного анализа подпунктов 15 (действовавшего в рассматриваемый период) и 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, усматривается, что законодатель разграничивает электронные системы доставки никотина и жидкости для электронных систем доставки никотина как самостоятельные объекты, подлежащие обложению акцизом.

Согласно пункта 6 статьи 193 НК РФ сумма акциза при ввозе на территорию Российской Федерации нескольких видов подакцизных товаров, облагаемых акцизом по разным налоговым ставкам, представляет собой сумму, полученную в результате сложения сумм акциза, исчисленных для каждого вида этих товаров в соответствии с пунктами 1 - 3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, везенный товар по своему описанию является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, то есть является многокомпонентным товаром.

В связи с казанным таможенным органом определено, что фактически на таможенную территорию ЕАЭС были везены как ЭСДН, так и жидкость  для ЭСДН.

Исходя из подпункта 16 пункта 1 статьи 181 НК РФ, жидкости для электронных систем доставки никотина выделены в качестве самостоятельного объекта обложения акцизом безотносительно к тому, входят ли они в состав одноразовой ЭСДН либо представляют собой компонент для дозаправки многоразовой ЭСДН, следовательно, является правильным довод таможни о том, что в спорной ситуации взимание акциза как за ЭСДН, так и за жидкость для них, не может быть признано двойным налогообложением.

Таким образом, ввезенный товар  является электронной системой доставки никотина, заправленной жидкостью для ЭСДН, и, как следствие, представляет собой многокомпонентный товар,  следовательно, уплата акциза только  за ЭСДН свидетельствует о неполной уплате декларантом акциза.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, изложенная в определении от 13.03.2018 N 592-О, о том, что акциз, по своему экономико-правовому содержанию (сущности), призван, влияя на цену товара определенной категории, уменьшать доходность производства и реализации этого товара и,  тем самым становиться барьером для поступления его на рынок, а значит, и для его потребления.          

Учитывая такую природу акциза применительно к спорной ситуации, при ввозе одноразовых электронных сигарет, содержащих в себе порционную упаковку никотиносодержащей жидкости, Конституционный Суд РФ  указал, что уплатой акциза только в отношении устройства в отрыве от жидкости, придающей данному товару основное потребительское свойство, не достигается цель его введения, принимая во внимание, что никотиносодержащая жидкость, хоть и являющаяся встроенным (неотделимым) компонентом одноразовой электронной сигареты, так или иначе,  попадает на рынок, минуя установленный государством барьер в виде акциза.

Следовательно,   объектами  обложения акцизом являются как само устройство ЭСДН, так и содержащаяся в нем жидкость.

 В связи с чем, требование таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, об объеме жидкости, входящей в состав ЭСДН, исчисляемом в литрах, а в графе 47 и графе В ДТ являются правомерными. 

Практика применения норм, применимых в данном деле  сформирована Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 26.07.2024 N 303-ЭС24-10500, определении Верховного Суда РФ от 29.11.2024 №305-ЭС24-22560.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является верным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.12.2024 по делу № А08-6454/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                       Н.Д. Миронцева

судьи                                                                             Н.А. Песнина

                                                                                           Е.А. Аришонкова