21/2023-26498(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23323/2021

г. Саратов

09 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Комнатной Ю.А.,  

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием систем видеоконференц- связи, в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Комус»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по делу   № А12-23323/2021  

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400005, 

<

...>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 404180, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, 

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11  по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400080, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании: 

представителей Общества с ограниченной ответственностью «Комус» – ФИО2,  действующего на основании доверенности от 23.11.2022, представлено удостоверение  адвоката, Стешенко М.В., действующей на основании доверенности от 23.08.2022,  представлено удостоверение адвоката,  

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Волгоградской области – ФИО3, действующей на основании доверенности от  01.01.2023 № 24, представлен диплом о высшем юридическом образовании,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее – Межрайонная  ИФНС России № 2 по Волгоградской области, налоговый орган, заявитель) с заявлением,  уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Общества с ограниченной  ответственностью «Комус» (далее – ООО «Комус», Общество, налогоплательщик)  задолженности в общей сумме 16 005 737 руб., в том числе: недоимка по налогу на  добавленную стоимость - 5 992 712 руб., штрафные санкции - 718 824 руб., пени - 1 447  270 руб.; налог на прибыль организаций - 5 775 067 руб., штрафные санкции – 784 514  руб., пени - 1 206 293 руб., налог на имущество организации - 49 833 руб., штрафные  санкции - 18 969 руб., пени - 12 255 руб.  

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная  инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области.  

Определением от 24 января 2023 года Арбитражный суд Волгоградской области  произвел в порядке процессуального правопреемства замену стороны по делу с  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области  на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской  области.  

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2023 года заявление Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области  удовлетворено. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Комус» в  пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской  задолженность в общем размере 16 005 737 руб.  

Суд также взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Комус» в доход  федерального бюджета государственную пошлину 103 029 руб.  

ООО «Комус» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд  апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных  налоговым органом требований.  

Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области в порядке статьи 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представила отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и  месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru) 04.05.2023.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим  образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его  отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва,  выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения  арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права,  оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, 30 марта 2018 года Инспекцией принято решение   № 24 о привлечении ООО «Комус» к ответственности за совершение налогового  правонарушения по статьям 119, 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 17 281 949 руб.,  

доначислен НДС, налог на прибыль, налог на имущество в общей сумме 39 035 905 руб.,  начислены пени в сумме 9 125 094 руб.  

Не согласившись с указанным решением налогового органа, Общество обратилось  в Арбитражного суда Волгоградской области в части доначисления и предложения  уплатить: НДС в размере 25 165 231 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные  санкции по статье 122 НК РФ в размере 5 285 669 руб., штрафные санкции по статье 119  НК РФ в размере 7 928 496 руб.; налога на прибыль организаций в размере 2 052 793 руб.  и соответствующие суммы пени и штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 1  017 011 руб., штрафные санкции по статье 119 НК РФ в размере 1 522 518 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А1220691/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.04.2019 судебные  акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено в  Арбитражный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.  

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 19.06.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены.  

Впоследствии, 10 марта 2021 года Межрайонная ИФНС России № 8 по  Волгоградской области обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Волгоградской области от  11.12.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021, оставленным  без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  30.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.10.2021,  заявление Инспекции удовлетворено, решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 11.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При рассмотрении заявления Инспекции о пересмотре решения Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.12.2019 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам  судом первой инстанции установлено, что приговором Светлоярского районного суда  Волгоградской области от 14.08.2020 по уголовному делу № 1-1/2020 ФИО4 (далее – ФИО4, директор ООО «Комус») признан виновным в  совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 199 Уголовного кодекса  Российской Федерации (далее – УК РФ). При этом в соответствии с пунктом «а» части 1  статьи 78 УК РФ ФИО4 освобождён от наказания по части 1 статьи 199 УК РФ в  связи с истечением сроков давности.  

В рамках указанного уголовного дела судами установлено, что в период с  01.10.2014 по 31.12.2016 директор ООО «Комус» ФИО4, будучи заинтересованным  в сокращении расходов общества на уплату обязательных налоговых платежей, применил  схему по выведению выручки из-под общеустановленной системы налогообложения,  создав формальный документооборот по оказанию услуг с участием подконтрольного  юридического лица (ООО «КПВС»), применяющего УСН, что привело к неуплате  налогов, подлежащих уплате ООО «Комус», в крупном размере.  

В связи с наличием вступившего в законную силу приговора Светлоярского  районного суда Волгоградской области от 14.08.2020 по уголовному делу № 1-1/2020  ООО «Комус» уточнило заявленные требования, просило признать недействительным  решение Инспекции в части доначисления и предложения уплатить: НДС в размере 25 165  231 руб. и соответствующие суммы пени и штрафные санкции по статье 122 НК РФ в  размере 5 285 669 руб., штрафные санкции по статье 119 НК РФ в размере 7 928 496 руб.;  налога на прибыль организаций в размере 2 052 793 руб. и соответствующие суммы пени  

и штрафные санкции по статье 122 НК РФ в размере 1 017 011 руб., штрафные санкции по  статье 119 НК РФ в размере 1 522 518 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022, оставленным  без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа, заявленные  требования удовлетворены.  

Поскольку решение Инспекции от 30.03.2018 № 24 признано незаконным только в  части, инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением о взыскании с ООО «Комус»  задолженности в сумме 16 005 737 рублей, из которых:  

- НДС в сумме 5 992 712 руб., штрафные санкции по ст. 122 НК РФ - 287 530 руб.,  штрафные санкции по ст. 119 НК РФ - 431 294 руб., пени - 1 447 270 руб.;  

- налог на прибыль в сумме 5 775 067 руб., штрафные санкции по ст. 122 НК РФ313 806 руб., штрафные санкции по ст. 119 НК РФ - 470 708 руб., пени - 1 206 293 руб.,  

- налог на имущество в сумме 49 833 руб., штрафные санкции по ст. 122 НК РФ - 9  967 руб., штрафные санкции по ст. 119 НК РФ - 9002 руб., пени - 12 255 руб.  

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что с учетом вступившего в законную  силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А1220691/2018, которым частично признано недействительным решение от 30.03.2018 № 24,  за ООО «Комус» образовалась задолженность в общей сумме 16 005 737 руб. и,  следовательно, с этого момента, налоговый орган является кредитором ООО «Комус» на  указанную сумму.  

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

В силу части 2 статьи 213 АПК РФ заявление о взыскании обязательных платежей  и санкций подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об  уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком  требовании срок уплаты.  

Согласно части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании  обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имеются ли основания для взыскания задолженности, полномочия органа, обратившегося  с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой  суммы.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления  налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не  предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты  налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном  НК РФ.  

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ,  неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается  налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах  и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с  учетом поступивших от налогоплательщика возражений.  

В случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных  санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном  статьями 46 и 47 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 НК РФ).  

При наличии у налогоплательщика недоимки, ему в порядке, предусмотренном  статьей 69 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), направляется  требование об уплате налога - письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а  также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и  соответствующие пени.  

Пункт 4 статьи 69 НК РФ устанавливает, что требование об уплате налога должно  содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на  

момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по  взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые  применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.  

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено  налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы  налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не  предусмотрено настоящей статьей. Требование об уплате налога по результатам  налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному  участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты  вступления в силу соответствующего решения.  

Согласно пункту 3 статьи 101.3 НК РФ на основании вступившего в силу решения  лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в  установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога  (сбора), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к  ответственности за налоговое правонарушение.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится  по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в  бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя. Решение о взыскании принимается после истечения срока,  установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после  истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного  срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.  

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.  

В силу положений пункта 3 статьи 46 НК РФ с заявлением о взыскании с  налогоплательщика - организации суммы санкции налоговый орган может обратиться в  суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ решение о взыскании налога  за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения  срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и  четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Решение о взыскании налога за счет  имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается  недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может  обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы  налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения  соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в  абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 настоящего Кодекса. Пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Судом из материалов дела установлено, что взыскиваемые суммы начислены по  результатам выездной налоговой проверки решением от 30 марта 2018 года № 24 о  

привлечении ООО «Комус» к ответственности за совершение налогового  правонарушения.  

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением вступившего в законную  силу решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Волгоградской области от 30.03.2018   № 24 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,  инспекцией в адрес Общества направлено требование об уплате налога, сбора, пени,  штрафа от 15.06.2018 № 1044 со сроком добровольной уплаты до 05.07.2018.  

Вместе с тем, указанное требование ответчиком добровольно не было исполнено.  

Определением суда от 28.06.2018 по делу № А12-20691/2018 приняты  обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 30.03.2018 № 24 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части  предложения уплатить недоимку в размере 39 035 905 руб., пени в размере 9 114 011руб.,  штрафа в размере 17 275 546 руб.  

После вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 16.10.2018  по делу № А12-20691/2018, которым было отказано в удовлетворении требований ООО  «Комус», налоговым органом на основании статьи 46 НК РФ принято решение о  взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках от 23.01.2019 № 38, для чего были направлены поручения на списание денежных  средств в банк.  

Однако в связи с отменой Арбитражным судом Поволжского округа  постановлением от 01.04.2019 судебных актов судов первой и апелляционной инстанций,  меры принудительного взыскания исполнены не были.  

Как указывалось ранее, решением Арбитражного суда Волгоградской области от  26.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от  25.10.2021, заявление Инспекции удовлетворено, решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.12.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 28.07.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022, заявленные  Обществом требования удовлетворены, признано недействительным решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской области   № 24 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления и предложения уплатить:  

- налога на добавленную стоимость в размере 25 165 231 рублей и  соответствующие суммы пени и штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в размере 5 285 669  рублей, штрафные санкции по ст. 119 НК РФ в размере 7 928 496 рублей;  

- налога на прибыль организаций в размере 2 052 793 рублей и  соответствующие суммы пени и штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в размере 1 017 011  рублей, штрафные санкции по ст. 119 НК РФ в размере 1 522 518 рублей.  

В связи с неисполнением решения налогового органа в оставшейся части,  налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.  

В апелляционной жалобе Общество указывает на пропуск налоговым органом  срока на обращение в суд.  

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и  правомерно судом отклонен.  

Суд обоснованно учел, что с момента установления в требовании от 15.06.2018   № 1044 срока для добровольной уплаты налога до 05.07.2018 прошло более шести  месяцев.  

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Волгоградской области от  28.06.2018 по делу № А12-20691/2018 приняты обеспечительные меры в виде  приостановления действия решения от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности  

за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку в  размере 39 035 905 руб., пени в размере 9 114 011руб., штрафа в размере 17 275 546 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А1220691/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано, обеспечительные меры,  принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2018,  отменены.  

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.10.2018 по делу № А1220691/2018 вступило в законную силу 22.01.2019.  

Обеспечительные меры действовали до 22.01.2019. 

После вступления в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской  области от 16.10.2018 по делу № А12-20691/2018, налоговым органом на основании  статьи 46 НК РФ принято решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени,  штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах  налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового  агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств от 23.01.2019   № 38 и одновременно направлены поручения на списание денежных средств в банк.  

Вместе с тем, в связи в связи с отменой Арбитражным судом Поволжского округа  постановлением от 01.04.2019 судебных актов судов первой и апелляционной инстанций,  меры принудительного взыскания исполнены не были.  

После принятия решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.04.2021  по делу № А12-20691/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021, решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 11.12.2019 по делу № А12-20691/2018 отменено по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2022 года, оставленным без изменения  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционной суда от 28.07.2022 и  постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2022 заявленные  требования удовлетворены.  

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу решения Арбитражного  суда Волгоградской области от 12.05.2022 по делу № А12-20691/2018, которым частично  признано недействительным решение от 30.03.2018 № 24 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения за ООО «Комус»  образовалась задолженность в общей сумме 16 005 737 руб. и, следовательно, с этого  момента налоговый орган является кредитором ООО «Комус» на указанную сумму.  

Как верно указал суд первой инстанции, в данном случае, действующее  законодательство не предоставляет налоговому органу право направлять  налогоплательщику повторное требование об уплате задолженности, решения о  взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика  в банках, за счет имущества налогоплательщика.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы  вправе предъявить в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании  недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом.  

С учетом изложенного, является обоснованным обращение налогового органа в суд  за принудительным взысканием налоговой задолженности, которая в добровольном  порядке по итогам рассмотрения дела № А12-20691/2018 налогоплательщиком уплачена  не была, поскольку внесудебная возможность взыскания утрачена.  

В отношении размера установленной судом задолженности, судебная коллегия  отмечает следующе.  

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 8 по  Волгоградской области от 30.03.2018 № 24 о привлечении к ответственности за  совершение налогового правонарушения Обществу доначислены:  

- НДС в сумме 31 157 943 руб.; штраф по НДС в сумме 13 932 989 руб., пени по  НДС в сумме 7 355 983 руб.;  

- налог на прибыль в сумме 7 828 129 руб., штраф по налогу на прибыль в сумме  3 324 043 руб., пени по НДС в сумме 1 745 773 руб.;  

- налог на имущество в сумме 49 833 руб., штраф по налогу на имущество в сумме  18 969 руб., пени по НДС в сумме 12 255 руб.;  

- штраф по НДФЛ в сумме 5 948 руб.; пени – 11 083 руб. 

Решением суда первой инстанции от 12 мая 2022 года признано недействительным  решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Волгоградской  области № 24 от 30.03.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части доначисления и предложения уплатить:  

- НДС в размере 25 165 231 рублей и соответствующие суммы пени и  штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в размере 5 285 669 рублей, штрафные санкции по  ст. 119 НК РФ в размере 7 928 496 рублей;  

- налог на прибыль организаций в размере 2 052 793 рублей и  соответствующие суммы пени и штрафные санкции по ст. 122 НК РФ в размере 1 017 011  рублей, штрафные санкции по ст. 119 НК РФ в размере 1 522 518 рублей.  

Таким образом, с учетом вступившего в законную силу судебного акта,  обязательного для исполнения, налоговый орган обоснованно заявил требования о  взыскании с Общества задолженности в общей сумме 16 005 737 руб., в том числе:  

- НДС - 5 992 712 руб., штрафные санкции - 718 824 руб., пени - 1 447 270 руб.; 

- налог на прибыль организаций - 5 775 067 руб. (с учетом расчетов с бюджетом),  штрафные санкции – 784 514 руб., пени - 1 206 293 руб.,  

- налог на имущество организации - 49 833 руб., штрафные санкции - 18 969 руб.,  пени - 12 255 руб. (т.2, л.д. 74-76).  

Налоговым органом представлен подробный расчет пени, который проверен суда  первой и апелляционной инстанций и признан верным.  

Довод налогоплательщика, изложенный в жалобе, о том, что при расчете пени по  НДС налоговый орган не учел переплату по УСН отклоняется судебной коллегией,  поскольку реальные налоговые обязанности ООО «Комус», в том числе и по пени по НДС  за спорный период определены решением налогового органа с учетом судебных актов по  делу № А12-20691/2018.  

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил  заявленные налоговым органом требования в полном объеме.  

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой  инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не  имеется.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

При подаче апелляционной жалобы, ООО «Комус» в федеральный бюджет была  уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается  платёжными поручениями от 28.04.2023 № 246 и от 02.05.2023 № 251.  

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в  соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной  жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного  суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления)  или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об  оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений  третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение  решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная  пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины,  

подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и  составляет 3000 руб. для категории дел о взыскании обязательных платежей и санкций.  

Следовательно, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 3000  рублей подлежит возврату заявителю.  

При выполнении постановления в форме электронного документа данное  постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года по  делу № А12-23323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комус» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину, ошибочно уплаченную  платёжным поручением от 28.04.2023 № 246, в размере 3000 (три тысячи) рублей. Выдать  справку на возврат государственной пошлины.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через  арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.  

Председательствующий судья Ю.А. Комнатная  

Судьи Е.В. Пузина  

 С.М. Степура  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Степура Светлана МихайловнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:45:00Кому выдана Пузина Елена ВалерьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:44:00

 Кому выдана Комнатная Юлия Александровна