АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6189/2021

г. Владивосток

04 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Е.А. Левченко,                             при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев                            в судебном заседании исковое заявление Администрации города Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Форуминвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третьи лица: Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края, Управление Росреестра по Приморскому краю; акционерное общество "Приморгражданпроект"; Управление градостроительства администрации города Владивостока, Управление дорог администрации города Владивостока 

о признании отсутствующим обременения в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010020:207, 25:28:010020:208, 25:28:010020:211, 25:28:010020:209, 25:28:010020:212, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете, указанных земельных участков,

при  участии:

от истца: ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность от 21.12.2021, свидетельство о заключении брака;

от ответчика ООО "Форуминвест": ФИО3, удостоверение адвоката, доверенность от 12.05.2022;

от ответчика Управления муниципальной собственности г. Владивостока:                   ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность от 17.12.2021, свидетельство о заключении брака;

от третьего лица Управление градостроительства администрации города Владивостока: ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность от 20.12.2021, свидетельство о заключении брака,

установил:

истец - администрация города Владивостока (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением  к ответчикам - обществу с ограниченной ответственностью "Форуминвест" (далее – ООО "Форуминвест", ответчик 1); управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС, управление, ответчик 2) 

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка                         с кадастровым номером 25:28:010020:207, площадью 5083 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости                               и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:207, площадью 5083 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;                - о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка                             с кадастровым номером 25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, расположенного                     по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению                        на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости                                          и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;

- о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка                              с кадастровым номером 25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м, расположенного                          по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости                                   и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;                  - о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка                            с кадастровым номером 25:28:010020:209, площадью 1648 кв.м, расположенного                     по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости                                               и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:209, площадью 1648 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>;                - о признании отсутствующим обременение в виде аренды земельного участка                           с кадастровым номером 25:28:010020:212, площадью 4282 кв.м, расположенного                       по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению                  на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>; 

- об исключении из Единого государственного реестра недвижимости                                         и Государственного кадастра недвижимости сведения о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:212, площадью 4282 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Исковые требования заявлены с отсылкой к положениям статьи                                    1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 168, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. на дату заключения спорных договоров) и обоснованы нахождением спорных земельных участков, предназначенных для строительства, дальнейшей эксплуатации                                 и благоустройства, на территориях общего пользования, а именно размещение                         в границах спорных земельных участков лестничных маршей, обеспечивающих подход к многоквартирным жилым домам (далее – МКД). Истец также указывает, что земельные участки по целевому назначению не использовались, разрешение на строительство отменено, разрешение на снос зеленых насаждений отозвано.

Определениями от 16.04.2021, 19.05.2021, 20.10.2021, 28.04.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее – министерство), управление Росреестра по Приморскому краю (далее – Росреестр), акционерное общество "Приморгражданпроект" (далее – АО «ПГП»), управление градостроительства администрации г.Владивостока (далее – УГА), управление дорог администрации г. Владивостока.

ООО "Форуминвест" оспорило исковые требования, представило отзыв на иск,  в котором указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, поскольку истцом не заявлены требования о недействительности договоров аренды, договоры являются действующими, обстоятельства для применения исключительного способа защиты нарушенного права не наступили, исключение записи об обременении из ЕГРН и о кадастровом учете из ГКН не приведет                              к восстановлению нарушенного права истца. 

Кроме того ответчик 1, заявляет о наличии в действиях истца, выразившихся в выборе способа защиты нарушенного права, признаков злоупотребления правом по смыслу статьи 10 ГК РФ, касательно исключения возможности применения срока исковой давности. ООО "Форуминвест" обращает внимание суда на свою добросовестность в исполнении обязательств по договорам аренды, в том числе своевременное внесение арендных платежей, что подтверждает добросовестное владение земельными участками ответчиком 1.

Министерство в своем отзыве на иск, не оспаривая по существу требования администрации, так же указывает на нахождение спорных земельных участков на территории общего пользования.

Управление Росреестра представило письменные пояснения относительно постановки на государственный кадастровый учет спорных земельных участков                          и  регистрации права аренды, требования иска не оспорило. 

УГА требования истца поддерживает, в отзыве на иск указывает на избрание истцом надлежащего способа защиты нарушенного права, относит спорные земельные участки к территориям общего пользования.

УМС представило в материалы дела справки о расчетах по договорам аренды.

В судебном заседании 04 марта 2022 года судом заслушаны пояснения специалиста проектировщика АО "Приморгражданпроект" с учетом представленного                  в материалы дела генплана застройки микрорайона № 49 в г.Владивостоке с жилыми домами по проспекту Красного знамени.

В настоящем судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали ранее изложенные позиции по делу, истец настаивал на удовлетворении исковых требований, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела, пояснений представителей лиц участвующих в деле следует, что 23.11.1976 выполнены работы по разработке генерального плана застройки микрорайона № 49 в г.Владивостоке с жилыми домами по проспекту Красного знамени (далее – Генплан).

03.03.2006 Комитетом по архитектуре и градостроительства Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – Комитет) согласован акт выбора площадки под строительство общественно бытового центра районе просп. Красного Знамени, 92-104 (далее – Акт выбора от 03.03.2006).

Из содержания Акта выбора от 03.03.2006 усматривается, что участок застройки площадью 17419кв.м. представляет собой незастроенную территорию, на которой расположены подпорная стенка и откос, металлические гаражи.

15.03.2006 Комитетом утверждено положительное градостроительное заключение о возможности размещения объекта «общественно бытовой центр в районе просп. Красного Знамени, 92-104» (далее - градостроительное заключение от 15.03.2006), в том числе площадью 10472кв.м. под размещение общественно бытового центра и площадью 6762 кв.м. под благоустройство в красных линиях.

В соответствии с заключением от 15.03.2006: площадь земельного участка составляет 17234кв.м.; права третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют (сведения государственного земельного кадастра от 24.02.2005 № 1398/2); участок свободен от застройки; территориальная зона  - зона жилой и общественной застройки,; на части земельного участка площадью 4907кв.м. и площадью 1316кв.м. -  инженерные коммуникации, на площади 6762кв.м. - красные линии автомагистрали

11.07.2006 Главой администрации г.Владивостока издано постановление № 1440 «О предварительном согласовании индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4) места размещения общественно – бытового центра на земельном участке в г.Владивостоке в районе просп. Красного Знамени, 92-104» (далее - постановление №1440), которым в том числе обязал предпринимателя разработать и согласовать в установленном порядке проектную документацию на строительство объекта с учетом охранной зоны инженерных коммуникаций и красных лини перспективного развития дороги.

Из содержания пояснительной записки к проекту постановления №1440 следует, что на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи.

23.11.2006 ИП ФИО4 (уступающий) и общество с ограниченной ответственностью «Февраль» (далее – ООО «Февраль») заключили договор об уступке прав на земельный участок, предметом которого являлось право аренды                                   и использования земельного участка на земле поселений, площадью 17419кв.м., 

04.12.2006 ООО «Февраль» обратилось администрацию г.Владивостока                        с заявлением о предоставлении в долгосрочную аренду земельного участка площадью 17419кв.м., в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г.Владивостоке для строительства общественно – бытового центра по адресу: 

<

...>, предоставленного предпринимателю  на основании постановления №1440.

22.12.2006 Комитетом утверждено положительное градостроительное заключение о предоставлении земельного участка под строительство и дальнейшую эксплуатацию объекта: общественно  - бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104» (далее -  градостроительное заключение от 22.12.2006), площадью 17419кв.м., в том числе земельный участок площадью 5188кв.м. для строительства                  и дальнейшей эксплуатации общественно – бытового центра; площадью 12231кв.м.           для благоустройства прилегающей территории.

В соответствии с заключением от 22.12.2006 на части земельного участка находятся самовольно установленные металлические гаражи.

27.12.2006 Главой администрации г.Владивостока на основании Постановления №1440 издано постановление № 3342 о предоставлении ООО «Февраль» из земель поселений в г.Владивостоке в районе просп. Красного Знамени, 92-104 (далее – постановление № 3342) земельные участки в аренду сроком на 49 лет, в том числе: площадью 5083кв.м. для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно – бытового центра; площадью 6301кв.м. для благоустройства прилегающей территории; площадью 4282кв.м. для благоустройства прилегающей территории; площадью 1648кв.м. для благоустройства прилегающей территории.

Из содержания пояснительной записки к проекту постановления № 3342 следует, что на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи, подлежащие сносу. Данные объекты не являются капитальными и не подлежат государственной регистрации, договоры аренды на пользование участками, под данными объектами, не оформлялись.

04.05.2007 Комитетом утверждено архитектурно – планировочное задание № 25 на разработку рабочего проекта объекта: общественно – бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г.Владивосток (далее – задание от 04.05.2007 №25), выполненное по заказу ООО «Февраль».

Заданием №25 от 04.05.2007 утверждены следующие обязательные требования  и рекомендации: выполнить снос металлических гаражей; предусмотреть озеленение                   и благоустройство, в том числе пешеходные связи – тротуары, дорожки.

23.07.2007 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым №25:28:010020:209, 1648кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 13 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; с кадастровым №25:28:010020:212, 4282 кв.м, по адресу установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

10.10.2007 отделом государственной экспертизы проектов Администрации Приморского края утверждено положительное заключение № 230/07 по проекту                   на строительство общественно – бытового центра в районе просп. Красного Знамени, 92-104 в г.Владивостоке (далее - заключение № 230/07).

11.03.2008 поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок  с кадастровым №25:28:010020:211, 6301 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 14м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

01.04.2008 поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки: с кадастровым №25:28:010020:207, 5083 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 11 м по направлению на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>; с кадастровым №25:28:010020:208, 105 кв.м, по адресу: установлено относительно ориентира                           за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 19м                      по направлению  на северо-восток от ориентира, адрес ориентира: 

<

...>.

22.04.2008 ООО «Февраль» было выдано разрешение № RU25304000-28/2008 на строительство общественно-бытового центра общей площадью 14589,5 кв.м., этажностью 2-3 в районе проспекта Красного знамени, 92-104, сроком действия до 22.08.2010 г.

13.10.2008 пунктом 1.10 Постановления Главы города Владивостока № 410 разрешение на строительство № RU25304000-28/2008, выданное ООО «Февраль» было отменено.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 по делу № А 51-12956/2008 пункт 1.10 Постановления Главы города Владивостока № 410 признан недействительным.

12.02.2008 департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (департамент, арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор №01-Ю-10305 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:207, площадью 5083кв.м, по адресу: 

<

...> (примерно 11 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 100), в целях строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра на срок                   с 07.02.2008 по 06.02.2057 (запись в ЕГРН от 01.10.2008 № 25-25-01/033/2008-113).

Права и обязанности арендатора по договору №01-Ю-10305 переданы ООО «Гранд» на основании соглашения от 11.07.2012 (запись в ЕГРН от 07.08.2012 №25-25-Г01/137/2012-281).

08.09.2015 на основании соглашения права и обязанности арендатора                         по договору аренды № 01-Ю-10305 переданы ООО «Форуминвест» (запись в ЕГРН                от 30.09.2015 № 25-25/001 -25/001/0П/2015-663/1).

12.02.2008 департамент (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10306 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:208, площадью 105 кв.м, по адресу: 

<

...> (примерно 19 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 96), для использования в целях строительства и дальнейшей эксплуатации технической подстанции на срок с 07.02.2008 по 06.02.2057(запись в ЕГРН от 01.04.2008 № 25-25-01/033/2008-172).

На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды № 01-Ю-10306 переданы ООО «Гранд» (запись в ЕГРН от 07.08.2012 №25-25-01/141/2012-147).

08.09.2015 на основании соглашения права и обязанности арендатора                         по договору аренды № 01-Ю-10306 переданы ООО «Форуминвест» (запись в ЕГРН               от 30.09.2015 № 25-25/001 -25/001/011/2015-665/1).

12.02.2008 департамент (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 01-Ю-10304 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:211, площадью 6301 кв.м по адресу: 

<

...> (примерно 14 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 104), для использования в целях благоустройства прилегающей территории на срок                          с 07.02.2008 по 26.12.2057 (запись в ЕГРН от 11.03.2008 № 25-25-01/033/2008-171).

11.07.2012 на основании соглашения права и обязанности арендатора                          по договору №01-Ю-10304 переданы ООО «Гранд» (запись в ЕГРН от 07.08.2012 №25-25-01/111/2012-406). 

На основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора                 по договору №О1-Ю-103О4  переданы ООО «Форуминвест» (запись в ЕГРН                          от 30.09.2015 №25-25/001-25/001/011/2015-662/1).

13.03.2007 Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор                №02-010020-Ю-Д-06686 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:209, площадью 1648кв.м по адресу: 

<

...>  (примерно 13 м на северо-восток от пр-та Красного Знамени, 104) в целях благоустройства прилегающей территории на срок с 27.12.2006 по 26.12.2055 (запись в ЕГРН от 23.07.2007 № 25-25-01/110/2007-40).

На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора по договору № 02-010020-Ю-Д-06686 переданы ООО «Гранд» (запись в ЕГРН от 07.08.2012 №25-25-01/126/2012-497).

На основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора по договору аренды № 02-010020-Ю-Д-06686 переданы ООО «Форуминвест» (запись в ЕГРН от 30.09.2015 №25-25/001-25/001/011/2015-666/1).

17.04.2007 управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (арендодатель) и ООО «Февраль» (арендатор) заключили договор № 02-010020-Ю-Д-06786 аренды земельного участка с кадастровым №25:28:010020:212, площадью 4282кв.м, по адресу: 

<

...> примерно 19м на северо-восток от ориентира), для использования в целях благоустройства прилегающей территории на  срок с 27.12.2006 по 26.12.2055 (запись в ЕГРН от 23.07.2007 №25-25-01/110/2007-400).

На основании соглашения от 11.07.2012 права и обязанности арендатора                    по договору № 02-010020-Ю-Д-06786 переданы ООО «Гранд» (запись в ЕГРН                      от 07.08.2012 №25-25-01/111/2012-407).

На основании соглашения от 08.09.2015 права и обязанности арендатора                      по договору № 02-010020-Ю-Д-06786 переданы ООО «Форуминвест» (запись в ЕГРН          от 30.09.2015  № 25-25/001 -25/001/011 /2015-664/1).

На основании последовательного внесения изменений Законом Приморского края от 18.12.2006 № 21-КЗ в Закон Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ                        «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», принятия  постановлений администрации Приморского края от 08.02.2007 № 23-па, от 12.02.2007 № 28-па, от 25.10.2012 № 294-па, Закона Приморского края от 18.11.2014 №497-КЗ                  «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края»,  постановления  администрации  г.  Владивостока от 25.04.2019 №1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» арендодателем                         по спорным договорам аренды является УМС г. Владивостока.

По требованию прокуратуры г. Владивостока от 06.10.2020 № 13257Д МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» осуществлен совместный со специалистом УМС и помощником  прокурора Ленинского района  г.Владивостока осмотр спорных земельных участков, составлено заключение                        от 13.10.2020 № 5239/109М.

11.02.2021 специалистом УМС г.Владивостока проведена проверка использования спорных земельных участков (ЗУ), составлен Акт проверки №15.

По результатам осмотра и проверки зафиксировано следующее: 

- лестничные марши в границах ЗУ №25:28:010020:212, ведущие к МКД пр-т Красного Знамени, 94;

- лестничный марш в границах ЗУ №25:28:010020:208, который  упирается                                     в металлическое ограждение, ранее вел к МКД пр-т Красного Знамени, 96; 

- лестничные марши  в границах ЗУ №№25:28:010020:207, 28:28:010020:211, ведущие  к МКД пр-т Красного Знамени, 98;

- лестничные марши в границах ЗУ №№25:28:010020:207,   28:28:010020:209, ведущие к МКД пр-т Красного Знамени, 104;

- лестничные марши в границах ЗУ №№25:28:010020:6319, 28:28:010020:211                           и на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При изложенных обстоятельствах, истец, указывая на наличие в границах спорных земельных участков на момент заключения договоров аренды и на момент формирования спорных земельных участков, территорий общего пользования в виде лестничных маршей, обеспечивающих проход к многоквартирным жилым домам,               что в свою очередь влечет ничтожность спорных договоров, как заключенных без учета прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, обратился с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и третьих лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам Главы 7 АПК РФ, считает исковые требования администрации не подлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Из смысла положений статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" (пункт 12), иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом в том случае, если он заявлен владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу указанных разъяснений применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Исходя из положений глав 13, 14 и 20 ГК РФ право на предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим имеет лицо, владеющее этим имуществом и обладающее на него зарегистрированным правом. При этом иск о признании права отсутствующим применяется в исключительных случаях, возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права. В подобных обстоятельствах нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обременение в виде аренды ООО «Форуминвест» на спорные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В пункте 53 упомянутого Постановления разъяснено, что ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Как указано выше, исковые требования обоснованы, утверждением  администрации  о ничтожности спорных договоров, вследствие нахождения территорий общего пользования, в границах арендуемых ООО «Форуминвест» земельных участков.

Статьей 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания спорных договоров аренды) установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (статья 608 ГК РФ).

Согласно пункту 12 статьи 1 ГрК РФ к территориям общего пользования отнесены территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу пункта 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Использование земель общего пользования направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе к лестничным маршам, асфальтированным пешеходным дорожкам, являющихся единой пешеходной сетью для прохода к детским садам, школам, автобусным остановкам и т.д. Территория, предназначенная                                      для  удовлетворения общих интересов населения, которая подлежит использованию неограниченным кругом лиц, не может быть передана в аренду третьим лицам (Определение Верховного суда РФ от 15.02.2019 № 303-ЭС18-26155).

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В рассматриваемом деле, с учетом заявленных истцом требований о признании права отсутствующим, вследствие ничтожности договоров аренды с момента их заключения, в предмет  доказывания входят обстоятельства фактического нахождения в границах спорных земельных участков территорий общего пользования в виде лестничных маршей на момент заключения договоров, формирования земельных участков.

Действительно, как подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами и третьими лицами в границах спорных земельных участков частично                      в настоящее время расположены  лестничные марши.

Так в ходе рассмотрения дела представлено заключение МКЗУ «Комплексное развитие земель и недвижимости г.Владивостока» от 17.03.2022 «2170/109М, в котором зафиксировано следующее: части лестничных маршей в границах ЗУ №25:28:010020:212 площадью 1кв.м., 24кв.м., 1кв.м.; часть лестничного марша в границах ЗУ №25:28:010020:208 площадью 7кв.м; части лестничных маршей в границах ЗУ №25:28:010020:207 площадью 3кв.м., 8кв.м., 9кв.м., 10кв.м.; части лестничных маршей в границах ЗУ №28:28:010020:211 площадью 6кв.м., 1кв.м., 13кв.м.; части лестничных маршей в границах ЗУ №28:28:010020:209 площадью 13кв.м.

Однако данное обстоятельство не лишает истца права внести соответствующие требования, в рамках осуществления своих полномочий (обеспечение доступа прохода к МКД, лестничные марши, пешеходные связи, дорожки) в проектную документацию, разрешенных строительством объектов. 

Вместе с тем, как следует из акта выбора от 03.03.2006 представленный правопредшественнику ООО «Форуминвест» земельный участок, из которого в дальнейшем сформированы спорные земельные участки, представлял собой незастроенную территорию, подпорная стенка и откос, металлические гаражи.

Согласно градостроительному заключению от 15.03.2006 права третьих лиц на данный земельный участок отсутствуют, участок свободен от застройки; территориальная зона  - зона жилой и общественной застройки.

Как следует из содержания  постановления № 1440 и приложений к нему, которым правопредшественнику ООО «Форуминвест» предварительно согласовано место размещения общественно-бытового центра на земельном участке в г.Владивостоке в районе пр-та Красного Знамени, 92-104, не усматриваются каких-либо ограничений в использовании земельного участка, в том числе в виде лестничных маршей и проходов, то есть на момент издания постановления на рассматриваемой территории расположены самовольно установленные металлические гаражи.

Постановление № 3342 о предоставлении правопредшественнику ООО «Форуминвест» земельных участков в районе проспекта Красного Знамени, 92-104, также не содержит ограничений в использовании земельного участка в виде лестничных маршей и проходов, имеются указания на ограничения охранной зоны инженерных коммуникаций, красные линии перспективного развития автодороги.

Архитектурно-планировочным заданием от 04.05.2007 №25 утверждены следующие обязательные требования и рекомендации: выполнить снос металлических гаражей; предусмотреть озеленение и благоустройство, в том числе пешеходные связи – тротуары, дорожки.

Содержащиеся в материалах землеустроительных дел кадастровые планы земельных участков также не содержат сведений о наличии в границах арендуемых ООО «Форуминвест»  земельных участков мест общего пользования в виде лестничных маршей, проходов.

Более того, как подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, при предоставлении земельных участков проводились общественные слушания, каких-либо замечаний и предложений от жителей района не поступало.

Таким образом, истцом в материалы дела доказательств существования, наличия в границах спорных земельных участков, как в момент их формирования, постановки на кадастровый учет, так и в момент заключения спорных договоров аренды, территорий общего пользования в виде лестничных маршей, не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела, заслушаны пояснения специалиста проектировщика АО "Приморгражданпроект" с учетом представленного в материалы дела генплана застройки микрорайона № 49 в г.Владивостоке с жилыми домами по проспекту Красного знамени, из которого, по мнению специалиста, не представляется возможным, соотнести, изображенные на Генплане лестницы к лестничным маршам, расположенным в границах спорных земельных участков в настоящее время,                      как и достоверно установить фактическую реализацию планов возведения объектов                  и сооружений,  предусмотренных генпланом застройки микрорайона.

Представленная истцом, техническая документация (письма от 12.05.2022 №29/18311), датированная 10.03.1989, 18.05.1987, 12.05.1987, доказательством наличия лестничных маршей в период с 1987 года по 1989 год в границах спорного земельного участка, не является.

Поскольку, установить, что указанные документы имеют отношения к спорным земельным участкам, не представляется возможным.

Наличие изображения на схемах, данной технической документации, лестниц,                         в отсутствии ситуационного плана местности, не является подтверждением  того, что изображенные сооружения (крыльцо) обеспечивают проход к МКД  расположенным на территории граничащей со спорными земельными участкам, тем более не подтверждают фактическое наличие лестничных маршей в границах спорных земельных участков на момент заключения спорных договоров аренды.

Напротив, как усматривается из экспликации и схем, изображенные лестницы обеспечивают проход к сопке и иному строению, не имеющему отношения к спорным земельным участкам.

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН в отношении спорных земельных участков от 10.02.2021 усматривается следующие виды разрешенного использования: ЗУ №25:28:010020:207 – для строительства и дальнейшей эксплуатации общественно-бытового центра; ЗУ №25:28:010020:208 – для размещения иных объектов промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения информатики, обеспечения космической деятельности, обороны безопасности и иного специального назначения; ЗУ №25:28:010020:209 – для благоустройства прилегающей территории; ЗУ № 25:28:010020:211 – для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; ЗУ № 25:28:010020:212 – для благоустройства прилегающей территории, что в свою очередь соответствует условиям спорных договоров аренды                о целях предоставления земельных участков в аренду.

Кроме того суд принимает во внимание отсутствие задолженности по арендным платежам, что свидетельствует о добросовестности арендатора, в части исполнения взятых на себя по договору обязательств, что не оспаривается истцом.

Таким образом, администрация на протяжении всего времени принимала арендные платежи по договорам аренды, а также осуществляла все иные права арендодателя в отношении земельных участков.

Так в 2007 году администрацией утверждено архитектурно-планировочное задание №25, которым предусмотрено проектирование объекта, в 2008 году администрацией выдано разрешение на строительство №RU2530400-28/2008, выдан градостроительный план земельного участка №RU253 04000-1012200700000022.

Довод истца об отмене разрешения на строительство, опровергается представленным в материалы дела (в качестве доказательства) Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 05.04.2022 по делу № 2-80/22, в котором сделан вывод о том, что разрешение на строительство №RU2530400-28/2008, продолжает свое действие.

Администрация г.Владивостока направляла требования прежним арендаторам осуществить снос самовольных металлических гаражей. Снос самовольных объектов осуществлялся совместно с администрацией в порядке действовавшего муниципального акта о сносе самовольных объектов.

Следовательно, с момента предоставления земельных участков все действия истца свидетельствовали о действительности сделок.

При таких обстоятельствах, судом принимается позиция ООО «Форуминвест»              о наличии признаков нарушении пределов, установленных в статье 10 ГК РФ, в действиях администрации.

Таким образом, сведений о том, что на момент заключения спорных договоров, рассматриваемые земельные участки в установленном порядке отнесены к территориям общего либо ограниченного пользования, которые запрещается предоставлять для строительства зданий и сооружений, кроме предусмотренных законом случаев, в деле не имеется.

Доказательств того, что право аренды ООО «Форуминвест» нарушает, затрагивает права третьих лиц, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности администрацией наличия оснований для признания договора аренды недействительным в силу его ничтожности в порядке статьи 168 ГК РФ, об отсутствии нарушений законодательства при заключении договора.

При изложенных обстоятельствах, с учетом требований сформулированных истцом, избранного истцом способа защиты и приведенных им оснований, суд не выходя за пределы требований иска, принимая во внимание исключительный характер иска о признании отсутствующим зарегистрированного права, а так же тот факт, что фактически владеет спорными земельными участками ООО «Форуминвест», а доказательств обратного в дело не представлено, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания отсутствующим ООО «Форуминвест» права обременения в виде аренды на спорные земельные участки.

При этом, учитывая наличие доказательств добросовестного исполнения арендатором обязанностей по внесению арендных платежей с момента заключения договоров аренды и по настоящее время, администрация в нарушение ст. ст. 4, 65 АПК РФ не представила доказательств того, каким образом зарегистрированное право аренды ООО «Форуминвест» нарушает права и законные интересы публичного образования, а также правового и документального обоснования того, какие права и законные интересы администрации будут восстановлены в случае удовлетворения заявленных требований.

Администрация в порядке ст.ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ не аргументировала наличие у неё материального права на предъявление настоящего иска.

Другие доводы в обоснование иска отклоняются судом, поскольку основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и ошибочном толковании законодательства, регулирующего спорные вопросы.

При таких обстоятельствах исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате госпошлины возлагаются на истца.

В силу ст. 333. 37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья    Левченко Е.А.