Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-30228/2018

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

 

заявитель – Общество с ограниченной ответственностью "Центр профилактики"

заинтересованное лицо - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга 

 

о признании недействительным решения 

при участии

от заявителя: ФИО2, ген.дир., протокол от 02.12.2016; ФИО3, по дов-ти от 13.03.2018;

от заинтересованного лица: ФИО4, по дов-ти от 09.01.2018; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр профилактики" (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга (далее – Управление, заинтересованное лицо) от 29.01.2018 №202S19180008992, о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель Управления возражал против заявленных требований.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь плательщиком страховых взносов, 16.08.2017 направило в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2017 года.

В ходе проведенной Управлением камеральной проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений индивидуального (персонифицированного) учета, установлено, что сведения по форме СЗВ-М за июль 2017 года представлены заявителем 16.08.2017, то есть с нарушением установленного срока, который истек 15.08.2017. Названные обстоятельства зафиксированы Управлением в акте от 04.12.2017 № 202S18170146395.

Рассмотрев акт камеральной проверки, Управление приняло решение от 29.01.2018 №202S19180008992 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 12 500 руб.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 17 Закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со статьей 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Факт несвоевременного представления Обществом ежемесячной отчетности подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

При таких обстоятельствах, Управление правомерно привлекло Общество к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Статьей 44 Закона № 212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 в связи с принятием Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ, предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В данном случае при наличии факта нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, суд принимает во внимание неумышленный характер нарушения, а также учитывает отсутствие сведений о наличии задолженности заявителя по страховым взносам. 

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что примененные к заявителю санкции являются чрезмерными и несоразмерными нарушению, в связи с чем, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в 10 раз, снизив его до 1250 руб.

Заявитель также просит взыскать с Управления судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  10 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя Общество представило договор об оказании юридических услуг от 13.03.2018 б/н, заключенный с Индивидуальным предпринимателем ФИО3, платежное поручение от 13.03.2018 № 56 на сумму 10 000  руб., диплом, доверенность. 

Следовательно, заявитель подтвердил факт оказания ему юридических услуг и их оплату в заявленном размере, их связь с настоящим делом, а также несение расходов. 

Управление возражало против заявленного размера судебных расходов, однако доказательств их чрезмерности не представило. 

Суд, учитывая все обстоятельства данного дела, в том числе: категорию спора, несложность спора, объем и характер составленных представителем заявителя документов, оставление заявления без движения, рассмотрение дела в двух судебных заседаниях, отложение рассмотрения дела для представления заявителем дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований, считает, что понесенные Обществом судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению частично в размере 8 000 руб. 

В остальной части заявленные требования о возмещении расходов по оплате юридических услуг надлежит возложить на заявителя. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга от 29.01.2018 № 202S19180008992 в части размера финансовой санкции, снизив размер штрафа до 1250 руб.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Центральном районе Санкт-Петербурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр профилактики» 3000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины, 8 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Остальную часть судебных издержек возложить на заявителя.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                          Лебедева И.В.