ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2021

Дело № А40-172004/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2021 

Полный текст постановления изготовлен  03.08.2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО1 по дов от 01.10.2020

рассмотрев 29.07.2021 в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" 

на решение от 02.02.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.05.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ПАО "Первая Грузовая Компания" к ООО "Транспортная компания атлант логистик" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Атлант логистик" о взыскании долга и неустойки по договору аренды вагонов № АО-ДД/А-139/19 от 18.02.2019 в размере 5 800 569, 35 руб., из которых: задолженность по арендной плате в размере 1 915 200 руб. за период март - май 2020 г., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 109 689,35 руб., рассчитанные на 05.09.2020 на основании п. 9.2 договора от 18.02.2019 № АО-ДД/А-139/19, пени по ставке 0,03% в сутки на сумму задолженности с 06.09.2020 до даты фактического исполнения обязательства по уплате указанной задолженности, неустойку в размере 3 775 680 рублей на основании п. 10.2.2 договора от 18.02.2019 № АО-ДД/А-139/19 в связи с досрочным расторжением договора по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендной платы.

Решением арбитражного суда от 02.02.2021 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 915 200 руб., пени на сумму 109 689,35 руб., продолжать начисление пени в размере 0,03 % от остатка долга за каждый день просрочки с 06.09.2020 по день фактической уплаты данного долга, штрафа в размере 1 915 200 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 указанное решение оставлено без изменения.

ПАО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании штрафной неустойки в полном объеме.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «ПГК» (арендодатель) и ООО «ТК Атлант Логистик» (арендатор) заключен договор аренды вагонов от 18.02.2019 № АО-ДД/А-139/19, согласно которому арендодатель в порядке и на условиях договора обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, а арендатор обязуется принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами в соответствии с условиями договора, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный договором (п. 2.1 договора).

ПАО «ПГК» (арендодатель) передало в аренду ООО «ТК Атлант Логистик» (арендатор) вагоны, указанные в приложении № 1, по актам приема-передачи в апреле – декабре 2019 года.

Письмом от 27.02.2020 № ИД/ГДИ-116/20 ПАО «ПГК» (арендодатель) направило в адрес ООО «ТК Атлант Логистик» (арендатор) уведомление о досрочном расторжении договора в одностороннем порядке на основании п.п. «г» п. 10.2.2 договора с 15.03.2020 в связи с нарушением ООО «ТК Атлант Логистик» (арендатор) срока внесения арендных платежей за январь 2020 года более чем на 1 (один) календарный месяц.

Таким образом, в отсутствие иных оснований прекращения правоотношения договор следует считать расторгнутым именно 15.03.2020.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период март - май 2020 г. в сумме 1 915 200 руб.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, пришли к выводу о том, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 9.2 договора в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных договором, другая сторона имеет право требовать от стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,03 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом начислена неустойка за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 05.09.2020 в сумме 109 689,35 руб.

Проверив расчет, суд не усмотрел его несоответствия нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Судом также удовлетворено требование истца о начислении пени в размере 0,03 % от остатка долга за каждый день просрочки с 06.09.2020 по день фактической уплаты данного долга.

Согласно абз. 2 п. 10.2.2 договора в случае досрочного расторжения договора по основаниям, указанным в п. 10.2.2 договора, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере трехмесячной арендной платы за каждый вагон.

Из материалов дела следует, что на дату уведомления о расторжении договора (27.02.2020) у ООО «ТК Атлант Логистик» (арендатор) в аренде находилось 19 вагонов, в связи с чем размер штрафной неустойки на основании п. п. 10.2.2 договора составляет 3 775 680 руб. (из расчета ставки за 1 вагон в сутки - 2 160 руб.).

С учетом применения положений ст. 333 ГК РФ судом присужден штраф в сумме 1 915 200 руб.

Истец указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для применения ст. 333 ГК РФ с учетом того, что ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленного истцом штрафа.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены почти в 2 раза, с 3 775 680 руб. до 1 915 200 руб., что не нарушает баланс интересов сторон.

Доводы истца о том, что суд необоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ, несостоятельны, поскольку заявленная истцом сумма штрафа, рассчитанная по условиям договора, несоразмерна последствиям допущенного нарушения.

В свою очередь, применяя ст. 333 ГК РФ и уменьшая сумму штрафа, суд установил баланс интересов сторон.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не противоречат фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. При этом выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А40-172004/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судьяВ.Я. Голобородько

 

Судьи:Н.Н. Кольцова

В.В. Петрова