АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru  Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-199745/23-11-1495 

Резолютивная часть решения изготовлена 07 ноября 2023г. Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2023г. 

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Дружининой В.Г., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР  АВТОМАТИКИ И ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА»  (117342, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОНЬКОВО,  ВВЕДЕНСКОГО УЛ., Д. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2021,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИО-ЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ»  (109235, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ,  1-Й КУРЬЯНОВСКИЙ ПР-Д, Д. 19, К. 4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  19.03.2020, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по счету-договору от 26.04.2022г. № 3022042695703 неосновательного  обогащения в виде неосвоенной предоплаты в размере 6 264руб. 36коп., пени за период с  07.06.2022г. по 27.07.2023г. в размере 260руб. 60коп. в связи с нарушением сроков  поставки, начислении пени до момента фактического исполнения обязательства,  

УСТАНОВИЛ:

АО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» обратилось в суд с  иском к ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИОЭЛЕКТРОННЫЕ КОМПОНЕНТЫ» о взыскании неосновательного обогащения в виде  неосвоенной предоплаты в размере 6 264руб. 36коп., пени за период с 07.06.2022г. по  27.07.2023г. в размере 260руб. 60коп. в связи с нарушением сроков поставки, начислении  пени до момента фактического исполнения обязательства по счету-договору от 26.04.2022г.   № 3022042695703.  

Определением от 11.09.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

07.11.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в  порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд  составляет мотивированное решение.  

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении  мотивированного решения арбитражного суда.  

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки,  установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.  

Истец в обоснование исковых требований указал на уклонение ответчика от возврата  внесенной истцом и не освоенной ответчиком предоплаты за поставляемый товар.  

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

ООО «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИО-ЭЛЕКТРОННЫЕ  КОМПОНЕНТЫ» был выставлен счет-договор на оплату от 26.04.2022г. № 3022042695703  на оплату товара стоимостью 6 264руб. 36коп., в соответствии с которым акцепт оферты  осуществляется путем оплаты покупателем счета и означает полное и безоговорочное  согласие с условиями поставки.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора  (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей  суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не указано в оферте.  

Исполнение истцом обязательства по оплате товара подтверждается платежным поручением от 06.05.2022г. № 4512. 

В ст. 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю),  а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную  сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если  договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).  

В счете-договоре установлен следующий срок поставки: 15-25 дней с момента  поступления оплаты.  

В связи с тем, что ответчиком не была исполнена обязанность по поставке товара,  истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.12.2022г. № 1010/508 с  требованием вернуть внесенную предоплату, оплатить пени, что подтверждается почтовой  квитанцией и описью вложения с отметкой АО «Почта России».  

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.  

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный  срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или  возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными  правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло  имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или  должно было узнать о неосновательности обогащения.  

В соответствии со ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства  своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения  процессуальных действий.  

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств поставки товара или иного  встречного исполнения в адрес истца в полном объеме, суд приходит к выводу об  обоснованности требования о взыскании внесенной предоплаты в размере 6 264руб. 36коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Согласно п. 9 счета-договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки  товара, установленных счетом, покупатель не имеет право требовать от покупателя уплаты  пени за каждый день просрочки в размере более 0,01% от стоимости не поставленного  товара, и более 10% от стоимости непоставленного товара.  

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, и признан необоснованным по  следующим основаниям.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.10.1997г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с  применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре  поставки», в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не  исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по  своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы  предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты  нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы  предварительной оплаты.  

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты  сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему  исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, в связи с чем с  момента отказа от договора либо истребования предоплаты неденежное обязательство по  передаче товара трансформируется в денежное обязательство.  

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы  предварительной оплаты за товар договор поставки прекращает свое действие, в связи с  чем на стороне ответчика возникает денежное обязательство, а обязанность поставить товар  отпадает.  

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по  передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или  договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в  соответствии со ст. 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была  быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно  уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца  уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от  покупателя.  

Применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что  пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне  должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных  средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном  получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления  процентов на сумму этих средств (п. 1 ст. 395 Кодекса).  

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату,  не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные  средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по  поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты  

наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в  свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.  

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование  по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству,  связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для  начисления процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае  не возникает.  

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы  предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному  обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в  соответствии с названной статьей.  

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы  предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству,  связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ  ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013г. № 10270/13, Определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017г. № 307-ЭС17-1144, от 31.05.2018г.   № 309-ЭС17-21840.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств своевременной поставки  товара, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с 07.06.2022г. по  02.02.2023г. в размере 150руб. 97коп., в остальной части требование удовлетворению не  подлежит.  

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по  правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным  

требованиям. 

Суд, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330, 395, 487, 506, 516, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст.  65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАДИО-ЭЛЕКТРОННЫЕ  КОМПОНЕНТЫ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР АВТОМАТИКИ И  ПРИБОРОСТРОЕНИЯ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Н.А. ПИЛЮГИНА» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 6 264 (Шесть тысяч двести шестьдесят  четыре) рубля 36 копеек, пени за период с 07.06.2022г. по 02.02.2023г. в размере 150 (Сто  пятьдесят) рублей 97 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной  пошлины в размере 1 966 (Одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.  

В удовлетворении остальной части отказать.. Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья В.Г. Дружинина