АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А63-7553/2020

г. Ставрополь

24 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Минеева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северо-Кавказской электронной таможни, Ставропольский край, г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг», г. Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладатель товарного знака «СКРЕПЫШИ» акционерное общество «Тандер», г. Краснодар, ОГРН 

<

***>,

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 24.01.2020 № 05-32/00735, в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказская электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассматривается с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, правообладателя товарного знака «СКРЕПЫШИ» акционерного общества «Тандер» (далее – третье лицо, АО «Тандер»).

В обоснование требований заявитель указал, что в связи выявлением факта использования  товаров, маркированных обозначениями, схожими до степени смешения с товарным знаком «СКРЕПЫШИ», без разрешения правообладателя данного товарного знака в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, просил привлечь общество к административной ответственности.

Представители ООО «Техно-Трейдинг» и АО «Тандер» в судебное заседание не явились, мотивированные отзывы не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04.12.2019 на Северо-Кавказский таможенный пост (центр электронного декларирования) (далее – Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) ФИО3 специалистом по таможенному оформлению ООО «Таможенный партнёр», действовавшей на основании договора таможенного представителя от 21.06.2019 № 0880/СПБ/1065, заключенного между ООО «Таможенный партнёр» и декларантом ООО «Техно-Трейдинг», и доверенности от 01.07.2019 № 0880/В/01, подана декларация на товары (далее – ДТ) № 10805010/041219/0061308 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров. Товары ввезены из Китая в Российскую Федерацию по контракту от 05.07.2019 № TT-V-025, заключенному между ООО «Техно-Трейдинг» и компанией «Beijing Junchi International Freight Forwarders Co., Ltd.» (Китай), по инвойсу от 21.11.2019 № TT-V-025/1/92. Всего в ДТ № 10805010/041219/0061308 было задекларировано 20 товаров.

В отношении части товара № 7 при подаче ДТ были заявлены следующие сведения: описание – наборы игрушек пластмассовые, изображающие различных существ (фантастические существа, игрушечные украшения), производитель -«YIWU JIA YU IMP.&EXP. CO., LTD», товарный знак – не обозначен, торговый знак марка XIONG CHENG; количество 288 картонных упаковок, страна происхождения – Китай, код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 9503 00 700 0.

В ходе проведения 13.12.2019 таможенного досмотра в отношении партии товара, задекларированной по ДТ № 10805010/041219/0061308, среди товаров № 7 в грузовом месте с надписью «1688 Карго 1-1-1110-8/А1126-890/888/F9910/48PCS» был обнаружен товар – игрушки «Скрепыш» в виде фантастических существ в полимерных пакетах по 1 штуке, всего 288 картонных упаковок в количестве 34 560 штук. На картонных упаковках и полимерных пакетах  нанесено графическое изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком «СКРЕПЫШИ», зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности за регистрационным номером 718894 в отношении товаров 16 класса МКТУ, правообладателем которого является акционерное общество «Тандер». Всего обнаружено с графическим изображением «СКРЕПЫШИ» 34 560 штук изделий. Вес брутто изделий с графическим изображением «СКРЕПЫШИ» составил 134,4 кг, вес нетто - 109,2 кг.

Исходя из инвойса от 21.11.2019 № TT-V-025/1/92 фактурная стоимость изделий с графическим изображением «СКРЕПЫШИ» составила 221,76 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 04.12.2019 составляет 14 223,71 рубля.

К таможенному декларированию не представлены документы, подтверждающие право декларанта осуществлять поставку товара, содержащего указанные объекты интеллектуальной собственности, такие как - лицензионный договор, письмо правообладателя. Декларант также не является уполномоченным импортером товаров, обозначенных товарным знаком «СКРЕПЫШИ».

18 декабря 2019 года Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о приостановлении выпуска данного товара сроком на семь рабочих дней.

19 декабря 2019 года в таможенный орган поступило письмо от АО «Тандер» о том, что правообладатель товарного знака «СКРЕПЫШИ» не предоставлял согласия на использование товарного знака «СКРЕПЫШИ» по свидетельству № 718894, в том числе путем размещения маркировки с использованием слова «СКРЕПЫШИ» на игрушках, декларируемых ООО «Техно-Трейдинг» по ДТ № 10805010/041219/0061308.

27 декабря 2019 года            Северо-Кавказским таможенным постом (ЦЭД) принято решение об отказе в выпуске данного товара.

Должностным лицом Северо-Кавказского таможенного поста (ЦЭД) 27.12.2019 в экспертно-криминалистическую службу - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток направлено решение о назначении таможенной экспертизы.

25 февраля 2020 года на Северо-Кавказский таможенный пост (ЦЭД) из экспертно- криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток поступило заключение таможенного эксперта ФИО4 от 25.02.2020 № 12410005/0047701, с выводами о том, что обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (на индивидуальной потребительской упаковке/грузовой упаковке), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «СКРЕПЫШИ» (правообладатель АО «Тандер», свидетельство на товарный знак № 718894). Представленный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак «СКРЕПЫШИ» (правообладатель АО «Тандер», свидетельство на товарный знак № 718894). Однородность определяется наличием одной родовой (видовой) принадлежностью, потребительскими свойствами и функциональным назначением, одинаковыми условиями реализации и кругом потребителей.

Согласно ответам АО «Тандер» (от 19.12.2019 № 395-04/4 и от 26.02.2020 № 517-04/4) товар и упаковка не соответствуют образцам продукции и упаковки, заказываемой АО «Тандер» к производству под маркировкой «СКРЕПЫШИ». Правообладатель не предоставлял согласия ООО «Техно-Трейдинг» на ввоз товара (игрушки), маркированные словом «СКРЕПЫШИ», в количестве 34560 штук, декларируемые по ДТ № 10805010/041219/0061308. С учетом положений пунктов 3, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации АО «Тандер» оценило ущерб за нарушение исключительного права, причиненный действиями ООО «Техно-Трейдинг» на сумму 200 102,40 рубля.

Следовательно, ООО «Техно-Трейдинг» незаконно осуществило ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых нанесено обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком «СКРЕПЫШИ», и тем самым нарушило исключительные права АО «Тандер» на указанный товарный знак. Данные товары обладают признаками контрафактных.

На основании поручения от № 10805000-62/2020 Владивостокской таможней на основании протокола от 24.03.2020 об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей произведено изъятие товара в количестве 34560 штук. Товар передан на ответственное хранение   представителю   ПЗТК   АО   «ДЗТ»   ФИО5   по   адресу:   

<

...>.

По результатам административного расследования 26.05.2020 в отношении общества с отсутствие его надлежащим образом извещенного представителя составлен протокол об административном правонарушении № 10805000-62/2020 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вместе с материалами административного дела направлены в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объектом данного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

На основании статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. Следовательно, при установлении наличия или отсутствия в действиях привлекаемого к административной ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, необходимо установить правомерность использования товарных знаков в гражданском обороте.

В соответствии с частью 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака понимаются действия, в том числе по размещению товарного знака на товарах и документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, а также ввоз таких товаров на территорию Российской Федерации и вывоз с территории Российской Федерации.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 Постановления Пленума № 11).

Судом на основании представленных в материалы дела доказательств установлено, что товарный знак «СКРЕПЫШИ», зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности за регистрационным номером 718894 в отношении товаров 16 класса МКТУ, правообладателем которого является АО «Тандер».

В  заключении от 25.02.2020 № 12410005/0047701 таможенный эксперт экспертно- криминалистической службы-регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток ФИО4 пришла к выводу о том, что  обозначения, размещенные на представленном для исследования образце товара (на индивидуальной потребительской упаковке/грузовой упаковке), являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в Роспатенте товарным знаком «СКРЕПЫШИ» (правообладатель АО «Тандер», свидетельство на товарный знак № 718894). Представленный образец товара является однородным по отношению к товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак. Однородность определяется наличием одной родовой (видовой) принадлежностью, потребительскими свойствами и функциональным назначением, одинаковыми условиями реализации и кругом потребителей.

Согласно ответам АО «Тандер» (от 19.12.2019 № 395-04/4 и от 26.02.2020 № 517-04/4) правообладатель не предоставлял согласия ООО «Техно-Трейдинг» на ввоз товара (игрушки), маркированные словом «СКРЕПЫШИ», в количестве 34 560 штук, декларируемые по ДТ № 10805010/041219/0061308.

Учитывая, что изображение, содержавшееся на товарах (игрушки в количестве 34 560 штук) является сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, правообладателем которого является АО «Тандре», разрешение на использование данного товарного знака общество не получало, суд пришел к выводу о наличии в деянии заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих данный вывод суда, обществом в материалы дела не представлено. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Из ответов генерального директора ООО «Техно-Трейдинг» ФИО6 следует, что товары, заявленные в ДТ № 10805010/041219/0061308 заказывались в рамках заключенного контракта для реализации на территории Российской Федерации. Выявленные в ходе таможенного досмотра товары – т.н. «Скрепыши», обществом не заказывались, намерений вводить их в торговых оборот общество не имело. Товары прибыли в контейнере SUDU5796610 в порт Владивосток. Товары ввезены в рамках исполнения контракта от 05.07.2019 №TT-V-025. Целью заключения контракта является поставка в адрес ООО «Техно-Трейдинг» легально произведенных товаров, оборот которых не ограничен на территории Российской Федерации. Стороны согласовали все существующие условия сделки, включая стоимость и ассортимент поставляемых товаров в спецификации от 21.11.2019 №TT-V-025/1/92, инвойсе от 21.11.2019 №TT-V-025/1/92 и упаковочном листе от 21.11.2019 №TT-V-025/192. Сведения, указанные в товаротранспортных документах, проверялись, они соответствуют заказу покупателя, осмотр товара до подачи декларации не проводился. ООО «Техно-Трейдинг» известны нормы права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации в области защиты интеллектуальной собственности о запрете за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров. Так как общество не планировало к ввозу на территорию ЕАЭС товаров, маркированных охраняемым знаком, какие-либо консультации с представителями правообладателей не проводились. В Роспатент общество не обращалось, какие-либо договоры об отчуждении исключительного права либо лицензионных договор не заключались. 

То есть общество вину в совершении правонарушения не признало. Вместе с тем данные объяснения не подтверждают факт отсутствия вины в действиях общества.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Правовая возможность исполнения существующих обязанностей определяется отсутствием объективных препятствий для их выполнения, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Заявитель не представил суду доказательств, подтверждающих принятие им всех зависящих от него мер для соблюдения требований вышеуказанных правовых норм и невозможности осуществления этого в силу объективных, не зависящих от него причин, следовательно.

У ООО «Техно-Трейдинг» имелась возможность для соблюдения требований и норм законодательства в области интеллектуальной собственности и смежных прав по товару, заявленному в ДТ № 10805010/131218/0008640, но им не были предприняты все необходимые для этого меры. Вина общества доказана и подтверждена материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества.

Из материалов дела видно, что в целях соблюдения установленных норм статьей 28.2 КоАП РФ генеральному директору ООО «Техно-Трейдинг» ФИО6 12.05.2020 была направлена телеграмма № Т-03869 о необходимости прибыть в Северо-Кавказскую электронную таможню по адресу: 

<

...> 26.05.2020 к 10 часам 00 минутам для участия в составлении протокола об административном правонарушении. Согласно уведомлению данная телеграмма не доставлена, закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является, бывает редко.

21 мая 2020 года в Северо-Кавказскую электронную таможню поступило ходатайство от законного представителя ООО «Техно-Трейдинг» ФИО6 по делу об административном правонарушении от 27.02.2020 № 10805000-62/2020. Из содержания ходатайства следует, что законному представителю ООО «Техно-Трейдинг» явиться в назначенное время 26.05.2020 для составления протокола об административном правонарушении не представляется возможным из-за принятых в стране мер по снижению распространения коронавирусной инфекции. Из содержания ходатайства так же следует, что личное участие при составлении протокола об административном правонарушении имеет принципиальное значение, и после отмены всех ограничительных мероприятий ООО «Техно-Трейдинг» намерен воспользоваться своими правами в полной мере и присутствовать при составлении протокола с целью дачи объяснений.

Согласно постановлению Губернатора Ставропольского края от 16.05.2020 № 206 «О внесении изменения в пункт 1 изменений, внесенных в постановление Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Ставропольского края», утвержденных постановлением Губернатора Ставропольского края от 15.05.2020   №   204   ограничительные   мероприятия   действовали   до   24.05.2020 и на дату составления протокола об административном правонарушении не были  продлены  на  более  поздний  срок.

В силу части 5 статьи 28.7 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется по окончании административного расследования - если проводилось административное расследование. Оно должно быть проведено в течение одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлено.

Дело об административном правонарушении № 10805000-62/2020 возбуждено 27.02.2020 и продлено Северо-Кавказской оперативной таможней до 27.05.2020 до трех месяцев ведения производства. В ходе производства по данному делу установлены все необходимые обстоятельства, более того от директора ООО «Техно-Трейдинг» 16.04.2020 получены письменные объяснения, которые приняты Северо-Кавказской электронной таможней и включены в протокол об административном правонарушении № 10805000-62/2020. С 16.04.2020  по настоящее время каких-либо пояснений, дополнений ООО «Техно-Трейдинг» не предоставило. То есть права и законные интересы общества при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Учитывая положения приведенных норм, характер и обстоятельства правонарушения, тот факт, что общество является субъектом малого предпринимательства (малое предприятие), что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершило впервые, суд счел возможным применить к обществу административное наказание в виде предупреждения. 

Назначение обществу административного наказания в виде предупреждения в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ).

Таким образом, изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, в настоящем деле не является дополнительным административным наказанием в виде конфискации, по смыслу части 2 статьи 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

При этом в резолютивной части соответствующего решения должен быть разрешен вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, с учетом положений пунктов 1-4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят заявителем у индивидуального предпринимателя (протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 24.03.2020).

Учитывая, что контрафактность спорного товара достоверно установлена и подтверждается материалами административного дела, суд приходит к выводу о том, что указанный товар подлежит направлению на уничтожение или переработку в установленном законом порядке (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 23.11.2018 № С01-925/2018 по делу № А40-1160702/2017).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг», адрес: 191119, 

<

...>, литер А, зарегистрированное 27.09.2010 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Товары (игрушки в виде фантастических существ с изображением товарного знака «СКРЕПЫШИ» в количестве 34 560 штук) изъятые у общества с ограниченной ответственностью «Техно-Трейдинг» согласно протоколу об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей по делу об административном правонарушении № 10805000-62/2020 от 24.03.2020 и находящиеся на хранении у акционерного общества «Дальзавод-Терминал», направить на уничтожение или переработку.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                                  А.С. Минеев