АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

02 сентября 2024 года

Дело № А33-9744/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 августа 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 2 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Красноярского края в интересах муниципального образования Енисейский район в лице администрации Енисейского района

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1122454001680)

о признании недействительными контрактов,

при участии:

от процессуального истца – прокуратуры Красноярского края: ФИО1, личность и полномочия установлены служебным удостоверением № 335988, 

от материального истца – администрации Енисейского района (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО2, представителя по доверенности от 12.07.2023, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

от ответчика – МБОУ «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО3, представителя по доверенности от 22.04.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом.

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4, представителя по доверенности от 05.06.2024, личность установлена паспортом, в подтверждение статуса адвоката представлено удостоверение, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумкиной С.А.,

установил:

Прокуратура Красноярского края (далее –  процессуальный истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края в интересах муниципального образования Енисейский район в лице администрации Енисейского района (далее – материальный истец) с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» и  обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» (далее – ответчики) 

- о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж»;

- о применении последствий недействительности контрактов от 25.12.2023 №43/23 и №45/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» неосновательного обогащения в общей сумме 329 900 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2024 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением процессуальный истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» совершать действия по оплате контрактов от 25.12.2023 №№ 42/23, 44/223, 45/23, 46/23, заключенных между ответчиками.

Определением от 01.04.2024 заявление Прокуратуры Красноярского края о принятии обеспечительных мер удовлетворено: запрещено муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» совершать действия по оплате контрактов от 25.12.2023 №№ 42/23, 44/223, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

В предварительном судебном заседании 06.06.2024 суд, руководствуясь статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит суд:

- признать недействительными в силу ничтожности контрактов от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж»;

- применить последствия недействительности контрактов от 25.12.2023 №43/23 и №45/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб.

В предварительном судебном заседании 06.06.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

В судебном заседании 14.08.2024 Прокуратура Красноярского края заявила ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу № А33-9744/2024 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024, в виде запрета муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» совершать действия по оплате контрактов от 25.12.2023 №№ 42/23, 44/223, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Определением от 21.08.2024 заявление прокуратуры Красноярского края об отмене обеспечительных мер удовлетворено: отменены обеспечительные меры, принятые по делу № А33-9744/2024 на основании определения Арбитражного суда Красноярского края от 01.04.2024, в виде запрета муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» совершать действия по оплате контрактов от 25.12.2023 №№ 42/23, 44/223, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

В судебном заседании 14.08.2024 Прокуратура Красноярского края представила ходатайство об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ООО «Престиж» в пользу МБОУ «Новоназимовскач СОШ № 4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб.

Суд проверил полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований в части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Предусмотренное частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты. Указанное толкование приведено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 № 3862/13.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для прекращения производства по делу является принятие судом отказа истца от иска.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Соответственно, в соответствии с действующими процессуальными нормами, отказ от исковых требований в первую очередь влечет процессуальные последствия для самого истца в виде прекращения производства по заявленному им требованию и невозможности повторного обращения с иском. В отношении ответчика, в рассматриваемом случае, прекращение производства по делу не влечет возникновения прав и обязанностей, не означает установление преюдициальных для ответчика обстоятельств.

При этом при принятии судом отказа от иска полностью или в части, арбитражный суд прекращает производство по делу (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), правовым последствием которого является невозможность повторного обращения истца в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ходатайство прокуратуры Красноярского края об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности контрактов от 25.12.2023 №43/23 и №45/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает заявленный отказ от иска в части и прекращает производство по делу №А33-9744/2024 в указанной части.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением Правительства Красноярского края от 27.05.2021 № 361-п утвержден Порядок предоставления и распределения субсидий бюджетам муниципальных образований на создание условий для предоставления горячего питания обучающимся общеобразовательных организаций.

Между Правительством Красноярского края и муниципальным образованием Енисейский район 15.09.2021 заключено соглашение о предоставлении субсидии бюджету Енисейского района на создание условий для предоставления горячего питания обучающимся общеобразовательных организаций в 2021-2022 годах. 14.07.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении субсидии бюджету Енисейского района на создание условий для предоставления горячего питания обучающимся общеобразовательных организаций в 2021-2022 годах, в соответствии с которым, в том числе, продлен срок предоставления субсидии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.07.2023 по делу № А33-11875/2023 удовлетворены исковые требования МБОУ Новоиазимовская СОШ № 4 к ООО  «Строймонтажснаб»: расторгнут контракт № ЭА.2022-1 от 02.11.2022, заключенный между МБОУ Новоиазимовская СОШ № 4 (заказчик) и ООО  «Строймонтажснаб» (исполнитель), в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого исполнитель обязался осуществить приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово» (товар) на общую сумму 3 300 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% 660 000 руб. в срок по 21.11.2022; с ООО  «Строймонтажснаб» в пользу МБОУ Новоиазимовская СОШ № 4 (заказчик) взыскано 990 000 руб. долга, 58 162 руб. 50 коп. неустойки с 22.11.2022 по 14.07.2023; 22 800 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

На официальном сайте единой информационной системы закупок «zakupki.gov.ru» 26.06.2023 организатором закупки - муниципальным казенным учреждением «Служба заказа Енисейского района» размещено извещение № 0819300002023000078 о проведении электронного аукциона на приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 (далее - учреждение), укомплектованных технологическим оборудованием, мебелью и инвентарем расположенного по адресу: 

<

...>.

По результатам аукциона, между учреждением (заказчик) и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) 17.07.2023 заключен муниципальный контракт № ЭА. 1.2023, согласно которому исполнитель обязуется осуществить приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово», укомплектованных технологическим оборудованием, мебелью и инвентарем, расположенного по адресу: 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 2 407 284 руб. (п. 2.1), срок поставки товара: со дня заключения муниципального контракта до 01.11.2023 (п. 1.3).

В соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) предметом контракта является приобретение, доставка и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации горячего питания (комплектность в соответствии с техническим заданием) в количестве 1 ед.

Согласно пункту 8 технического задания (приложение № 2 к контракту) поставка включает в себя доставку и монтаж передвижного (модульного) здания и септика, комплектование технологическим оборудованием, мебелью и инвентарем, монтаж системы водоснабжения, водоотведения, освещения, теплоснабжения, монтаж электрических сетей, монтаж системы ОПС, погрузо-разгрузочные работы, осуществляемые силами и транспортом поставщика и за его счет. Порядок погрузки-разгрузки и транспортировки должен исключать возможность механических повреждений поставляемого товара.

17.07.2023 между учреждением (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) подписано дополнительное соглашение № 1 к контракту от 17.07.2023 № ЭА.1.2023, в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения в наименовании контракта слова «проект контракта №__» заменить словами «Контракт № ЭА.1.2023».

Дополнительным соглашением от 18.09.2023 № 2 контракт от 17.07.2023 № ЭА.1.2023 сторонами расторгнут.

Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 18.09.2023 № 2 исполнитель не приступил к исполнению контракта от 17.07.2023 № ЭА.1.2023, тем самым сумма фактически исполненных обязательств по контракту на дату расторжения составляет 0 руб., 0 коп.

Письмом от 17.07.2023 № ЭА.1.2023 МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 сообщила межрайонному прокурору старшему советнику юстиции Шишкову Д.В., что контракт, заключенный между МБОУ Новоназимовская школа СОШ № 4 и индивидуальным предпринимателем ФИО5 расторгнут 18.09.2023 (дополнительное соглашение № 2); причина расторжения: индивидуальный предприниматель ФИО5 отказалась от выполнения работ в связи с низкой стоимостью контракта; авансовый платеж условиями контракта не предусматривался, в связи с чем денежные средства в счет оплаты  не поступали. 

На основании пункта 5 части 1 статьи 93  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» 25.12.2023 между МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (поставщик) заключены следующие контракты:

- № 43/23 на приобретение передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся на сумму 599 900 руб. (согласно спецификации – приложению № 1 к контракту); в приложении № 2 к контракту определены требования к товару;

- № 44/23 на доставку и монтаж передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся на общую сумму 599 900 руб., в том числе стоимость доставки – 230 000 руб., стоимость монтажа – 369 900 руб. (согласно спецификации – приложению № 1 к контракту); 

- № 45/23 на приобретение септика (не менее 5 куб.) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся на сумму 500 300 руб. 9согласно спецификации – приложению № 1 к контракту); требования к товару определены в приложении № 2 к контракту;

- № 46/23 на доставку и монтаж септика (не менее 5 куб.) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся на общую сумму 599 900 руб., в том числе стоимость доставки – 250 000 руб., стоимость монтажа – 349 900 руб. (согласно спецификации – приложению № 1 к контракту); 

Общая цена заключенных контрактов составила 2 300 000 руб.

Срок исполнения работ по указанным контрактам установлен с даты их заключения по 01.08.2024.

Пунктами 2.2 контрактов №№ 43/23 и 45/23 предусмотрен аванс поставщику в сумме 179 900 руб. и 150 000 руб. соответственно.

ООО «Престиж» выставлены МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 счета на оплату: от 01.02.2024 № 6 на внесение аванса по контракту от 25.12.2023 № 45/223 в размере 150 000 руб.; от 01.02.2024 № 5 на внесение аванса по контракту от 25.12.2023 № 4323 в размере 179 900 руб. 

Платежными поручениями от 08.02.2024 № 281953, от 16.02.2024 № 458437, от 04.04.2024 № 260739 учреждение оплатило обществу аванс в сумме 150 000 (по контракту № 45/23) и 179 900 руб. (по контракту № 43/23), а также произвело доплату в размере 350 300 руб. по контракту № 42/23 за приобретение основных средств соответственно.

МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (поставщик) подписаны следующие акты приема-передачи от 25.12.2023:

- по контракту 43/23: поставщик приобрел для заказчика в соответствии с контрактом № 43/23 передвижное (модульное) здание для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорова» расположенного по адресу: Красноярский кран. 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к поставщику, недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы: товарная накладная № 2 от 29.03.2024; счет-фактура № 9 от 29.03.2024, счет № 9 от 29.03.2024; стоимость передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогоровой расположенного по адресу: 

<

...> подлежащая оплате поставщику по контракту № 43/23 от 25. 12.2023  составляет: 599 900 руб., НДС не облагается;

- по контракту 43/23: исполнитель для заказчика в соответствии с контрактом № 44/23 осуществил доставку и монтаж передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Кодмогорово», расположенного по адресу: 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю, недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы:  товарная накладная № 3 от 29.03.2024, счет-фактура № 10 от 29.03.2024, счет № 10 от 29.03.2024; стоимость доставки и монтажа передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово», расположенного по адресу: 

<

...>. подлежащая оплате исполнителю по контракту № 44/23 от 25.12.2023 составляет: 599 900 руб.,  НДС не облагается;

- по контракту 45/23, в котором отражено следующее: поставщик приобрел для заказчика в соответствии с контрактом № 45/23 септик (5,66 метров кубических) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово» расположенного по адресу: Красноярский край. 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к поставщику; недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы: товарная накладная № 1 от 29.03.2024; счет-фактура № 8 от 29.03.2024; счет № 8 от 29.03.2024; стоимость септика (5,66 метров кубических) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово», расположенного по адресу: Красноярский край. Енисейский район, д, Колмогорово, ул. Набережная д. 8, подлежащая оплате поставщику по контракту № 45/23 от 25.12.2023 составляет: 500 300 руб., НДС не облагается.

Ссылаясь на то, что оспариваемые контракты заключены в обход конкурентных процедур, Прокуратура Красноярского края обратилась в суд в интересах муниципального образования Енисейский район в лице администрации Енисейского района с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа № 4» и обществу с ограниченной ответственностью «Престиж» о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

ООО «Престиж», возражая относительно исковых требований, в отзыве на исковое заявление от 26.04.2024 указывает на следующие обстоятельства: 

- задачи по организации горячего питания младших школьников озвучены Президентом Российской Федерации в послании Федеральному Собранию 15.01.2020; в целях реализации указанных  задач МБОУ Новоиазимовская СОШ № 4 (заказчик) и ООО  «Строймонтажснаб» (исполнитель) заключен контракт от 02.11.2022 № ЭА.2022-1, в соответствии с пунктами  1.1, 1.2 которого исполнитель обязался осуществить приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово» (товар) на общую сумму 3 300 000 руб. 00 коп. с учетом НДС 20% 660 000 руб. в срок по 21.11.2022. Указанный контракт не исполнен, аванс не возвращен; краевой и местный бюджет потерпел ущерб в размере 1 млн. рублей, меры прокурорского реагирования не применялись, дети в учебный период с осени 2022 по весну 2023 года остались без горячего питания. 24.05.2023 из местного бюджета оплачен штраф из-за не выполнения условий п. 12. Постановления Правительства Красноярского края от 30.09.2015 № 495-п «Об утверждении Правил формирования, предоставления и распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Красноярского края» в размере 977 833 руб. 51 коп.;

- 17.07.2023 между МБОУ НСОШ № 4 (заказчик) и победителем торгов - индивидуальным предпринимателем ФИО5 (исполнитель) заключен муниципальный контракт № ЭА. 1.2023,  на приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоиазимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово» укомплектованных технологическим оборудованием, мебелью и инвентарем расположенного по адресу: 

<

...>. Исполнитель к работам по указанному контракту не приступил, указанный контракт расторгнут по соглашению сторон 18.09.2023; контракт не исполнен; меры прокурорского реагирования не применялись; дети в учебный период с осени 2023 года по весну 2024 года остались без горячего питания;

- контракты от 25.12.2023 № 43/23, № 44/23 и № 45/23 исполнены ООО «Престиж» 29.03.2024, о чем были составлены акты выполненных работ и выставлены товарные накладные; 

- на момент заключения муниципальных контрактов между ООО «Престиж» и МБОУ НСОШ № 4, где инициатором являлась именно школа, поставщик не был проинформирован о том, что перечисленный в контрактах объем работ ранее составляли единое целое; из озвученных обстоятельств ООО «Престиж» не могло сделать вывод об искусственном дроблении ранее заключенных и расторгнутых муниципальных контрактов; напротив,  ссылка МБОУ НСОШ № 4 в заключенных контрактах на положение п. 5 ч. 1 ст. 93 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» позволяло ООО «Престиж» считать поведение заказчика законным и добросовестным. 

- факт сговора между сторонами, иные злоупотребления и наличие в действиях сторон намерения обойти требования Закона о контрактной системе и недобросовестным образом получить преимущество перед иными участниками гражданского оборота, по настоящему делу не усматривается; в связи с удаленностью МБОУ НСОШ № 4 заключенные контракты не исполнялись и спорная поставка размещалась на торгах пять раз;

- возможное сужение круга участников закупки с одновременным повышением эффективности использования финансирования (обеспечением его экономии), исходя из положений пункта 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, не может само по себе рассматриваться в качестве нарушения требований Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»;  таким образом, вывод истца о нарушении ответчиками основополагающих принципов конкурентности и эффективности расходования бюджетных средств прямо противоречит уже имеющемуся объему ущерба от неисполнения ранее заключенных контрактов по спорным работам в размере двух миллионов рублей;

- для признания муниципального контракта ничтожным необходимо одно из обстоятельств, указанных в законе; контракт может быть признан ничтожным, если он заключен с нарушением требований Закона о контрактной системе и влечет за собой, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягает на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц. Указанные обстоятельства в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку пять раз спорная поставка размещалась на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 44 ФЗ и 223 ФЗ «https://zakupki.gov.ru» для заключения контракта по итогам открытых аукционов; дважды субъекты малого предпринимательства заключали контракты на выполнение объема работ и дважды отказывались от своих обязательств. 

- необоснованное ограничение числа участников закупки - нарушение отсутствует, поскольку торги по спорному объему работ проводились открытые, победители аукциона зарегистрированы в разных субъектах Российской Федерации, победители являются представителями разных организационно-правовых форм юридических лиц.

- нарушение публичных интересов отсутствует, поскольку объем работ, который обязалось выполнить ООО «Престиж» сопоставим, но не тождественен с тем объемом работ, который брался выполнить подрядчик ООО «Строймонтажснаб», однако размер вознаграждения за данные работы был установлен на 30% меньше, чем в 2022 году, то есть на 1 млн. руб.

- исковое заявление не содержит конкретных фактов указывающих на создание для ответчика преимущественного положения единственного поставщика и лишение возможности других хозяйствующих субъектов реализовать свое право на заключение контракта для выполнения спорного объема работ.

В отзывах на исковое заявление от 27.04.2024 и от 13.06.2024 МБОУ Новоназимовская СОШ № 4, возражает относительно иска по доводам, аналогичным доводам ООО «Престиж», а также указывает на следующее: 

- МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 21.02.2023 обратилось с заявлением в ГУ МВД России по Красноярскому краю о проведении проверки по факту мошеннических действий ООО «Строймонтажснаб»,  в ответном письме на которое (от 15.03.2023 № 2995) полковник полиции ФИО6 дал ответ об отсутствии признаков правонарушения; в письме от 03.03.2023 №  2613 врио начальника полиции майор полиции ФИО7 указала, что в результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела; в апреле 2023 МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 подано заявление в прокуратуру с просьбой провести правовую оценку действий в отношении ООО «Строймонтажснаб», в ответе на которое  получено постановление от 06.03.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела;

- ООО «Престиж» - единственный поставщик, который добросовестно выполнил условия контракта, цель выполнена, пищеблок установлен; разделение объема работ было произведено в целях удовлетворения муниципальных нужд сопоставимого со случаем экстренного осуществления поставки товаров, выполнение работ или оказания услуг в связи с труднодоступностью дер. Колмогорова и непродолжительным периодом транспортного сообщения с этой деревней; согласно справке первого заместителя Главы района, деревня Колмогорово Енисейского района географически находится на удалении от районного центра и не связана автодорогами круглогодичного действия, в связи с чем является труднодоступной местностью; 

- истец не придает значения принципу ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статья 12 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ); в данном случае МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» предприняло исчерпывающие меры для обеспечения конкуренции и лишь в силу исключительных обстоятельств, для обеспечения результативности прибегло к осуществлению закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя);  результатом закупки у единственного поставщика стало выполнение конечной цели закупки за меньшую сумму средств, что сообразуется со смыслом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, то есть МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» действовала в интересах материального истца;

- конечной целью контрактов, заключенных с ООО «Престиж» является организация горячего питания обучающихся филиала МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4», но определять предмет (наименование товаров, объем работ, качество материалов, срок исполнения и т.д.) контракта является неотъемлемым правом заказчика.

В обоснование доводов, изложенных в отзывах, учреждением в материалы дела представлены копии следующих документов:

- аукционной документации по контрактам, заключенным МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 с поставщиками: ООО «Строймонтажснаб», ИП ФИО5, а также аукционной документации по несостоявшимся торгам;

- уведомления от 15.03.2023 № 2995 МО МВД России «Енсиейский» об отсутствии признаков правонарушения в действиях ООО  «Строймонтажснаб»;

- уведомления от 03.03.2023 № 2613 МО МВД России «Енисейский» об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ООО  «Строймонтажснаб» по факту неисполнения обязательств по заключенному с МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 контракту;

- платежного поручения от 24.05.2023 № 897349 на сумму 977 833 руб. 51 коп.. по которому УФК по Красноярскому краю (ФУ Енисейского района) возвращена Министерству образования субсидия на создание условий предоставления горячего питания;

- справки от 23.04.2024 № 14 первого заместителя главы Енисейского района, из которой следует, что  деревня Колмогорово Енисейского района географически находится на удалении от районного центра и не связана автодорогами круглогодичного действия, в связи с чем является труднодоступной местностью. 

Процессуальный истец 04.06.2024, 14.08.2024 представил возражения на доводы ответчиков. Существо которых заключается в следующем:

- заключение в один день контрактов, имеющих схожие условия, единую хозяйственную цель по обеспечению горячим питанием обучающихся учреждения, фактически является единой сделкой, искусственно раздробленной для формального соблюдения ограничений, предусмотренных пунктом 5 части  статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ и порождает ничтожность сделок по основаниям, указанным в исковом заявлении;

- необоснованным является довод ответчиков об отсутствии нарушения принципов открытости и прозрачности, предусмотренных законодательством о контрактной системе, поскольку заключение муниципальных контрактов без проведения конкурентных процедур, то есть без использования электронных площадок, не позволяет потенциальным участникам закупки иметь возможность участвовать в торгах, предложить заказчику свой товар, услугу; 

- не имеет правового значения наличие ранее проведенных заказчиком конкурентных процедур, поскольку между ответчиками заключен прямой контракт в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 93, а не части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе, допускающей заключение контракта с единственным участником закупки, отвечающим требованиям аукционной документации; из представленных ответчиками протоколов подведения итогов определения поставщика от 21.10.2022 № 0819300002022000151, от 05.07.2023 № 0819300002023000078 следует, что заявки на участие в аукционе предоставляются потенциальными поставщиками, но отклоняются ввиду несоответствия требованиям, установленным законом;

- отказ от конкурентных процедур влечет неэффективное использование бюджетных средств, предполагающее их экономию;

- по сведениям системы «СПАРК-Интерфакс» ООО «Престиж» является активным участником закупок за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, за период с 2015 по 2024 годы с обществом заключено 50 контрактов на общую сумму 80 115 034 руб.;

- указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у ООО «Престиж» длительных деловых связей с заказчиками г. Енисейска и Енисейского района, его осведомленности о предписаниях Закона о контрактной системе, в том числе о недопустимости «дробления закупок» с целью обхода конкурентных процедур; при таких обстоятельствах, доводы материального истца и ответчиков о том, что ООО «Престиж» в качестве контрагента по спорным контрактам выбран по результатам случайного поиска потенциального подрядчика в сети «Интернет», направлены на избежание последним гражданско-правовой ответственности;

- следует критически отнестись к доводам ответчика о том, что цена закупок являлась заниженной и невыгодной иным хозяйствующим субъектам из-за недобросовестных действий предыдущих подрядчиков по неисполнению тождественных контрактов, заключенных по результатам конкурентных процедур, поскольку, являясь субъектом предпринимательской деятельности, ООО «Престиж» не заключило бы спорные контракты, если их исполнение являлось убыточным и не повлекло извлечение прибыли.

В обоснование изложенных доводов процессуальным истцом в материалы дела представлены сведения из системы «СПАРК-Интерфакс» в отношении вышеперечисленных контрактов, заключённых ООО «Престиж» заказчиками г. Енисейска и Енисейского района, из которых следует, что в период с 2015 по 2024 годы с обществом заключено 50 контрактов на общую сумму 80 115 034 руб., из них 46 на территории г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края; с обществом, в том числе заключены следующие контракты, исполненные им в полном объеме:  от 01.07.2019 на смену оконных блоков в здании МБОУ СШ № 3, 

<

...>, по цене 419 348,4 руб. (№ закупки 0319300333219000003, размещена МБОУ «СШ № 3» г. Енисейска);    от 29.07.2019 на капитальный ремонт спортивного зала МБОУ Шапкинская СОШ № 11 в рамках проведения мероприятий по созданию в общеобразовательных организациях, расположенных в сельской местности, условий для занятия физической культурой и спортом в 2019 году, по цене 3 542 508,2 руб. (№ закупки 0819300002019000106, размещена МКУ «Служба заказа Енисейского района»); от 20.03.2023 на капитальный ремонт нежилого здания (кровли) Новоназимовской участковой больницы КГБУЗ «Енисейская РБ» по цене 5 597 025 руб. (№ закупки 0119200000123001514, размещена Агентством государственного заказа Красноярского края); от 18.09.2023 на капитальный ремонт нежилого здания Новоназимовской участковой больницы КГБУЗ «Енисейская РБ» по цене 803 244 руб. (№ закупки 0119200000123014411, размещена Агентством государственного заказа Красноярского края).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со статьей 12 указанного Кодекса одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре) прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Положениями статьи 35 Закона о прокуратуре предусмотрено, что прокурор участвует в рассмотрении дел судами в случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации и другими федеральными законами (пункт 1), в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (пункт 3), полномочия прокурора, участвующего в судебном рассмотрении дел, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие прокурора в арбитражном процессе регламентировано статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд: с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований; с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца (часть 3 указанной статьи).

Предметом настоящего иска является требование о признании недействительными в силу ничтожности контрактов от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23, заключенных муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе»).

С учетом возложенных на прокурора надзорных полномочий, прокурор имеет законный интерес в признании оспариваемых контрактов недействительными. Правовой целью оспаривания сделок, совершенных в нарушение установленных Законом о контрактной системе запретов, является защита публичных интересов, превентивная функция права, укрепление законности и предупреждение правонарушений в предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку заказчик является муниципальным бюджетным учреждением в силу статьи  296, абзаца 1 пункта 5 статьи 123.22, статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта  9 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», заключение оспариваемых муниципальных контрактов затрагивает интересы муниципального образования - Енисейский район, за счет бюджетных средств которого осуществляется финансирование деятельности Учреждения.

Таким образом, с настоящим иском прокурор обратился в защиту интересов муниципального образования Енисейский район в лице Администрации Енисейского района  в пределах законодательно предоставленных ему полномочий.

Основанием иска прокурор указывает нарушение ответчиками требований статей 6, 8, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившиеся в заключении минуя конкурентные процедуры контрактов на приобретение, доставку и монтаж передвижных (модульных) зданий и септиков для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово».

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, сделка как юридический факт представляет собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношении должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Частью 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) применительно к статьям 166 и 168 названного Кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В пункте 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регламентированы положениями Закона о контрактной системе.

Согласно статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям этого закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Принцип обеспечения конкуренции предполагает конкурентный отбор участников закупок.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона, при этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (часть 5 статьи 24 Закона о контрактной системе).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 2613-О, положения статьи 8, частей 1 и 2 статьи 24, части 2 статьи 59 и пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе направлены на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закупка у единственного поставщика не относится к конкурентным способам закупки, а, следовательно, применение такого метода закупок должно осуществляться исключительно в случаях, установленных законом. Такие случаи предусмотрены статьей 93 Закона о контрактной системе.

В частности, на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в том числе в случае: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей, либо закупки товара на сумму, предусмотренную частью 12 названной статьи, если такая закупка осуществляется в электронной форме. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

По смыслу положений законодательства о закупках осуществление закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) на основании статьи 93 Закона о контрактной системе носит исключительный характер. Данная норма применяется в случаях отсутствия конкурентного рынка, невозможности либо нецелесообразности применения конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) для удовлетворения нужд заказчика. 

В силу пункту 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

Из существа разъяснений, изложенных в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, государственный (муниципальный) заказчик для осуществления закупки у единственного поставщика обязан обосновать невозможность или нецелесообразность использования иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Исходя из смысла закрепленного статьей 8 Закона о контрактной системе принципа обеспечения конкуренции, устанавливающего запрет на совершение любых действий, ограничивающих конкуренцию, формальное соответствие оспариваемых сделок ограничениям, установленным пунктом 5 части 1 статьи 93 указанного закона, само по себе не исключает постановки вопроса об их недействительности, при рассмотрении исков об оспаривании подобных сделок подлежит установлению факт их соответствия части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе применительно к добросовестности поведения их сторон.

При этом в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  не допускаются действия, направленные на искусственное дробление объекта закупки в целях обхода требований закона о размещении заказа посредством конкурентных процедур и создание формальных условий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи  93 Закона о контрактной системе, для заключения договоров с единственным поставщиком, когда фактически основания для этого отсутствуют (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2022 № 308-ЭС22-5137 по делу № А15-366/2021, постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 по делу № A33-6164/2017).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  оспариваемые контракты заключены ответчиками в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестьсот тысяч рублей.

Оспариваемые контракты заключены в один день (25.12.2023), содержат схожие условия, единую хозяйственную цель - приобретение, доставка и монтаж передвижного (модульного) здания и септика для организации горячего питания обучающихся филиала школы, и в части определения предмета контрактов, содержат условия, аналогичные  условиям контракта от 17.07.2023 № ЭА. 1.2023, ранее заключенного по результатам торгов с индивидуальным предпринимателем ФИО5, расторгнутого по соглашению сторон. Общая цена оспариваемых контрактов составила 2 300 000 руб.

Учитывая данные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу, что совокупность условий контрактов во взаимосвязи с целью их заключения, свидетельствует о том, что они подлежали заключению как единый контракт и образуют сделку, направленную на достижение единой хозяйственной цели.

При таких обстоятельствах, заключение между ответчиками четырех идентичных контрактов на сумму, не превышающую 600 000 руб. каждый, является искусственным дроблением сделки для формального соблюдения специальных ограничений, предусмотренных Закона о контрактной системе, что приводит к ограничению доступа других хозяйствующих субъектов к участию в торгах на право заключения контракта.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанные выше фактические обстоятельства заключения контрактов, свидетельствуют об отсутствии оснований для закупки услуг у единственного поставщика в порядке пункта 5 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, ООО «Престиж» не является единственным хозяйствующим субъектом, способным поставить оборудование для организации школьного питания, что следует из представленных в материалы дела протоколов подведения итогов определения поставщика от 21.10.2022 № 0819300002022000151, от 05.07.2023 № 0819300002023000078, согласно которым заявки на участие в аукционе предоставлялись потенциальными поставщиками, но были отклонены  ввиду несоответствия требованиям, установленным законом. Вместе с тем, доступ к участию в торгах в результате заключения спорных договоров им ограничен.

Заключение ряда связанных между собой контрактов посредством проведения закупки у единственного поставщика, фактически образующих единую сделку, искусственно разделенную для формального соблюдения ограничений Закона о контрактной системе, посягает на публичные интересы в сфере закупок, поскольку противоречит основным целям, задачам и принципам данного закона, а именно: открытости, прозрачности информации о закупках, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, эффективности осуществления закупок. Кроме того, нарушается установленный законом запрет на совершение заказчиками любых действий, которые приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок, игнорируются права неопределенного круга лиц, которые потенциально могли принять участие в конкурентных процедурах, создается преимущественное положение обществу. Отказ от конкурентных процедур приводит (может привести) к неэффективному использованию бюджетных средств, предполагающему, в том числе их экономию.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.09.2016, и пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом ВС РФ 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), сформирован правовой подход, согласно которому к посягающим на публичные интересы относятся, в том числе, нарушения установленных Федеральным законом № 44-ФЗ принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки.

Согласно пункту 18 Обзора от 28.06.2017 государственный (муниципальный) контракт, заключённый с нарушением требований Закона о контрактной системе и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Таким образом, контракты, заключенные между ответчиками 25.12.2023 подлежат квалификации как ничтожные сделки, исковые требования о признании недействительными в силу ничтожности контракты от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Вследствие действия правил пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по выполнению работ на основании указанных муниципальных контрактов между ответчиками не возникли.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу  пункта 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 20 Обзора от 28.06.2017, по общему правилу поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Судом установлено, что МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж» (поставщик) подписаны следующие акты приема-передачи от 25.12.2023:

- по контракту 43/23: поставщик приобрел для заказчика в соответствии с контрактом № 43/23 передвижное (модульное) здание для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорова» расположенного по адресу: Красноярский кран. 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к поставщику, недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы: товарная накладная № 2 от 29.03.2024; счет-фактура № 9 от 29.03.2024, счет № 9 от 29.03.2024; стоимость передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогоровой расположенного по адресу: 

<

...> подлежащая оплате поставщику по контракту № 43/23 от 25. 12.2023  составляет: 599 900 руб., НДС не облагается;

- по контракту 43/23: исполнитель для заказчика в соответствии с контрактом № 44/23 осуществил доставку и монтаж передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Кодмогорово», расположенного по адресу: 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к исполнителю, недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы:  товарная накладная № 3 от 29.03.2024, счет-фактура № 10 от 29.03.2024, счет № 10 от 29.03.2024; стоимость доставки и монтажа передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово», расположенного по адресу: 

<

...>. подлежащая оплате исполнителю по контракту № 44/23 от 25.12.2023 составляет: 599 900 руб.,  НДС не облагается;

- по контракту 45/23, в котором отражено следующее: поставщик приобрел для заказчика в соответствии с контрактом № 45/23 септик (5,66 метров кубических) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово» расположенного по адресу: Красноярский край. 

<

...>; на момент приемки у заказчика отсутствуют претензии к поставщику; недостатков не выявлено; к акту приложены следующие документы: товарная накладная № 1 от 29.03.2024; счет-фактура № 8 от 29.03.2024; счет № 8 от 29.03.2024; стоимость септика (5,66 метров кубических) для передвижного (модульного) здания для организации горячего питания обучающихся филиала МБОУ Новоназимовская СОШ № 4 «НОШ д. Колмогорово», расположенного по адресу: Красноярский край. Енисейский район, д, Колмогорово, ул. Набережная д. 8, подлежащая оплате поставщику по контракту № 45/23 от 25.12.2023 составляет: 500 300 руб., НДС не облагается.

14.08.2024 от прокуратуры Красноярского края поступило заявление об отказе от иска в части требования о применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ООО «Престиж» в пользу МБОУ «Новоназимовская СОШ № 4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб. Производство по делу в указанной части прекращено.

Заявляя об отказе от исковых требований прокурор указал на социальную значимость предмета закупки, необходимого для организации питания школьников, обучающихся в учреждении, а также на то, что муниципальные контракты исполнены, осуществлена поставка модульного здания, пищеблока, септика. 

Принимая во внимание социальную значимость предмета закупки, учитывая фактическое выполнение муниципальных контрактов по поставке оборудования, необходимого для организации школьного питания, арбитражный суд пришел к выводу, что применение последствий недействительности ничтожной сделки не отвечает общественным и государственным задачам, не обеспечивает баланс публичного и частного интересов и будет являться препятствием для выполнения органами власти социально-значимых функций. При данных обстоятельствах, для защиты нарушенных публичных прав и интересов достаточно констатации ничтожности сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины (подпункт 9 пункта 1 статьи 333.36, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части требования о применении последствий недействительности контрактов от 25.12.2023 №43/23 и №45/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб.

Производство по делу №А33-9744/2024 прекратить в части требования о применении последствий недействительности контрактов от 25.12.2023 №43/23 и №45/23, заключенных между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж», в форме взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» в пользу муниципального бюджетного образовательного учреждения «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» неосновательного обогащения в общей сумме 680 200 руб.

Иск удовлетворить.

Признать недействительными в силу ничтожности контракты от 25.12.2023 №№ 43/23, 44/23, 45/23, 46/23 между муниципальным бюджетным образовательным учреждением «Новоназимовская средняя общеобразовательная школа №4» и обществом с ограниченной ответственностью «Престиж».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН; 1122454001680) в доход федерального бюджета 12 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева