Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-96326/19-33-899

г. Москва

23 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе: 

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет помощник судьи Сущева Я.Р.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению 

ЗАО "НПО АСТА"

к МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТНОЙ ТАМОЖНЕ

о  признании незаконным решение об отказе ЗАО «НПО АСТА» во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации №№

10130032/130116/0000093,10130032/250116/0000368,10130032/080216/0000835,

10130032/080216/0000836, выраженное письмом начальника Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни от 17 января 2019 г. № 44-20/8 (бланк № 093106), о признании незаконным, выраженное письмом от 29.12.2018г. № 17-20/51205 (бланк 205912) решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявления ЗАО «НПО АСТА» от 21.12.2018г. № 21122018/01 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по декларациям на товары №№ 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836 в размере 6 419 270 рублей 39 копеек

при участии:

от заявителя – ФИО1, паспорт, дов. от 21.05.2019 г.

от ответчика – ФИО2, дов. от 24.12.2018г. № 03-30/328, диплом рег. № 9/31 от 09.07.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "НПО АСТА" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне (далее - ответчик, таможенный орган, МОТ) о  признании незаконным решения об отказе ЗАО «НПО АСТА» во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации №№ 10130032/130116/0000093,10130032/250116/0000368,10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836, выраженное письмом начальника Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни от 17 января 2019 г. № 44-20/8 (бланк № 093106), о признании незаконным выраженного письмом от 29.12.2018г. № 17-20/51205 (бланк 205912) решения Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявления ЗАО «НПО АСТА» от 21.12.2018г. № 21122018/01 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по декларациям на товары №№ 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836 в размере 6 419 270 рублей 39 копеек, об обязании.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо возражало относительно удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, по внешнеторговому контракту № RU/14-MP18 от 28.04.2014 на территорию Российской Федерации под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления в январе-феврале 2016г. ЗАО «НПО АСТА» был ввезен товар:

системы полимерные с магистралями для сбора, фильтрации, обработки и хранения крови и ее компонентов, пустые и с антикоагулянтами, производитель "МАКОФАРМА С.A." (MACOPHARMA S.A.), Франция:

системы полимерные с магистралями счетверенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД), раствором SAGM, с фильтром для удаления лейкоцитов Leucoflex LXT, артикул FQE6280LU;

системы полимерные с магистралями сдвоенные с антикоагулянтом CPDA-ЦЦФДА-1), артикул MDE6500LQ;

системы полимерные с магистралями счетверенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД), раствором SAGM, с фильтром для удаления лейкоцитов Leucoflex MTL1, артикул DQE6280LU;

системы полимерные с магистралями счетверенные, пустые, артикул VQE6004XB;

системы полимерные с магистралями строенные с антикоагулянтом CPD (ЦФД) и раствором SAGM, артикул MRT6280LU;

системы полимерные с магистралями одинарные с раствором SSP+, артикул SSP2130U;

системы полимерные с магистралями строенные с антикоагулянтом CPDA-1 (ЦФДА-1), артикул MRE6505LQ.

В отношении указанных товаров оформлены декларации на товары (ДТ) №№ 10130032/130116/0000093,10130032/250116/0000368,10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836.

Товар имеет код Общероссийского классификатора продукции ОКП 939800, классифицирован кодом ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 500 9.

В отношении товара (графа 44 ДТ) было представлено регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) на медицинское изделие от 08 декабря 2010г. № ФСЗ 2010/08535.

При декларировании и выпуске товара льгота по уплате налога на добавленную стоимость заявлена не была.

По платежным поручениям № 2671 от 29.12.2015, № ИЗ от 21.01.2016, № 246 от 04.02.2016 декларантом уплачен налог на добавленную стоимость по ставке 18 % в общей сумме 14 443 358 рублей 38 копеек.

21 декабря 2018г. ЗАО «НПО АСТА» обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы НДС по ввезенным товарам в размере 6 419 270, 39 рублей (8 %), поскольку ввезенный товар с принадлежностью к коду ОКП 939800, имеющий соответствующее регистрационное удостоверение, относится к перечню товаров, ввоз которых на территорию РФ подлежит налогообложению на основании подпункта 4 пункта 2 ст.164 НК РФ, Постановления Правительства РФ от 15.09.2008г № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 %».

Заявление ЗАО «НПО АСТА» составлено по форме, утв. Приказом ФТС России от 22.12.2010 № 2520, к заявлению были приложены все необходимые документы, предусмотренные статьями 147, 122 Федерального закона № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Одновременно на основании пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" с подачей заявления о возврате ЗАО «НПО АСТА» было инициировано внесение соответствующих изменений в декларации на товары.

В таможенный орган согласно ст. 112 ТК ЕАЭС, Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" также представлены обращения декларанта о внесении изменений (дополнений) в таможенные декларации с корректировками деклараций на товары (в бумажном и электронном виде).

Согласно указанным выше разъяснениям Верховного Суда РФ заявление декларанта о возврате излишне уплаченной суммы налога должно было быть рассмотрено в течение одного месяца (в связи с необходимостью рассмотрения по существу обращения декларанта).

Однако в результате формального подхода к обеспечению прав на возврат излишне уплаченных налогов Московская областная таможня письмом от 29.12.2018г. № 17-20/51205 «О предоставлении информации» сообщила об отсутствии в представленном комплекте документов, подтверждающих факт излишней уплаты налога, а именно корректировок деклараций на товары, фактически, тем самым, возвратила заявление ЗАО «НПО АСТА» без рассмотрения.

Как подтверждается почтовым конвертом и отчетом об отслеживании почтового отправления данное письмо было отправлено МОТ только 08.02.2019г. и получено ЗАО «НПО АСТА» 26 февраля 2019г.

Решением начальника Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни, выраженном в письме от 17 января 2019 г. № 44-20/8, во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации, отказано.

Не согласившись с указанными актами, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходит из следующего.

По мнению таможенного органа, при ввозе в Российскую Федерацию медицинских

товаров применение ставки НДС в размере 10 % возможно при соблюдении требований об их регистрации при одновременном условии их классификации кодами ТН ВЭД ЕАЭС, входящими в Перечень кодов медицинских товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688). Код ввезенного товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 9018 90 500 9 в данном Перечне не содержится.

Решения о возврате заявления ЗАО «НПО АСТА» без рассмотрения, принятое в результате формального подхода таможенного органа к обеспечению прав на возврат излишне уплаченных налогов при наличии всех необходимых документов, и отказ таможенного органа во внесении изменений (дополнений) в сведения деклараций на товары, являются полностью незаконными; принятием оспариваемых решений заявитель лишен возможности пользоваться своими денежными средствами, что является нарушением прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности (ст. 57 Конституции РФ, ст.3 НК РФ)

В соответствии со ст.89 ТК ТС (ст.66 ТК ЕАЭС) излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств-членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Согласно статье 90 ТК ТС (п.6 ст.67 ТК ЕАЭС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов либо таможенному органу которого предоставлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Подлежащий применению к правоотношениям сторон Таможенный кодекс Таможенного союза предусматривает, что к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, если он взимается при ввозе товаров на таможенную территорию Таможенного союза (подпункт 3 пункта 1 статьи 70); для целей исчисления налогов применяются ставки, установленные законодательством государства - члена Таможенного союза, на территории которого товары помещаются под таможенную процедуру (пункт 2 статьи 77).

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункты 2 статьи 2).

Пунктом 5 ст. 164 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи.

В исключение из общего правила подпунктом 2 пункта 2 ст. 164 НК РФ определены категории товаров, при реализации которых налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов, в том числе медицинские товары отечественного и зарубежного производства:

медицинские изделия, за исключением важнейших и жизненно необходимых медицинских изделий, операции по реализации которых освобождаются от налогообложения в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149 настоящего Кодекса.

Коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 688 «Об утверждении перечней кодов медицинских товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» утверждены:

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации;

перечень кодов медицинских товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при их ввозе в Российскую Федерацию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 июля 2017г. № 19-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса РФ и Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой ТН ВЭД ТС, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 % при ввозе на территорию РФ», установление федеральным законодателем в п.п.2 п.2 ст. 164 НК РФ пониженной ставки налога не предполагает произвольного решения вопроса о её применении в каждом конкретном случае.

Пунктом 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.05.2014г. № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» разъяснено, что из п.2 ст. 164 НК РФ не вытекает возможность различного налогообложения операций с одним и тем же товаром в зависимости от того, имела ли место реализация этого товара на территории РФ либо товар был ввезен на территорию РФ.

Исходя из изложенного, для применения ставки 10 процентов НДС достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой на один из двух источников - Общероссийский классификатор продукции или ТН ВЭД.

Код ОКП 939800 ввезенного ЗАО «НПО АСТА» товара включен в раздел второй «Медицинские изделия» Перечня кодов медицинских товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при реализации, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.09.2008 № 688 (в редакции, применимой к правоотношениям сторон).

Согласно примечанию 1 к данному Перечню, приведенные в настоящем перечне коды применяются в отношении медицинских изделий, которые зарегистрированы в установленном порядке и на которые имеются регистрационные удостоверения.

В отношении ввезенного товара регистрационное удостоверение Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) на медицинское изделие от 08 декабря 2010г. № ФСЗ 2010/08535 имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Оценив все доводы лиц и представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных правовых позиций в совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответчик не аргументировал обоснованность оспариваемых актов, в том числе представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течение десяти дней с даты вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса. Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» (абзац третий пункта 21).

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным решение об отказе ЗАО "НПО АСТА" во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенные декларации №№ 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368,10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836, выраженное письмом начальника Давыдовского таможенного поста Московской областной таможни от 17 января 2019 г. № 44-20/8 и  решение Московской областной таможни о возврате без рассмотрения заявления ЗАО «НПО АСТА» от 21.12.2018г. № 21122018/01 о возврате излишне уплаченной суммы налога на добавленную стоимость по декларациям на товары №№ 10130032/130116/0000093, 10130032/250116/0000368, 10130032/080216/0000835, 10130032/080216/0000836 в размере 6 419 270 рублей 39 копеек, выраженное письмом от 29.12.2018г. 17-20/51205.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "НПО АСТА" в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с Московской областной таможни в пользу ЗАО "НПО АСТА"  расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный  апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина