ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11130/2019

г. Челябинск

23 октября 2019 года

Дело № А07-9129/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу № А07-9129/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» – ФИО2 (приказ о вступлении в должность директора №10 от 25.11.2015).

Общество с ограниченной ответственностью «Первая сервисная компания» (далее – истец, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к акционерному обществу «Башкиравтодор» (далее – ответчик, АО «Башкиравтодор») о взыскании         10 744 440 руб. суммы долга по договорам поставки и оказания услуг.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 06.06.2019) требования ООО «ПСК» удовлетворены: в его пользу с АО «Башкиравтодор» взыскан долг в размере 10 744 440 руб.

АО «Башкиравтодор» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт снизив сумму основного долга.

В обоснование доводов апелляционной жалобы АО «Башкиравтодор» указывает, что задолженность по договору №67-04.1./133 уменьшилась на 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением №6638 от 07.06.2019.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание ответчик не явился. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца озвучил возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт пересматривается в пределах доводов жалобы (пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ПСК» (поставщик) и АО «Башкиравтодор» (покупатель) заключены договоры поставки и оказания услуг: №67-04.1/133 от 23.04.2018, №67-04.1/134 от 23.04.2018, №67-33/ПОС-197 от 06.06.2018, №67-33/ПОС-198 от 06.06.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 указанных договоров поставщик обязуется передать в собственность покупателя (ответчик), а покупатель причин, и оплатить оборудование, согласно спецификации (Приложение №1) по письменным заявкам покупателя в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения заявки.

В соответствии с пунктом 1.2 указанных договоров поставщик обязуется оказать услуги, а покупатель принять и оплатить услуги по установке, калибровке, активации, настройке и ремонту оборудования, а также другие виды услуг в филиалах покупателя согласно Приложения №2 по письменным заявкам покупателя в течение 2 (двух) дней с момента получения заявки на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2.3 указанных договоров оплата за товар производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика или иными способами расчета, не противоречащими законодательству РФ. Отсрочка платежа - 30 календарных дней с момента подписания акта приемки и выполнения работ.

По договору №67-04.1/133 от 23.04.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 3 187 400 руб., что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик оплатил частично - в сумме 1 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, по договору №67-04.1/133 от 23.04.2018 на момент подачи иска задолженность по основному долгу составляет 1 487 400 руб.

По договору №67-04.1/134 от 23.04.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 2 742 280 руб., что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору №67-04.1/134 от 23.04.2018, на момент подачи иска задолженность по основному долгу за поставленное оборудование и оказанные услуги составляет 2 742 280 руб.

По договору №67-33/ПОС-197 от 06.06.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 4 294 680 руб., что подтверждается актами оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору №67-33/ПОС-197 от 06.06.2018 на момент подачи иска задолженность по основному долгу, за поставленное оборудование оказанные услуги составляет 4 294 680 руб.

По договору №67-33/ПОС-198 от 06.06.2018 истцом ответчику было поставлено оборудование и оказаны услуги на сумму 2 220 080 руб., что подтверждается актив оказания услуг и товарными накладными.

Поставленное оборудование и оказанные услуги ответчик не оплатил в полном объеме.

Таким образом, по договору №67-33/ПОС-198 от 06.06.2018 на момент подачи иска задолженность по основному долгу за поставленное оборудование и оказанные услуги составляет 2 220 080 руб.

Претензий по качеству, количеству поставленного оборудования, а также качеству и срока оказания услуг ответчиком не предъявлено.

По расчету истца, на момент подачи искового заявления долг ответчика перед истцом по четырем вышеуказанным договорам, заключенным между истцом и ответчиком, за поставленное оборудование и оказанные услуги, составляет 10 744 440 руб.

Претензией №195 от 03.10.2018 истец обратился к ответчику с просьбой в пятнадцатидневный срок с момента получения настоящей претензии исполнить обязательства. Претензия получена 03.10.2018, что подтверждается отметкой ответчика.

Ненадлежащее исполнение АО «Башкиравтодор» обязательств покупателя по оплате поставленного товара и оказанных услуг, наличие задолженности в размере 10 744 440 руб. послужили поводом для обращения ООО «ПСК» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность за поставленный товар и оказанные услуги, доказательств оплаты которых суду не представлено. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

На основании пункта 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется, как это предусмотрено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом первой инстанции на основании материалов дела установлено, что факт поставки товара и оказание услуг по договорам №67-04.1/133, №67-04.1/134, №67-33ПОС-197, №67-33/ПОС-198 подтверждается товарными накладными и счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.

Обязательства по оплате ответчик выполнил частично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил факт нарушения ответчиком обязательств, принятых на себя по договорам, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 10 744 440 руб.

Погашение ответчиком долга не является основанием для отмены решения, поскольку на момент рассмотрения дела по существу и объявления резолютивной части решения (03.06.2019) суд первой инстанции такими сведениями не располагал, платежное поручение, приложенное апеллянтом к апелляционной жалобе, свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности после вынесения решения (отметка банка 07.06.2019). 

При этом следует отметить, что ответчик не лишен возможности при исполнении решения суда первой инстанции предъявить данное платежное поручение в службу судебных приставов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2019 по делу № А07-9129/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Башкиравтодор» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

 А.А. Арямов

 В.Ю. Костин