Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

«11» ноября 2020 года                                                                      Дело № А41-39581/2020

Резолютивная часть решения объявлена «13» октября 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «11» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Московской области 

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МЕДТЕХ" к индивидуальному предпринимателю Аксенову Виктору Александровичу  о взыскании 305257 руб. 50 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. № М-10-20 от 24.01.2020 г.,

от ответчика,

у с т а н о в и л:

ООО "МЕДТЕХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318554300101841) в порядке принятого судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения о взыскании 235600 руб. 00 коп. неотработанного аванса, 69657 руб. 50 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму аванса с 12.05.2020 по дату фактической оплаты аванса.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 1107 ГК РФ и мотивированы доводами о ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по выполнению подрядных работ в рамках договоров № МД-05/01 от 27.01.2020, № МЕД-1001 от 05.02.2020 и № МЕД-1003 от 05.02.2020, в результате чего за ответчиком образовалась взыскиваемая задолженность в виде неотработанного аванса. При этом ответчику было направлены уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке. Неустойка начислена на основании п. 9.4 договоров в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в порядке ст. 395 ГК РФ с 12.05.2020 по дату фактической оплаты аванса.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях уточненного искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) были заключены договоры № МД-05/01 от 27.01.2020, № МЕД-1001 от 05.02.2020 и № МЕД-1003 от 05.02.2020, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования, указанного в приложении № 1 к договору, а также исполнить иные обязательства, необходимые для ввода оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями договора, ГОСТа, технического регламента, действующего законодательства РФ, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.

Цена договора № МД-05/01 от 27.01.2020 составляет 1122000 руб. 00 коп. (п. 3.1).

Дата начала работ: 27.01.2020, дата окончания работ: не позднее 17.04.2020 (п. 2.1, п. 2.2 договора № МД-05/01 от 27.01.2020).

Согласно п. 3.1 договора № МЕД-1001 от 05.02.2020 цена договора составляет 1084600 руб. 00 коп.

Цена договора № МЕД-1003 от 05.02.2020 составляет 579700 руб. 00 коп. (п. 3.1).

В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договоров № МЕД-1001 от 05.02.2020, № МЕД-1003 от 05.02.2020 дата начала работ: 05.02.2020, дата окончания работ: не позднее 17.04.2020. 

Согласно пунктам 3.3.1 договоров заказчик производит полный расчет с подрядчиком за выполненные работы в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат на весь объем работ по договору, с учетом ранее выплаченного аванса (если его оплата производится).

Пунктами 12.8 договоров предусмотрено, что в случае, если на дату расторжения договора сумма выплаченного подрядчику авансового платежа превышает стоимость фактически выполненных им работ надлежащего качества, подрядчик обязуется вернуть заказчику неотработанный аванс в течение 10 календарных дней с даты получения соответствующего требования заказчика.

В соответствии с п. 9.4 договоров в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ/устранения недостатков/выполнения иных обязательств, предусмотренных условиями договора, заказчик вправе требовать, а подрядчик обязан уплатить заказчику пени в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до даты фактического выполнения подрядчиком нарушенного обязательства.

Истцом по договору в качестве авансовых платежей по договорам было перечислено 235600 руб. 00 коп. денежных средств, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела платежные поручения (т. 2, л.д. 56-60), и ответчик данный факт не оспаривает (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Поскольку в установленный договорами срок подрядчиком работы выполнены не были, истец 10.03.2020 в адрес ответчика направил уведомления о расторжении договоров в одностороннем порядке от 10.03.2020 (т., 2, л. д. 61-64) на основании пункта 2 статьи 405 ГК РФ, пункта 2 статьи 715 ГК РФ, статьи 450.1 ГК РФ, пунктов 12.3 договоров, а также требование от 19.03.2020 о возврате неосвоенного аванса в общем размере 235600 руб. 00 коп. 

В досудебном порядке разногласия по поводу возврата неотработанного аванса урегулированы не были, в связи с чем, ООО "МЕДТЕХ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.   

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.   

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

        В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

          На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 ГК РФ.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 12.2 договоров заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) и потребовать возмещения убытков в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ (ст. 715 ГК РФ).

Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) в любое время до полного завершения работ по договору, а также в случаях, предусмотренных пунктами 12.3 договоров (п. 12.3 договоров).

Пунктом 12.5 договором предусмотрено, что при расторжении договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным пп. 12.2, 12.3, 12.4 договора, сторона-инициатор обязана письменно уведомить другую сторону о его расторжении. Стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора датой расторжения договора будет считаться дата получения соответствующей стороной уведомления стороны-инициатора о расторжении договора.

Из системного толкования положений п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить. 

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ, истец на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, п. 12.3 договоров отказался от исполнения договоров, то есть расторг их в одностороннем порядке (уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке от 10.03.2020) и потребовал вернуть неотработанный аванс (требование от 19.03.2020) – т. 2, л.д. 70.

Судом установлено, что согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России» уведомления от 10.03.2020 о расторжении договоров в одностороннем порядке были получены ответчиком 20.03.2020 (т. 2, л.д. 65), требование от 19.03.2020 о возврате неотработанного аванса – 11.05.2020.

Таким образом, договоры № МД-05/01 от 27.01.2020, № МЕД-1001 от 05.02.2020 и № МЕД-1003 от 05.02.2020 расторгнуты с 11.05.2020.

На основании изложенного требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 69657 руб. 50 коп. неустойки.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения исполнения обязательств по договорам, требования истца о взыскании неустойки, основанные на условиях договоров (пункты 9.4), соответствуют положениям  ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных после даты расторжения в одностороннем порядке договора подряда, также является правомерным (ст. 395 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С момента одностороннего расторжения договора по причине неисполнения обязанности по выполнению работ, неденежное обязательство субподрядчика преобразуется в денежное обязательство по возврату неотработанного им аванса, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Соответственно, требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неотработанного аванса с 12.05.2020 по день фактической оплаты аванса, является правомерным (ст. 395 ГК РФ) и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). При этом сумма государственной пошлины в части уменьшения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области 

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "МЕДТЕХ" 235600 руб. 00 коп. неотработанного аванса,  69657 руб. 50 коп. неустойки и 9105 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО "МЕДТЕХ" в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму аванса с 12.05.2020 по дату фактической оплаты аванса.

Возвратить ООО "МЕДТЕХ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2118 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 179 от 22.06.2020 г.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                     И. В. Быковских