АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31229/18

16 января 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   09 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            16 января 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   

о взыскании  4 052 993 руб. 36 коп. задолженности,  

            при участии:                               

от истца - представитель   ФИО3 по доверенности от 08.10.2018, директор ФИО4 (паспорт),      

от ответчика – представитель   ФИО5 по доверенности от 27.10.2017,           

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рост" ( далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ( далее – предприниматель)  о взыскании 25 743 430 руб. 68 коп. задолженности.

В процессе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в связи с тем, что у ответчика нет задолженности по договорам субаренды перед истцом.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований. С учетом представленных ответчиком документов, подтверждающих погашение задолженности, просил взыскать 4 052 993 руб. 36 коп. долга.

Уточнение исковых требований принято к рассмотрению судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от  20.11.2018.

27.11.2018 от истца за подписью директора  ФИО6 поступило в суд заявление об отказе от иска.

Представители истца в судебном заседании поддержали исковые требования. ФИО4 пояснила, что является действующим директором ООО "Рост". Заявление об отказе от иска ею не подписывалось. Волеизъявление на прекращение производства по делу отсутствует. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности перед истцом. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующее. 

01.07.2016 между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 5 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 5 010 574 руб. 23 коп., за 4 квартал 2016года - 5 042 621 руб. 

Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 5 от 01.07.2016  ( т.1 л.д. 58-63) составляет 10 443 407 руб. 94 коп.

01.07.2016между ООО «Рост» (арендодатель) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 7 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы составляет: за 3 квартал 2016 года - 1 437 148 руб. 23 коп., за 4 квартал 2016года – 1 458 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора субаренды в арендную плату не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемой арендатором электроэнергии. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 7 от 01.07.2016 ( т.1 л.д. 64-69)  составляет 3 036 464 руб. 42 коп.

01.01.2017между ООО «Рост» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 1 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора субаренды стоимость арендной платы определена сторонами в приложении № 2 к договору и составляет: за январь, февраль и март 2017 года по 505 640 руб. за каждый месяц; за апрель, май и июнь 2017 года по 513 940  руб. за каждый месяц. 

Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы.

30.06.2017договор субаренды № 1 от 01.01.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 1 от 01.01.2017 ( т.1 л.д. 70-75) составляет 11 292  110 руб. 62 коп.

01.01.2017между ООО «Рост» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды № 2 нежилых помещений, находящихся в здании торгово-сервисного обслуживания многофункциональной зоны дорожного сервиса, расположенного по адресу: Краснодарский край, ст. Кущевская, ул. Транспортная, 32 а (пункт 1.1 договора). 

Согласно п. 2.4 договора субаренды затраты на содержание арендуемого имущества и инженерных сетей осуществляются субарендатором и не входят в размер арендной платы.

30.06.2017договор субаренды № 2 от 01.01.2017 расторгнут по соглашению сторон.

Согласно подписанным сторонами актам размер арендной платы по договору субаренды № 2 от 01.01.2017 ( т.1 л.д. 76-81) составляет 3 104 162  руб. 68 коп.

06.09.2018 ответчику направлено претензионное письмо исх. № 60 с требованием об уплате задолженности. Требование истца в досудебном порядке не удовлетворено. 

Указанное послужило основание для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования ( с учетом уточнений) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились отношения, которые регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии с заключенным договором арендатор обязался своевременно, в установленные договором сроки, вносить арендную плату.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование иска истец представил в материалы дела договоры субаренды, акты.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с нормами ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что ответчиком задолженность оплачена перед истцом в полном объеме. Представил в материалы дела платежные поручения № 99 от 30.09.2016 на сумму 1 115 398 руб. 40 коп., № 100 от 30.09.2016 на сумму 1 017 316 руб. 58 коп., № 160 от 29.12.2016 на сумму 1 420 346 руб. 69 коп., подтверждающие перечисление обществу истцом денежных средств на общую сумму 3 553 061 руб. 67 коп.   

Также представлены письма ООО "РОСТ" ответчику с просьбой в счет погашения задолженности по спорным договорам перечислить денежные средства третьим лицам, платежные поручения №48 от 29.03.2017 ( перечислено 3 900 000 руб. Чеченскому РФ АО "Россельхозбанк" г. Грозный"), № 68 от 21.04.2017 ( перечислено ООО "Налоговый курьер" 1 310 руб.), № 230 от 03.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 6 313 952 руб. 38 коп.), № 232 от 03.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 2 102 914 руб. 80 коп.), № 233 от 03.10.2017 ( перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 3 685 090 руб. 81 коп.), № 252 от 23.10.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 2 598 500 руб.), № 259 от 01.11.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 251 325 руб.), № 277 от 22.11.2017 (перечислено ООО "МАК-Лоджистик" 1 406 253 руб. 97 коп.), на общую сумму 20 259 346 руб. 96 коп. 

Истец, с учетом представленных ответчиком документов уменьшил сумму взыскиваемой задолженности до 4 052 993 руб. 36 коп.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что расчет суммы уточненного иска  обществом произведен верно, ответчиком доказательства выполнения обязанности по внесению арендных платежей на данную сумму в материалах дела отсутствуют.  

Представленное ответчиком письмо ИП ФИО7, адресованное ИП ФИО2, не подтверждает погашение задолженности ответчика перед истцом по договорам субаренды №№ 1,2, 5,7 в полном объеме.

Так, из содержания письма от 29.03.2017 исх. № 1 следует, что ИП ФИО7 в  счет задолженности ответчика по договорам № 6,8 от 01.07.2016  просила перечислить ООО "МАК- Лоджистик" ( арендатор, собственник помещений)  1 973 373 руб. 15 коп. 

Платежным поручением № 47 от 29.03.2017 ИП ФИО2 на основании вышеуказанного письма перечислила  ООО "МАК- Лоджистик" 1 984 116 руб. 82 коп. При этом в назначении платежа указано "досрочное погашение процентов за март 2017 в счет взаимозачетов за аренду нежилых зданий".

Между тем, как указано выше, предметом иска является требование ООО "РОСТ" о взыскании задолженности по арендной плате по договорам №№ 1,2, 5,7.    

 С учетом того, что доказательства внесения арендных платежей  в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам № 5 от 01.07.2016, №7 от 01.07.2016, №1 от 01.01.2017, №2 от 01.01.2017 в размере 4 052 993 руб. 36 коп. 

Учитывая, что определением суда от 04.10.2018 истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины подлежат уплате с ответчика в доход федерального бюджета в размере 43 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   4 052 993 руб. 36 коп. задолженности.             

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 265 руб. государственной пошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                О.В. Золотарёва