Дело № А11-15102/2018

г. Владимир

21 февраля 2019 года

Резолютивная часть оглашена 14.02.2019.

Полный текст решения изготовлен 21.02.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-15102/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каст» (ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Боцман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 601141, Владимирская обл., 

<

...>) о взыскании                         900 000 руб., в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Каст» (далее –                        ООО «Каст», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Боцман» (ООО «Боцман», ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

Стороны явку представителей в судебное заседание 14.02.2019 не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам. Дополнительных письменных позиций от лиц, участвующих в деле, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало. Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.11.2015 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи товара (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется передать имущество, именуемое в дальнейшем товар, в собственность, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определённую денежную сумму.

Согласно пункту 2.1 договора цена приобретаемого покупателем товара составляет 190 (сто девяносто) рублей за 1 кг с НДС без учета доставки товара покупателю. Сумма договора 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Продавец не имеет право в одностороннем порядке изменить цену (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 3.1-3.1.2 договора оплата товара по настоящему договору осуществляется в следующем порядке: предоплата производится в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе 10 % (НДС) в сумме 81 818 рублей 18 копеек. Оплата в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе 10 % (НДС) в сумме 90 909 рублей 09 копеек производится не позднее трех календарных дней с момента получения товара покупателем.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 4 договора.

Продавец оказывает покупателю услуги по доставке товара до г. Москвы своими силами. Место доставки товара: г. Москва. Срок доставки товара: в срок до 27 ноября 2015 года (пункты 5.1-5.3 договора).

При просрочке доставки товара продавец обязан уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от цены товара за каждый день просрочки товара. Про просрочке оплаты товара покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа (пункты 9.1-9.2 договора).

Во исполнение условий договора истец платежным поручением от 13.11.2015 № 244 перечислил ответчику аванс в общем размере 900 000 руб.

Как пояснил истец, после получения предоплаты за поставляемый товар по спорному договору, ответчик в установленный договором срок товар не поставил.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.10.2018 с заявлением об отказе от исполнения спорного договора, а также с предложением в добровольном порядке возвратить аванс за непоставленной товар в размере 900 000 руб. в срок до 01.11.2018. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Как пояснил истец, товар по настоящее время ответчиком не поставлен, денежные средства в размере 900 000 руб. не возвращены.

Уклонение ответчика от возврата суммы аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 900 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пункте 1 статьи 486 ГК РФ указано, что обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).

Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 900 000 руб. в качестве предоплаты за товар по договору купли-продажи товара от 11.11.2015.

Однако ответчик принятые на себя договором обязательства по поставке товаров не исполнил, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по вышесказанному договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Принимая во внимание, что обязательства сторон по договору прекращены, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за непоставленную продукцию является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ. Ответчик каких-либо документальных доказательств исполнения своих обязательств по договору перед истцом полностью или частично в материалы дела не представил.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 21 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Боцман» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каст» неосновательное обогащение в сумме 900 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 Е.В. Смагина