АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10971/2025 

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Абдрафиковой Л.Н.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой Л.Р.,

рассмотрев в судебном заседании 02-06 октября 2025 года, после объявленного в соответствии со ст. 163 АПК РФ перерыва, дело, возбужденное по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Скала" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 420 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 209,86 руб., проценты с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства с суммы 420 098 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 15.09.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2025, диплом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Скала" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 420 098 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33 209,86 руб., проценты с 29.03.2025 по день фактического исполнения обязательства с суммы 420 098 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Определением суда от 12.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). 

04.07.2025 от ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 11.07.2025 рассмотрение ходатайство назначено на 14.07.2025.

Информация о порядке и сроках рассмотрения дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ. Заявлений, ходатайств от сторон не поступило.

Определением суда 14.07.2025 дело назначено к рассмотрению к рассмотрению по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ в предварительном судебном заседании на 04.09.2025.

До начала судебного заседания от ответчика поступило мировое соглашение. Кроме того, через систему Мой арбитр.ру поступило ходатайство об утрате намерения заключить мировое соглашение, в связи с неисполнением условий достигнутого соглашения ответчиком.

От заявителя поступило ходатайство об изменении размера исковых требований, согласно которого просит взыскать с ответчика задолженность в размере 310 098 руб., проценты в размере 66 047,47 руб., начисленные по состоянию на 04.09.2025, а также проценты по день фактического исполнения обязательства и расходы по оплате юридических услуг. 

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Принимая во внимание, что уточнение иска заявлено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, не противоречит нормам действующего законодательства, не нарушает прав третьих лиц, оно было принято судом, в связи с чем, сумма исковых требований составила 376 145,47 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о предоставлении дополнительного времени для урегулирования спора.

Определением суда от 05.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству в заседании на 02.10.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика отзыв на исковое заявление не представил, факт наличия задолженности не оспаривал.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 06.10.2025 для представления сторонами сведений о наличии (отсутствии) заключенного между сторонами договора. Информация о перерыве размещена в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же судебном составе в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени продолжения заседания в порядке п. 5 ст. 163 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы" (далее – продавец, истец) в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Скала" (далее – покупатель, ответчик) осуществлена поставка товара по универсальным передаточным документам № 7720 от 28.10.2024 на сумму 169 344 руб., № 8006 от 14.11.2024 на сумму 166 320 руб., № 8008 от 14.11.2024 на сумму 166 320 руб.

Как указывает истец, оплата полученного товара произведена ответчиком лишь частично, в связи с чем, у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 310 098 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия б/н от 06.02.2025 с требованием об оплате задолжености, после которой ответчиком была произведена частичная оплата задолженности.

Между тем, принимая во внимание не исполнение требований истца и не погашение задолженности в полном объеме, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании суммы долга и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Меры принятые сторонами в ходе разбирательства по делу по урегулированию спора и заключению мирового соглашения результатов не принесли, истец отказался от утверждения мирового соглашения судом, в связи с чем, требования рассмотрены судом по существу заявленных требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для договора купли-продажи, поставки существенными являются условия о наименовании и количестве товара. Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статье 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор считается не заключенным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика по универсальным передаточным документам № 7720 от 28.10.2024 на сумму 169 344 руб., № 8006 от 14.11.2024 на сумму 166 320 руб., № 8008 от 14.11.2024 на сумму 166 320 руб.

Факт получения товара ответчиком подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, с применением ЭЦП посредством использования сервера оператора ЭДО ООО "Компания "Тензор".

Данные накладные содержат указание на наименование товара, его количество и цену, что подтверждает наличие между сторонами разовых сделок купли-продажи товара.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. 

Согласно объяснениям истца, договор ответчиком подписан не был, в связи с чем, правоотношения сторон обосновано квалифицированы судом как разовые сделки купли-продажи. Надлежащим образом оформленный договор, подписанный сторонами, в материалы дела не представлен.

Ответчик за полученный от истца товар оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем, у него согласно имеющимся в деле материалам перед истцом образовалась задолженность в размере 310 098 руб.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Кроме того, согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем ответчик, отзыв на иск не представил, иск и обстоятельства, положенные в его основу не оспорил, доказательств оплаты задолженности на день рассмотрения спора в суде не представил.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается материалами дела, в силу статей 486, 485, 488 ГК РФ требования истца о взыскании основного долга в сумме  310 098 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, в соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться  сторонами надлежащим  образом.  Односторонний отказ  от исполнения  обязательств  не допускается.

В соответствии с части 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец на основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В связи с указанным истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 047,47 руб. и заявлено требование о взыскании процентов на сумму долга по день фактического исполнения обязательства.

Из представленного истцом расчета судом установлено, что проценты начислены на сумму задолженности за период с 29.10.2024 по 04.09.2025 с учетом увеличения, а также последующего уменьшения кредиторской задолженности, в связи с поступлениями частичных оплат, с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период.

Судом расчёт суммы процентов  за  пользование  чужими денежными средствами проверен и установлено, что требуемая истцом сумма не превышает сумм процентов, исчисленную в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации из материалов дела не усматривается.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 Информационного письма N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлена стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из п.3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно положений ст. 64, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 06.02.2025 истец заключил соглашение об оказании юридической помощи №06/02 с Индивидуальном предпринимателем ФИО3, в соответствии с которым доверитель поручает, а представитель принимает на себя обязанность представлять права и законные интересы доверителя, оказывать ему юридическую помощь в гражданском судопроизводстве по делу о взыскании задолженности с ООО «ПК Скала» ИНН 

<

***>.

В подтверждение фактически понесенных судебных расходов истцом в материалы дела представлены акт выполненных услуг от 02.0.2025, расходный кассовый ордер № УТ-5 от 07.05.2025 на сумму 20 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Статья 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая же сторона вправе доказывать чрезмерность заявленных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Данная позиция поддержана Конституционным судом в Определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Учитывая представленные в материалы дела документы, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1,  информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, суд с учетом объема оказанных представителем услуг, характера спора, объема подготовленной представителями истца доказательственной базы, а также экономической обоснованности произведенных расходов, приходит к выводу о доказанности заявителем и разумности понесенных судебных расходов в сумме 20 000 руб.

По мнению суда, судебные расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере являются обоснованными, документально подтверждены и отвечают принципу разумности. 

С учетом приведенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя истца, оснований для уменьшения заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя у суда не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание приведенные нормы закона, а также установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.22 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167 – 169, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Скала" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гермес Стеновые Материалы" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 310 098 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 047,47 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 310 098 руб. с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 05.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственная Компания Скала" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 807 руб. за рассмотрение иска в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.Н. Абдрафикова