АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело  №А71-926/2020

г. Ижевск

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи    Желновой  Е.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул о взыскании 20 154,17руб. долга, 1102,53руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также 12 437руб. расходов на оплату услуг представителя.

В  присутствии представителей:  

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.10.2019г.

от ответчика: ФИО3-директор, выписка из протокола внеочередного собрания учредителей «ООО Инновация» от 19.04.2017г., паспорт

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул о взыскании 20 154,17руб. долга, 1102,53руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за жилищно-коммунальные услуги оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, а также 12 437руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 31 января 2020 года  исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства,  без вызова сторон,   в соответствии со статьёй   228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На  основании    части   5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от  23 марта 2020 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В ходе судебного заседания от 18 мая 2020 года, судом,  на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 1 887,73руб. без их последующего начисления по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 07.07.2020 по 13.07.2020, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания от 07 -13 июля 2020 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени до 1 544,51 руб. 

Заявленные требования истцом поддержаны. 

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Домовой» осуществляет  управление  многоквартирным  домом  №39 по ул.Гагарина, г.Сарапул (договор управления  многоквартирным домом, протокол   общего собрания  собственников МКД).  

Ответчику  по делу - Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве  собственности  нежилое  помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное  по адресу:  

<

...> (выписка из ЕГРН л.д. 35).

Из  искового  заявления  и  пояснений  истца  следует,  что ответчик,  являясь собственником нежилого помещения, расположенного в  многоквартирном  доме,    не  исполняет  обязанность  по  внесению  платы за  содержание общего имущества, коммунальные услуги. По расчётам  истца,  задолженность  ответчика за период с 01.02.2019 по 31.08.2019 составляет 20 154,17руб. 

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство,  явилось основанием для обращения истца  в  суд  с настоящим иском. 

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Заявил ходатайство о фальсификации договора управления №55 от 01.10.2018, протокола общего собрания собственников от 21.08.2018 №39, полагает, что  истцом должны быть представлены в материалы дела подлинники спорных документов. В случае их непредставления, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

  Изучив материалы дела, суд  пришёл  к  следующим  выводам: 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами  1, 2 статьи  39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В части  2  статьи  154 , части  1  статьи   158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  собственник  в   многоквартирном   доме  обязан  участвовать  в  расходах  на  содержание  общего имущества в  многоквартирном  доме  путём  внесения  платы  за  содержание  и  ремонт  жилого  помещения. 

 Согласно пунктам  1, 2 статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством.  Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В  соответствии  со статьями  39, 156 Жилищного  кодекса Российской Федерации, постановлением  Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены  Правила  содержания общего имущества в многоквартирном доме  и Правила  изменения размера   платы  за  содержание   и ремонт жилого помещения  в случае оказания  услуг и выполнения   работ по управлению,  содержанию  и ремонту общего имущества в многоквартирном  доме ненадлежащего  качества  и (или) с перерывами,  превышающими установленную  продолжительность (далее:  Правила № 491).

В силу пункта  29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В  силу  пункта  8 статьи  156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил № 491,  размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками  помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В пункте  2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого  конкурса по отбору управляющей организации для управления  многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер  платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в  себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом,  содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета  1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу  изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги  в силу прямого указания закона.   

Как следует из материалов дела, ответчику- Обществу с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул принадлежит на праве  собственности  нежилое  помещение общей площадью 113,90кв.м., расположенное  по адресу:  

<

...> (выписка из ЕГРН л.д. 35).

Являясь собственником  указанного  нежилого  помещения,    расположенного  в  МКД, ответчик  обязан  нести расходы по содержанию общего имущества  МКД,  в  силу   вышеизложенных  норм.   

В  соответствии со статьёй 153  Жилищного кодекса  Российской Федерации   собственник   обязан вносить   плату  за   жилищные  и коммунальные  услуги.  Согласно  части  4  статьи 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации  плата  за  коммунальные   услуги  включает   в  себя   плату  за  холодное  и  горячее  водоснабжение,  водоотведение,  электроснабжение,  газоснабжение (в  том  числе поставка  бытового  газа в  баллонах),  отопление (теплоснабжение,  в том числе   поставки   твёрдого  топлива при  наличии  печного  отопления). В соответствии с пунктом  1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно  представленному  расчёту,  истец  предъявил  к  взысканию  с   ответчика   задолженность  по оплате расходов за содержание  и ремонт общего имущества, ЭЭ, ГВС, ХВС на содержание общего имущества, содержание спец.счета.  

Представленный расчет за период с февраля 2019 года по август 2019 года произведён  истцом в  соответствии с действующим  законодательством, установленными тарифами и нормативами. Размер ежемесячной платы за содержание общего имущества МКД определен в соответствии с решением собственников  (п.7 протокола общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018).. Контррасчет ответчиком не представлен.

В ходе судебного заседания, ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018, ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы подписи ФИО4, ФИО5, ФИО6 в протоколе общего внеочередного собрания собственников помещений №008 от 21.08.2018г.  

Согласно ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Доказательств оспаривания договора управления МКД №55 от 01.10.2018 и протокола общего собрания собственников №008 от 21.08.2018 в предусмотренном законом порядке ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство ответчика о фальсификации представленных в дело протоколов общего собрания собственников помещений и договоров управления многоквартирным домом. Ответчик  не привел доводов и не представил доказательств относительно того, что в период 2019 года домом управляла иная управляющая организация. Фактически ответчик выражает свою оценку представленным в обоснование иска доказательствам, оспаривая полномочия лиц, подписавших  документы, что, по сути, о признаках фальсификации документа не свидетельствует.

       Относительно представления истцом в материалы дела копий договора управления и протокола общего собрания собственников суд отмечает следующее:

Согласно ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал

документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, непредставление истцом подлинных документов основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не является, ввиду отсутствия обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 71 АПК РФ. Нетождественных между собой копий документов в деле не имеется, ответчиком обратного в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

При  изложенных  обстоятельствах,  суд  считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за жилищно-коммунальные услуги в сумме 20 154,17руб.,  обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению  на  основании   статей  210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации,  статей   39, 153, 154, 157  Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  14 статьи  155 Жилищного кодекса Российской Федерации  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом заявлены  к взысканию с ответчика   заявлены пени в  размере 1544,51руб.,  начисленные  на сумму задолженности за период просрочки с 25.04.2019г. по 05.04.2020г. в  размере  1/300, 1/130 ставки  рефинансирования  4,5 годовых.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец  заявил к  взысканию с  ответчика 12 437руб.  в возмещение судебных расходов  на оплату  услуг  представителя.

В  подтверждение обоснованности произведенных  расходов, истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг №3 от 01.04.2019, акт приема-передачи оказанных услуг от 19.12.2019, платежное поручение №403 от 24.01.2020 на перечисление вознаграждения в сумме 12 437 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факт оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтвержден материалами дела, суд полагает, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

 С учетом обстоятельств рассмотренного дела и  объема оказанных представителем услуг, суд полагает, что размер расходов на оплату услуг представителя является разумным. 

В соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по  оплате  государственной  пошлины  относятся  на ответчика. 

Руководствуясь статьями  49, 110,  163,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  суд 

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Инновация", г.Сарапул  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Домовой", г.Сарапул  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в общей сумме 21 698руб.68коп.,  из которых:  долг в сумме 20 154руб.17коп., пени в сумме 1544руб.51коп., а также 12437руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.  

3. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.

       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.  

Судья                                                                                       Е.В.Желнова