ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-9706/23

город Москва

16 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С., 

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Строительный трест-12»: ФИО1 (дов. от 07.12.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Зеленый город»: не явились, извещены;

от третьего лица ГКУ «УКРИС»: ФИО2 (дов. № у-09-139/23 от 11.09.2023 г.);

рассмотрев 15 мая 2024 г. в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 

на решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2023 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г.

по делу № А41-9706/23

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительный трест-12», обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый город»

о взыскании вреда, причиненного окружающей среде,

третье лицо: государственное казенное учреждение города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРиС», 

 

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2021 г. Департаментом природопользования охраны окружающей среды города Москвы (далее - Департамент, истец) на основании обращений ФИО3 (от 21 мая 2021 г. № 2564961) и ФИО4 (от 24 мая 2021 г. № 2571282) проведено обследование территории по адресу: 

<

...> и д. 32-34, в ходе которого установлен факт повреждения земельных насаждений, а именно: при проведении на объектах Раушская и Космодамианская набережные комплексного благоустройства улиц и общественных пространств, включающее устройство и ремонт твердых покрытий расширение тротуаров, прокладку электро-кабеля, повреждена корневая система у 13 деревьев (7 деревьев - д. 32-34; 6 деревьев - д. 28, стр. 8).

По результатам административного расследования истцом установлено, что 19 марта 2021 г. между государственным казенным учреждением города Москвы по капитальному ремонту многоквартирных домов города Москвы «УКРИС» (далее - ГКУ «УКРИС», заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительный трест-12» (далее - ООО «Строительный трест-12», подрядчик) был заключен государственный контракт № 0173200001421000102 (далее - государственный контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств, прилегающих к набережным города Москвы (далее - работы), в том числе на набережных Раушская и Космодамианская.

Во исполнение государственного контракта 01 апреля 2021 г. между ООО «Строительный трест-12» (генеральный подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый город» (далее - ООО «Зеленый город», субподрядчик) заключен договор субподряда № 4/НАБ/ЗГ/2021 (далее - договор субподряда), согласно которому субподрядчик обязался своими силами выполнить работы по приведению в нормативное состояние улиц и общественных пространств, прилегающих к набережным 

<

...> от д. 32 - 34 до д. 4/22А, стр. 3).

Факт выполнения ООО «Зеленый город» работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 08 июля 2021 г. (открытая прокладка кабельной канализации), счетом-фактурой от 08 июля 2021 г. № 24, платежными поручениями от 14 мая 2021 г. № 2796, от 17 августа 2021 г. № 2909.

Таким образом, ООО «Зеленый город» при производстве работ по благоустройству в рамках государственного контракта и договора субподряда допущены нарушения пункта 9.8 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. № 743-ПП и положений статей 2, 7 Закона города Москвы от 05 мая 1999 г. № 17 «О защите зеленых насаждений» (далее - Закон о защите зеленых насаждений).

Постановлением от 01 декабря 2021 г. № 0401-2743/2021/ЦАО ООО «Зеленый город» привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 г. № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Назначенный по вышеуказанному постановлению штраф ООО «Зеленый город» в добровольном порядке оплачен не был.

07 июля 2022 г. Департаментом в адрес ООО «Зеленый город» направлено требование о возмещении вреда, причиненного окружающей среде № ДПИООС05-20-3793/22, в размере 3 023 443,65 руб., которое было получено последним 23 июля 2022 г. (почтовый идентификатор 80097574093091).

Аналогичное требование было направлено в адрес ООО «Строительный трест-12» 02 декабря 2022 г. № ДПИООС05-20-3793/22 (почтовый идентификатор 80082479158808).

Размер вреда исчислен Департаментом в соответствии с Методикой расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП «О совершенствовании порядка компенсационного озеленения в городе Москве» (Методика № 616-ПП).

В связи с тем, что в досудебном порядке ущерб окружающей среде ООО «Зеленый город» и ООО «Строительный трест-12» не возмещен, Департамент обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании солидарно с ООО «Зеленый город» и ООО «Строительный трест-12» суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 3 023 443,65 руб., а также о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. в день, с даты вступления в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г., исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО «Зеленый город» и ООО «Строительный трест-12» солидарно в бюджет города Москвы (Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы) в качестве возмещения вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 578 741,75 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, указывая на необоснованные выводы судов относительно взыскания с ответчиков суммы вреда, причиненного окружающей среде, в размере 1 578 741,75 руб., полагая, что взысканию подлежала сумма в размере 3 023 443,65 руб., определенная на основании Методики № 616-ПП.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представители ООО «Строительный трест-12» и ГКУ «УКРИС» с доводами кассационной жалобы не согласились.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Законом об охране окружающей среды, иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Согласно пункту 7 указанного постановления по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Таким образом, обязательными условиями наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

Отсутствие хотя бы одного из вышеуказанных элементов исключает наступление ответственности и служит основанием для отказа в удовлетворении требований.

Постановлением Правительства Москвы от 29 июля 2003 г. № 616-ПП утверждена Методика расчета размера платежей за вырубку зеленых насаждений и для проведения компенсационного озеленения при осуществлении градостроительной деятельности в городе Москве.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что факт противоправности поведения ответчиков, их вина в причинении вреда окружающей среде в виде повреждения зеленых насаждений (деревьев), а также причинно-следственная связь между действиями обществ и причиненным вредом подтверждены материалами дела.

Судами установлено, что размер вреда исчислен в соответствии с Методикой № 616-ПП и составил 1 578 741,75 руб.

При этом судами принято во внимание, что в результате разрытия повреждена корневая система у 13 деревьев (7 деревьев возле д. 32 - 34, 6 деревьев - д. 28 стр. 8).

Пунктом 1.2. Методики № 616-ПП предусмотрено, что она применяется при исчислении размера фактических затрат на восстановление зеленых насаждений взамен незаконно уничтоженных или поврежденных.

Под компенсационной стоимостью зеленых насаждений понимается стоимостная оценка конкретных зеленых насаждений, устанавливаемая для учета их ценности при уничтожении, складывается из интегрального показателя сметной стоимости их посадки, стоимости посадочного материала и ухода, обеспечивающего полное восстановление их декоративных и экологических качеств (пункт 2.6. Методика № 616-ПП).

Разделом 4 Методики № 616-ПП установлен порядок определения компенсационной стоимости зеленых насаждений, то есть с учетом пункта 2.6. Методики № 616-ПП - порядок определения стоимостной оценки конкретных зеленых насаждений, устанавливаемой для учета их ценности при уничтожении.

Исходя из пункта 4.1. Методики № 616-ПП, устанавливающего формулу для определения компенсационной стоимости дерева, при расчете учитываются: сметная стоимость посадки одного дерева с учетом стоимости посадочного Материала (дерева), руб.; сметная стоимость годового ухода за деревом, руб.; количество лет восстановительного периода, учитываемого при расчете компенсации за вырубаемые деревья; другие коэффициенты, учитывающие инфляцию, местоположения на территории Москвы и водоохранную ценность.

Разделом 5 Методики № 616-ПП установлен порядок определения стоимости компенсационного озеленения, то есть с учетом пункта 2. Методики № 616-ПП - порядок определения стоимости воспроизводства зеленых насаждений взамен утраченных.

Приняв во внимание, что в результате проведенных работ по благоустройству спорные деревья были лишь повреждены, суды пришли к выводу о том, что применению подлежит формула, отраженная в пункте 5 Методики № 616-ПП.

Проверив расчет размера вреда, суды сочли его правильным.

Вывод судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствует положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределены судами на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 сентября 2023 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-9706/23 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                      Р.Р.Латыпова

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская