Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-200215/16-14-1742

г. Москва

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть объявлена 13 января 2017 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 01 февраля 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "М.И.К." ИНН 

<

***>

к ответчику ООО "СК АНТРОМ" ИНН 

<

***>

о взыскании 573 336руб. 61 коп.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.03.2016 г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 07.11.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.И.К.» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СК «АНТРОМ» о взыскании задолженности в размере 467 182,35 руб., неустойки в размере 46 718,23 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 436,03 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика представил и огласил отзыв на исковое заявление, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «СК «АНТРОМ» (подрядчик) и ООО «М.И.К.» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 673-СМ/14 от 27 октября 2014 г. на комплекс работ по объекту: «Строительство многоэтажной застройки 957 квартир на территории военного городка 52/1, в городе Солнечногорск» (шифр объекта: 250/ЖЗ-11СЛ).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость работ по договору определена согласно Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) и составляет 581 450,90 руб.

Согласно п. 2.6 договора, оплата результатов выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом удержания погашенной доли аванса при наличии счета-фактуры и счета, представленных субподрядчиком.

На основании п. 2.7 договора, для обеспечения надлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, подрядчик ежемесячно удерживает в качестве гарантийного резерва 5% от стоимости выполненных работ. Возврат гарантийного резерва и окончательный расчет подрядчика с субподрядчиком производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ при условии полной готовности систем к эксплуатации, но не более 4 месяцев с момента фактического завершения выполнения работ по договору.

Пунктом 2.10 договора предусмотрено, что субподрядчик оплачивает услуги подрядчика, связанные с координацией работ (услуги генподряда), выполняемых субподрядчиком, и другие услуги в размере 5% от суммы выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ по договору.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 31.12.2014 г. и акту № 1 о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.12.2014 г. субподрядчиком были выполнены работы на сумму 491 770,90 руб.

Истец указал, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты выполненных субподрядчиком работ.

12 декабря 2014 года истец и ответчик заключили соглашение № 170 зачёта взаимных требований, согласно которому сторонами произведен зачет взаимных требований по договору субподряда № 673-СМ/14 от 27 октября 2014 г. на сумму 24 588,55 руб.

Согласно указанному соглашению ответчик имеет задолженность в размере 467 182,35 руб. перед истцом за выполнение строительно-монтажных работ по договору субподряда № 673-СМ/14 от 27 октября 2014 г. При этом, за оказанные услуги генподряда за декабрь 2014 года истец имеет задолженность перед ответчиком в размере 24 588,55 руб. В связи с этим, стороны договорились полностью прекратить обязательства по указанному договору на сумму в размере 24 588,55 руб.

В результате задолженность ответчика по договору за выполнение работ составила 442 593,80 руб., гарантийный резерв составил 24 588,55 руб.

Таким образом, истец заявляет о взыскании суммы задолженности в размере 467 182,35 руб.

Факт наличия задолженности подтверждается Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 г. и 30.06.2016 г. между истцом и ответчиком.

Претензионный порядок разрешения спора истцом соблюден.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. ст. 702, 711, 758, 762 ГК РФ основанием возникновения у заказчика обязанности оплатить работы является факт их надлежащего выполнения подрядчиком и передачи результатов заказчику.

Таким образом, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору на сумму согласно указанным выше документам. Из представленных истцом документов следует, что истцом работы по договору выполнены, а ответчиком указанные работы приняты, претензий относительно выполненных работ ответчиком не заявлялось.

Однако, ответчиком выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не оплачены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, на дату рассмотрения спора по существу задолженность ответчика перед истцом составляет сумму в размере 467 182,35 руб. Поскольку оснований для удержания указанной денежной суммы у ответчика не имеется, а ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит о взыскании неустойки в размере 46 718,23 руб.

В соответствии с п. 12.5 договора, в случае несвоевременной оплаты выполненных и принятых работ подрядчик обязан уплатить субподрядчику по его письменному требованию пени (неустойку) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости не оплаченных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы принятых и неоплаченных работ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Однако судом явная несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства не установлена.

Таким образом, сумма пени по договору в размере 46 718,23 руб. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству в соответствии со ст. 317.1 ГК РФ в размере 59 436,03 руб.

Статьей 317.1 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Суд считает, что заявленное истцом требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесен ряд изменений, в том числе изменены положения закона, устанавливающие основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 315-ФЗ новая редакция ст. 317.1 ГК РФ вступила в силу и подлежит применению с 01 августа 2016 года.

Согласно новой редакции 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

То есть возможность начисления законных процентов должна быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку такие обстоятельства в рассматриваемом споре отсутствуют, с 01 августа 2016 года, с введением в действие новой редакции ГК РФ, основания для уплаты ответчиком процентов по ст. 317.1 ГК РФ отсутствуют.

При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СК АНТРОМ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "М.И.К." (ИНН 

<

***>) 467 182,35руб.- задолженности, 46 718,23руб. – неустойки и 13 278руб. – государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.

Судья: О.В.Лихачева