ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-14943/2017

г. Киров

18 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судейКормщиковой Н.А., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Ярославской области:

представителей ОАО «РЖД» – ФИО3, действующей на основании доверенности от 14.07.2016, ФИО4, действующего на основании доверенности от 02.04.2018, ФИО5, действующей на основании доверенности от 31.03.2017,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу № А82-14943/2017, принятое судом в составе судьи Шадриновой Л.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

с участием в деле третьего лица: Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» 

о взыскании 37698,12 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» (далее – ООО «Восточная транспортная компания», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 37698,12 руб. пени за просрочку в доставке груза.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 в удовлетворении требований ООО «Восточная транспортная компания» отказано.

ООО «Восточная транспортная компания», не согласившись с принятым решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 21.02.2018 и принять новый судебный акт о взыскании с ОАО «РЖД» пени за просрочку в доставке груза в размере 37698,12 руб. 

Как указывает заявитель жалобы, согласно железнодорожной транспортной накладной № ЭД840598 срок доставки груза 22.06.2017, вагон прибыл на станцию назначения 23.06.2017, просрочка доставки груза составила 1 сутки. В железнодорожной накладной имеется отметка о составлении актов общей формы №№ 9/2199 от 18.06.2017, 9/2202 от 19.06.2017, 2/1463 от 23.06.2017 о задержке груза на станции Лянгасово. При этом до задержки на станции Лянгасово груз был задержан на станции Красноярск-Восточный по аналогичным причинам, что подтверждается записью в акте общей формы № 27000-1 -Г/4672 от 18.06.2017 и актами общей формы №№ 89020-0-01/12522 от 07.06.2017, 89020-3-04/574 от 13.06.2017. Отметки об отцепке вагона на станции Красноярск-Восточный в накладной отсутствуют. Таким образом, на станции Лянгасово вагон был отцеплен повторно из-за некачественного исправления коммерческой неисправности станцией Красноярск-Восточный. При этом ни в первом, ни во втором случае ответчик не доказал наличие вины грузоотправителя. Все документы составлены в одностороннем порядке и направлены лишь на снятие ответственности с перевозчика. Перевозчик указывает на ненадежное закрепление груза внутри упаковки и вместе с тем указывает на сдвиг экскаватора, ослабление растяжек, то есть произошел сдвиг всего груза, а не только находящегося в ящике. В случае нарушения грузоотправителем крепления груза внутри упаковки, мог произойти лишь сдвиг этого груза, но никак не многотонного экскаватора. Таким образом, очевидно, что произошло внешнее воздействие на вагон, резкое торможение или удар, в результате которого сдвинулся весь груз и ослабли растяжки. Согласно действующим нормативным документам перевозчик при приеме груза к перевозке обязан осуществить проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза. Без проверки груз не допускается к перевозке. Факт принятия груза перевозчиком подтверждает соответствие спорного вагона нормам технической безопасности и его пригодность к использованию, в связи с чем, с момента принятия груза у ОАО «РЖД» возникли обязательства по доставке груза в нормативно установленные сроки. Обнаружение коммерческой неисправности вагона в пути следования, а соответственно, обоснованность его задержки для устранения коммерческой неисправности, не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

ОАО «РЖД» в отзыве на апелляционную жалобу с доводами истца не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. Указывает на то, что вагон на станциях Красноярск-Восточный и Лянгасово отцеплялся по двум разным коммерческим неисправностям. Указание на то обстоятельство, что ответственным лицом за соблюдение норм погрузки, а, следовательно, и виновным лицом в возникновении коммерческой неисправности является грузоотправитель, содержится в накладной и технических условиях НТУ98-149 от 07.03.2013. В ТУ, разработанных истцом и согласованных ответчиком, предусмотрено, что ответственность за надежность крепления болтовых и сварных соединений, надежность и исправность стопорных устройств исключающих выдвижение и разворот груза, а также ответственность за надежность крепления груза внутри ящиков и конструкцию ящиков несет грузоотправитель – ООО «Восточная транспортная компания». Доводы ответчика о том, что в случае погрузки средствами грузоотправителя, перевозчик не несет ответственности за возникшие коммерческие неисправности подтверждаются Определением Верховного Суда РФ от 03.10.2017 №305-ЭС17-13970 по делу № А40-240031/2016, Постановлением  Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2017 №09-АП-58574/2017 по делу № А40-3674/2017, Постановление Девятого арбитражного суда от 29.11.2017 по делу №А40-3667/2017.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области.

Истец, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по железнодорожной накладной № ЭД 840598 в вагоне 42239418 ответчик произвел доставку груза (корпус экскаватора и комплектующие части к нему) в адрес истца.

Считая, что груз доставлен с нарушением сроков, истец обратился к перевозчику с претензией от 07.07.2017 № 9, потребовав уплаты пени в размере 37698,12 руб. (т. 1 л.д. 14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что перевозчиком обоснованно увеличен срок доставки груза, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав, УЖТ РФ) установлено, что сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств (статья 97 Устава).

Порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определен Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В пункте 6.2 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки грузов в пути следования для исправления погрузки, устранения перегруза грузов или устранения коммерческих неисправностей вагонов, контейнеров, допущенных грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 6.3 Правил № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 45 (зарегистрирован Минюстом России 30 июня 2003, регистрационный № 4856), с учетом изменений, внесенных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 3 октября 2011 № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011, регистрационный № 22019), и делаются отметки, предусмотренные Правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 № 39 (зарегистрирован Минюстом России 23 июня 2003, регистрационный № 4819), с изменениями, внесенными приказами Минтранса России от 25 декабря 2007 № 196 (зарегистрирован Минюстом России 23 января 2008, регистрационный № 10971), от 3 октября 2011 № 258 (зарегистрирован Минюстом России 11 октября 2011, регистрационный № 22019).

В рассматриваемом случае груз по накладной № ЭД 840598 должен быть доставлен не позднее 22.06.2017, фактически доставка произведена 23.06.2017 (т. 1 л.д. 42-44).

Просрочка доставки составила 1 сутки.

Ответчик в обоснование довода об увеличении срока доставки груза на основании пункта 6.2 Правил № 245 в связи с отцепкой вагона для исправления коммерческой неисправности представил в материалы дела вагонный лист, акты общей формы № 89020-0-01/12522 от 07.06.2017, № 89020-3-04/574 от 13.06.2017, № 27000-1-Г/4672 от 18.06.2017, № 9/2199 от 18.06.2017, № 9/2202 от 19.06.2017, № 2/1463 от 23.06.2017, выписку из книги регистрации коммерческих неисправностей вагонов, (т. 1 л.д. 62-66, т. 2 л.д. 141, т. 3 л.д. 32-37, т. 3 л.д. 96).

В железнодорожной накладной № ЭД 840598 содержатся особые отметки о составлении актов общей формы № 9/2199 от 18.06.2017, № 9/2202 от 19.06.2017 в связи с исправлением погрузки, допущенного по вине грузоотправителя, а также акта общей формы № 2/1463 от 23.06.2017 об увеличении срока доставки на 1 сутки. 

Согласно акту общей формы № 89020-2-01/12522 от 07.06.2017 вагон № 42239418 задержан на станции Красноярск-Восточный для устранения выявленной коммерческой неисправности, код неисправности – 6211523, а именно: у единицы техники на гусеничном ходу с двух сторон с восточного торца в растяжке проволокой диаметром 6мм в 8 нитей лопнуло 3 нити. Ослаблено 14 растяжек проволокой диаметром 6мм в 8 нитей. У западного ящика излом восточной обрешетки. Вагон отцеплен на обесточенные пути сортировочного парка для устранения коммерческой неисправности. Отметка о способе погрузки НТУ98-149 от 07.03.2013 (т. 2 л.д. 141). 

Согласно акту общей формы № 27000-1-Г/4672 от 18.06.2017  вагон был отцеплен на станции Лянгасово в связи с обнаружением коммерческой неисправности по коду 5090023: при осмотре поезда по прибытию обнаружено нарушение ТУ ЦМ-943 гл. 1 разд. 5 п. 5.1, грузоотправителем не обеспечено надежное закрепление груза внутри упаковки, у первого места (состоящего из 3 единиц) у нижнего ящика сдвиг груза внутри упаковки во второй торец на 100 мм, стенка ящика выдавлена, внутри ящика просматривается сломанный один брусок, остальные бруски сместились. На ящике размещено оборудование в металлической обшиве, оборудование продавливает доски ящика, все 3 обвязки в 4 нити, 2 увязки в 2 нити слабые; второе место: техника на гусеничном ходу 1 единица. Сдвиг груза во второй торец на 30 мм, со второго торца упорные бруски не плотно к полу на 20 мм, с первого торца упорные бруски не плотно к тракам гусениц на 30 мм, из 14-ти растяжек в 8 нитей десять растяжек слабые. Вагон с грузом угрожает безопасности движения, оцеплен на исправление (т.1 л.д.62).

Данные акты соответствуют требованиям пункта 3.5 Приказа МПС России от 18.06.2003 № 45 «Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», согласно которому акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Таким образом, представленные ответчиком документы свидетельствуют об обоснованном увеличении ответчиком срока доставки грузов по накладной № ЭД 840598, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с РЖД пени за просрочку доставки груза.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку из спорной железнодорожной накладной следует, что погрузка груза в вагон осуществлена средствами отправителя, груз размещен и закреплен согласно «непредусмотренным техническим условиям» НТУ98-149 от 07.03.2013, разработанными истцом, следовательно, ответственность за надлежащее крепление груза лежит на грузоотправителе. Отцепка вагона в пути следования была произведена по двум разным коммерческим неисправностям.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.02.2018 по делу № А82-14943/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточная транспортная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Дьяконова

ФИО6

ФИО1