АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-23425/2022

13 февраля 2023 года

город Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 7 февраля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                 при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Продукт», село Сосновка, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания», город Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 247 682 руб. 36 коп. (с учетом уточнения), 

при участии: 

от ответчика - в режиме веб-конференции посредством сервиса онлайн-заседание ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Продукт» (далее – ООО «Продукт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат питания» (далее – МБУ «Комбинат питания», ответчик) о взыскании 2 021 556 руб. 29 коп. долга, 266 030 руб. 67 коп. неустойки, начисленной за период с 19.05.2021 по 30.11.2022 по договору на поставку продуктов питания (яйцо куриное) для (обще)образовательных учреждений города Новокузнецка № 2021.24395 от 09.03.2021. 

Определением суда от 20 декабря 2023 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 7 февраля 2023 года.

В настоящее судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания неустойки на 15%, просил взыскать 2 021 556 руб. 29 коп. долга, 226 126 руб. 07 коп. неустойки.

Ходатайство принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о признании в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ суммы основного долга в размере                     2 021 556 руб. 29 коп. и неустойки в размере 226 126 руб. 07 коп.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие истца (статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

Между ООО «Продукт» (поставщик) и МБУ «Комбинат питания» (заказчик) заключен договор на поставку продуктов питания (яйцо куриное) для (обще)образовательных учреждений города Новокузнецка № 2021.24395 от 09.03.2021, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства по поставке товара в обусловленный договором срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар за счет собственных средств  (пункт 1.1 договора). Цена договора составляет 11 835 000 руб. (пункт 4.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику в период с 09.03.2021 по 28.05.2021 поставлен товар, обязательства по оплате которого исполнены ответчиком ненадлежащим образом, долг составил 2 021 556 руб. 29 коп.

В адрес ответчика направлена претензия № 06/2022 от 15.02.2022 с требованием об оплате задолженности. Поскольку требования истца не были добровольно исполнены ответчиком, ООО «Продукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 9.2 договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, другая сторона вправе потребовать уплаты пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, размер пени должен соответствовать одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

В связи с нарушением МБУ «Комбинат питания» сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка в размере 266 030 руб. 67 коп. за период с 19.05.2021 по 30.11.2022, к взысканию предъявлена неустойка в размере 226 126 руб. 07 коп. с учетом добровольного уменьшения истцом размера штрафных санкций на 15%. 

В ходе рассмотрения дела МБУ «Комбинат питания» представлено заявление в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ о признании исковых требований в полном объеме. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью № 5 от 24.01.2023 со сроком действия до 31.12.2023.    

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Следовательно, стороны освобождаются от доказывания, а суд – от исследования фактических обстоятельств и на основании абзаца 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено уполномоченным лицом, обстоятельства, препятствующие принятию судом признания иска, отсутствуют, требования ООО «Продукт» о взыскании основного долга в размере 2 021 556 руб. 29 коп. и неустойки в размере 226 126 руб.                    07 коп. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего. 

При признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме (2 247 682 руб.                     36 коп.), ответчиком заявлено о признании иска, в связи с чем возврату истцу из федерального бюджета подлежат 70% от государственной пошлины пропорциональной указанному требованию, что составит 23 966 руб. 60 коп. 

Кроме того, с учетом фактического уменьшения размера исковых требований  возврату истцу из федерального бюджета подлежит излишне уплаченная сумма государственной пошлины 200 руб. 

В остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещаются истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Комбинат питания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продукт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 021 556 руб. 29 коп. долга, 226 126 руб. 07 коп. пени, всего 2 247 682 руб. 36 коп., 10 271 руб. 40 расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Продукт» из федерального бюджета 24 166 руб. 60 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 356 от 30.11.2022.   

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                         О.П. Тышкевич