ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4609/2019

19 мая 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 мая 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тимухиной И.А.

судей  Баженовой Ю.С., Галенкиной К.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8517/2020)  ЗАО «Шуялес» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 09.02.2020 по делу № А26-4609/2019 (судья Шалапаева И.В.), принятое по иску

Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия

к  ЗАО «Шуялес»

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к закрытому акционерному обществу «Шуялес» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 402 876 руб. 38 коп. ущерба, причиненного незаконной рубкой в водоохранной зоне.

Решением от 09.02.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать,   указывая, что   в осуществлении спорной рубки вина Общества отсутствует, материалы лесоустройства    государственный водный реестр, не содержат данных о водном объекте, сам водный  объект является временным  (сезонным) руслом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились,     явка представителей сторон апелляционным судом не признана обязательной, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность  и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством лесного комплекса республики Карелия (арендодатель) и ЗАО «Шуялес» (арендатор) заключен договор от 26.12.2008 № 97-з аренды лесного участка общей площадью 100 631 га в целях заготовки древесины, сроком действия   до 31 декабря 2052 года.

Лесной декларацией от 08.02.2018 №25 ЗАО «Шуялес»  заявило о заготовке древесины в квартале 74 выделе 5 Соддерского участкового лесничества, приложив материалы отвода делянки площадью 5,2 га, технологическую карту лесосечных работ со схемой разработки лесосеки сплошной рубкой. 

     При проведении натурных проверок лесничим Соддерского участкового лесничества при участии государственного инспектора по охране леса и представителя арендатора 09.07.2018 выявлен факт рубки в водоохранной зоне вдоль ручья на площади 0,21 га, в объёме 48,29 куб.м,  о чем составлен акт №23 патрулирования от 09.07.2018 и акт  осмотра от 09.07.2018№43, объём незаконной рубки согласно ведомости материально-денежной оценки определен в размере  48,29 куб.м, размер ущерба - 402 876 руб. 38 коп.

    В приложении к акту  указало, что ручей не нанесен на картографические материалы, его описание отсутствует в лесоустроительных материалах; вокруг существующего водотока сохранена буферная зона равная 20м; указанный в лесоустроительных материалах постоянный ручей согласно чертежу и натурному отводу находится в 120 метрах от места рубки.

При проведении доследственной проверки установлено, что рубка осуществлена арендатором в феврале-марте 2018 года. Опрошенный начальник отдела лесного хозяйства ЗАО «Шуялес» сообщил, что при отводе делянки учтена водоохранная зона к югу от делянки, однако, как оказалось, данный ручей имеет северный водоток, не учтенный на картах и планшетах лесоустройств. Так как отвод делянки в натуре произведен в зимнее время, то данный водоток не был замечен под снежным покровом. Постановлением от 13.08.2018 в возбуждении уголовного дела отказано ввиду отсутствия субъективной стороны (недоказанности умысла на незаконную рубку).

Постановлением Мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 13.03.2019 по делу №5-135/2019 отказано в привлечении ЗАО «Шуялес» к административной ответственности ввиду недоказанности умышленной вины арендатора в незаконной рубке.

Претензией от 21.08.2018 N 3283 Министерство потребовало от ответчика возместить вменяемый ущерб.

Поскольку ответчик добровольно ущерб не возместил, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  пришел к выводу, что  иск удовлетворен судом правомерно, обжалуемое решение не подлежит отмене.

Пунктом 2 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) установлено, что леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс) водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Согласно части 4 этой же статьи Водного кодекса ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью:

1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров;

2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров;

3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров.

В силу части 5 статьи 102 ЛК РФ в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ЛК РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Для применения такой ответственности истцу необходимо доказать в совокупности: наличие вреда в заявленном к возмещению размере; вину и противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Ответчиком не оспаривается и материалами дела подтверждается факт рубки лесов в водоохранной зоне.

В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила N 474), заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, лесопарка по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 12 Правил N 474).

В соответствии с пунктами 17, 18 Правил N 474 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков. Следовательно, именно арендатор лесного участка несет ответственность за некачественный отвод и таксацию лесосек, а также за достоверность данных по отводу и таксации лесосек.

С учетом приведенных положений Правил, норм Лесного и Водного кодексов, арендатор при отводе и таксации лесосеки, установив что материалы лесоустройства не отражают фактической ситуации, обязан был принять меры для разрешения возникшей ситуации и не допустить нарушения Правил заготовки древесины.

В данном случае Общество  как арендатор лесного участка несет ответственность за отвод лесных участков в рубку и за надлежащее (в соответствии с законом) их использование. Следовательно, ответчик (Общество) по сути, является лицом, причинившим вред лесным насаждениям вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору аренды.

Принятие Министерством без замечаний лесной декларации, а также отказ в возбуждении уголовного дела не опровергают обстоятельств, связанных с совершением нарушения лесного законодательства и возникновением ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика ущерба, причиненного лесному фонду.

Расчет ущерба проверен судом и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Оценка суда представленных доказательств положениям ст. 71 АПК РФ не противоречит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения апелляционным судом не установлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 09.02.2020 по делу №  А26-4609/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Ю.С. Баженова

 К.В. Галенкина