Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3126/2019

город Псков

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 11 сентября 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Яковлева А.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» (место нахождения: 182111, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 141700, 

<

...>, ОГРНИП 304500826700039, ИНН 

<

***>)

о взыскании 881725 руб. 63 коп.,

 при участии в заседании:

от истца: до перерыва ФИО3 – представитель; после перерыва ФИО4 – представитель;

от ответчика: не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

установил:

открытое акционерное общество «Великолукский мясокомбинат» (далее ОАО «Великолукский мясокомбинат», общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее предприниматель ФИО2, предприниматель) о взыскании 881725 руб. 63 коп., в том числе 783384 руб. 33 коп. долг, 98341 руб. 30 коп. неустойка (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отраженного в протокольном определении от 04-11.09.2019).

Определением от 14.08.2019 в порядке статьи 18 АПК РФ дело передано в производство судьи Яковлева А.Э., в связи с уходом судьи Тимаева Ф.И. в очередной отпуск.

Посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 03.09.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя ОАО «Великолукский мясокомбинат» исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами 14.11.2018 заключен договор поставки №14/11/2018/ЭВПТ №1006 (далее договор), в соответствии с которым ОАО «Великолукский мясокомбинат» (поставщик) обязуется поставить в объемах и сроки, по согласованным с поставщиком заявкам покупателя, а предприниматель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1.1. договора ОАО «Великолукский мясокомбинат»  поставило товар надлежащего качества, в соответствии с условиями об ассортименте и требованиям договора, на общую сумму 1799985 руб. 23 коп., что подтверждается подписанными с обеих сторон товарно-транспортными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица (л.д. 23-28).

В соответствии с пунктом 6.3. договора и подписанным протоколом разногласий к нему оплата за товар производится в порядке указанном в приложении № 1. Обязательство покупателя по оплате продукции считается исполненным с даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Ответчиком частично оплачен товар на сумму 1016600 руб. 90 коп. (частично оплачена товарная накладная № 34491 от 25.01.2019, не оплачены товарные накладные № 56147 от 08.02.2019, № 75570 от 22.02.2019, № 85978 от 28.02.2019, № 98412 от 08.03.2019, № 108403 от 15.03.2019, № 121551 от 24.03.2019).

11.04.2019 ответчику была направлена заказным письмом с уведомлением претензия и акт сверки для подтверждения суммы задолженности. Данная претензия и акт сверки получены адресатом 24.04.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления от 05.07.2019; претензия осталась без удовлетворения. 

По состоянию на 08.07.2019 сумма основной задолженности предпринимателя обществу по договору составила  783384 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами товарно-транспортными накладными. 

На основании пункта 7.1. договора и подписанного протокола разногласий к нему предусмотрена ответственность в случае несвоевременной оплаты за поставленный товар, а именно поставщик имеет право требовать уплаты покупателем пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ОАО «Великолукский мясокомбинат» предъявило ко взысканию с предпринимателя ФИО2 98341 руб. 30 коп. неустойки за период с 26.12.2018 по 08.07.2019.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленные сроки товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В нарушение названных норм права и условий договоров, ответчик оплату товара произвел с нарушением установленных сроков и не в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере стоимости поставленного, но не оплаченного товара.

Задолженность в размере 783384 руб. 33 коп. не погашена до настоящего времени.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также, вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, не представил суду документов, свидетельствующих об оплате поставленного товара в полном объеме.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 783384 руб. 33 коп.  долга основаны на положениях гражданского законодательства, подтверждены надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ об их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, и подлежат удовлетворению.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться всеми способами, предусмотренными законом или договором, статьей 329 ГК РФ. Взыскание пени является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца, по состоянию на 08.07.2019 размер договорной неустойки составляет 98341 руб. 30 коп. Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, Гражданский кодекс Российской Федерации и федеральное законодательство предполагают выплату кредитору компенсации его потерь при несвоевременном исполнении обязательства.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, а заявление о снижении неустойки и доказательств её несоразмерности ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, исчисленном по состоянию на, суд считает обоснованными. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ к заявленной договорной неустойке нет. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, надлежит взыскать с предпринимателя в пользу общества  881725 руб. 63 коп., из которых 783384 руб. 33 коп. долг, 98341 руб. 30 коп. неустойка.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18673 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца; также с предпринимателя надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1962 руб. государственной пошлины. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Великолукский мясокомбинат» 881725 руб. 63 коп., в том числе 783384 руб. 33 коп. долг, 98341 руб. 30 коп. неустойка; а так же судебные расходы по государственной пошлине в размере 18673 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 1962 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                      А.Э. Яковлев