ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-8817/12

г. Саратов

04 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «22» мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен  «04» июня 2024 года.

 

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,  

судей Колесовой Н.А., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шайкиным Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: 

<

...>,

апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года по делу                           №А12-8817/2012 

об удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Волгоградский судостроительный завод» (400112, 

<

...>; ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции: представителя Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 18 декабря 2023 года № 142,

при участии в судебном заседании: представителя публичного акционерного общества «Россети Юг» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 01 апреля                        2024 года,  

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2013 открытое акционерное общество «Волгоградский судостроительный завод» (далее - ОАО «ВгСЗ», ОАО «Волгоградский судостроительный завод», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.11.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «ВгСЗ».

Определением суда  от 25.11.2019 конкурсным управляющим утверждён ФИО4 (далее – ФИО4, конкурсный управляющий).

02.10.2023 публичное акционерное общество «Россети Юг» (далее – ПАО «Россети Юг») в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось с заявлением (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о разрешении разногласий между ПАО «Россети Юг» и конкурсным управляющим ФИО4, согласно которому просило определить требования ПАО «Россети Юг» по оплате основного долга за период октябрь - декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года в виде основного долга в размере 13 287 223 руб. 06 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра текущих платежей должника после задолженности перед ПАО «Россети Юг» по основному долгу за период июль-сентябрь 2017 года по делу № А12-39583/2017 в следующем хронологическом порядке:

- по исполнительному листу серия ФС № 023573543 по делу № А12-1981/2018, исполнительное производство № 13792/19/34044-ИП от 16.04.2019, задолженность по основному долгу 3 048 875 руб. 441 коп. за октябрь-декабрь 2017 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9261);

- по исполнительному листу серия ФС № 023588925 по делу № А12-12998/2018, исполнительное производство № 24638/19/34044-ИП от 04.07.2019, задолженность по основному долгу 4 284 921 руб. 71 коп. за январь-март 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9320);

- по исполнительному листу серия ФС № 026810860 по делу № А12-22509/2018, исполнительное производство № 11341/19/34044-ИП от 20.11.2018, задолженность по основному долгу 1 694 225 руб. 88 коп. за апрель-июнь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9319);

- по исполнительному листу серия ФС № 026825409 по делу № А12-35677/2018, исполнительное производство № 11323/19/34044-ИП от 13.02.2019, задолженность по основному долгу 923 919 руб. 28 коп. за июль-август 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9299);

- по исполнительному листу серия ФС № 028801153 по делу № А12-44611/2018, исполнительное производство № 51102/19/34044-ИП от 28.11.2019, задолженность по основному долгу 395 164 руб. 81 коп. за сентябрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9257);

- по исполнительному листу серия ФС № 028807268 по делу № А12-2637/2019, исполнительное производство № 17100/19/34044-ИП от 07.05.2019, задолженность по основному долгу 1 929 601 руб. 35 коп. за октябрь-ноябрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9260);

- по исполнительному листу серия ФС № 028820425 по делу № А12-8978/2019, исполнительное производство № 31542/19/34044-ИП от 09.08.2019, задолженность по основному долгу 1 010 514 руб. 62 коп. за декабрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9253).

Также просило определить требования ПАО «Россети Юг» по оплате пени и госпошлины, взысканные решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу №А12-1981/2018, от 11.07.2018 по делу № А12-12998/2018, от 11.09.2018 по делу                        № А12-22509/2018, от 20.12.2018 по делу № А12-35677/2018, от 04.02.2019 по делу                                       № А12-44611/2018, от 14.03.2019 по делу № А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу                                       № А12-8978/2019 в виде пени и госпошлины в сумме 145 290 руб. 91 коп. включению в четвертую очередь реестра текущих платежей должника в календарной очередности после требования Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России) от 19.06.2018 по инкассовому поручению № 328641 на сумму 42 352 руб. 00 коп. в следующем хронологическом порядке:

- по исполнительному листу серия ФС № 023573543 по делу № А12-1981/2018, исполнительное производство № 13792/19/34044-ИП от 16.04.2019, задолженность по пени и госпошлине 133 290 руб. 91 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9261);

- по исполнительному листу серия ФС № 023588925 по делу № А12-12998/2018, исполнительное производство № 24638/19/34044-ИП от 04.07.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9320);

- по исполнительному листу серия ФС № 026810860 по делу № А12-22509/2018, исполнительное производство № 11341/19/34044-ИП от 20.11.2018, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 №9319);

- по исполнительному листу серия ФС № 026825409 по делу № А12-35677/2018, исполнительное производство № 11323/19/34044-ИП от 13.02.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9299);

- по исполнительному листу серия ФС № 028801153 по делу № А12-44611/2018, исполнительное производство № 51102/19/34044-ИП от 28.11.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9257);

- по исполнительному листу серия ФС № 028807268 по делу № А12-2637/2019, исполнительное производство №17100/19/34044-ИП от 07.05.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9260);

- по исполнительному листу серия ФС № 028820425 по делу № А12-8978/2019, исполнительное производство № 31542/19/34044-ИП от 09.08.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9253).

Кроме того, просило обязать конкурсного управляющего ФИО4 внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по текущим платежам, обеспечив включение требований ПАО «Россети Юг» по решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу № А12-1981/2018,                              от 11.07.2018 по делу № А12-12998/2018, от 11.09.2018 по делу № А12-22509/2018,                                от 20.12.2018 по делу № А12-35677/2018, от 04.02.2019 по делу № А12-44611/2018,                               от 14.03.2019 по делу № А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу № А12-8978/2019 по основному долгу в третью очередь текущих платежей, требований по пени и госпошлине - в четвертую очередь текущих платежей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2023 разрешены разногласия между ПАО «Россети Юг» и конкурсным управляющим ФИО4 

Суд первой инстанции определил требования ПАО «Россети Юг» по оплате основного долга за период октябрь-декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года в виде основного долга в размере 13 287 223 руб. 06 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра текущих платежей должника после задолженности перед ПАО «Россети Юг» по основному долгу за период июль-сентябрь 2017 года по делу № А12-39583/2017 в следующем хронологическом порядке:

- по исполнительному листу серия ФС № 023573543 по делу № А12-1981/2018, исполнительное производство № 13792/19/34044-ИП от 16.04.2019, задолженность по основному долгу 3 048 875 руб. 41 коп. за октябрь-декабрь 2017 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9261);

- по исполнительному листу серия ФС № 023588925 по делу № А12-12998/2018, исполнительное производство № 24638/19/34044-ИП от 04.07.2019, задолженность по основному долгу 4 284 921 руб. 71 коп. за январь-март 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9320);

- по исполнительному листу серия ФС № 026810860 по делу № А12-22509/2018, исполнительное производство № 11341/19/34044-ИП от 20.11.2018, задолженность по основному долгу 1 694 225 руб. 88 коп. за апрель-июнь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9319);

- по исполнительному листу серия ФС № 026825409 по делу № А12-35677/2018, исполнительное производство № 11323/19/34044-ИП от 13.02.2019, задолженность по основному долгу 923 919 руб. 28 коп. за июль-август 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9299);

- по исполнительному листу серия ФС № 028801153 по делу № А12-44611/2018, исполнительное производство № 51102/19/34044-ИП от 28.11.2019, задолженность по основному долгу 395 164 руб. 81 коп. за сентябрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9257);

- по исполнительному листу серия ФС № 028807268 по делу № А12-2637/2019, исполнительное производство № 17100/19/34044-ИП от 07.05.2019, задолженность по основному долгу 1 929 601 руб. 35 коп. за октябрь-ноябрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9260);

- по исполнительному листу серия ФС № 028820425 по делу № А12-8978/2019, исполнительное производство № 31542/19/34044-ИП от 09.08.2019, задолженность по основному долгу 1 010 514 руб. 62 коп. за декабрь 2018 года (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9253). 

Определить требования ПАО «Россети Юг» по оплате пени и госпошлины, взысканные решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу №А12-1981/2018, от 11.07.2018 по делу № А12-12998/2018, от 11.09.2018 по делу № А12-22509/2018,                                   от 20.12.2018 по делу № А12-35677/2018, от 04.02.2019 по делу № А12-44611/2018, от 14.03.2019 по делу № А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу № А12-8978/2019 в виде пени и госпошлины в сумме 145 290 руб. 91 коп. включению в четвертую очередь реестра текущих платежей должника в календарной очередности после требования ФНС от 19.06.2018 по инкассовому поручению № 328641 на сумму 42 352 руб. 00 коп. в следующем хронологическом порядке:

- по исполнительному листу серия ФС № 023573543 по делу № А12-1981/2018, исполнительное производство № 13792/19/34044-ИП от 16.04.2019, задолженность по пени и госпошлине 133 290 руб. 91 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9261);

- по исполнительному листу серия ФС № 023588925 по делу № А12-12998/2018, исполнительное производство № 24638/19/34044-ИП от 04.07.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9320);

- по исполнительному листу серия ФС № 026810860 по делу № А12-22509/2018, исполнительное производство № 11341/19/34044-ИП от 20.11.2018, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 №9319);

- по исполнительному листу серия ФС № 026825409 по делу № А12-35677/2018, исполнительное производство № 11323/19/34044-ИП от 13.02.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9299);

- по исполнительному листу серия ФС № 028801153 по делу № А12-44611/2018, исполнительное производство № 51102/19/34044-ИП от 28.11.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.(по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9257);

- по исполнительному листу серия ФС № 028807268 по делу № А12-2637/2019, исполнительное производство № 17100/19/34044-ИП от 07.05.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп.(по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9260);

- по исполнительному листу серия ФС № 028820425 по делу № А12-8978/2019, исполнительное производство № 31542/19/34044-ИП от 09.08.2019, задолженность по госпошлине 2 000 руб. 00 коп. (по инкассовому поручению ФССП от 06.04.2020 № 9253).

Обязать конкурсного управляющего ФИО4 внести изменения в реестр требований кредиторов ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по текущим платежам, обеспечив включение требований ПАО «Россети Юг» по решениям Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу № А12-1981/2018, от 11.07.2018 по делу                                № А12-12998/2018, от 11.09.2018 по делу № А12-22509/2018, от 20.12.2018 по делу                                       № А12-35677/2018, от 04.02.2019 по делу № А12-44611/2018, от 14.03.2019 по делу                                       № А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу № А12-8978/2019 по основному долгу в третью очередь текущих платежей, требований по пени и госпошлине - в четвертую очередь текущих платежей.

Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее – УФНС по Волгоградской области, уполномоченный орган), не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять по делу новый судебный акт, которым определить требования ПАО «Россети Юг» по оплате основного долга за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года в виде основного долга в размере 13 287 223 руб. 06 коп., подлежащими включению в четвертую очередь реестра текущих платежей ОАО «Волгоградский судостроительный завод» в соответствии с календарной очередностью, в удовлетворении требований в остальной части – отказать. 

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в пункт 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее – Обзор). Полагают, что задолженность по оплате коммунальных услуг подлежит включению в состав пятой очереди текущих платежей. Обращает внимание, что в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того, что данные платежи необходимы для сохранения имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Россети Юг» возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, спорная задолженность ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по текущим платежам образовалась в связи с неоплатой оказанных услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору от 27.12.2012 №34000000009736 (далее договор).

По состоянию на 29.09.2023, с учетом поступившей частично оплаты, размер текущих требований общества составляет 52 499 552 руб. 68 коп., из которых 50 416 719 руб. 32 коп. -задолженность по основному долгу (третья очередь платежей) и 2 042 836 руб. 36 коп. - по пени и госпошлине (четвертая очередь платежей).

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Очередность удовлетворения требований кредиторов в период конкурсного производства определяется по правилам статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п.2 ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

ПАО «Россети Юг» в адрес конкурсного управляющего должника ФИО4 был направлен запрос от 05.07.2023 № 4100/94 о предоставлении сведений о текущей задолженности должника с расшифровкой по контрагентам, основаниям возникновения текущей задолженности по каждому контрагенту и разбивкой очередности удовлетворения.

После изучения представленного конкурсным управляющим реестра текущих платежей должника по состоянию на 14.06.2023 (картотека ПАО Банк «ФК «Открытие») было установлено, что в нём не учтены текущие требования ПАО «Россети Юг», образовавшиеся по договору за период октябрь - декабрь 2017 года, январь - декабрь 2018 года. 

На основании вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу №А12-1981/2018, от 11.07.2018 по делу №А12-12998/2018,                            от 11.09.2018 по делу № А12-22509/2018, от 20.12.2018 по делу № А12-35677/2018,                                    от 04.02.2019 по делу №А12-44611/2018, от 14.03.2019 по делу №А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу №А12-8978/2019 ПАО «Россети Юг» выданы исполнительные листы, которые направлены на принудительное исполнение в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области.

В настоящее время возбужденные на основании исполнительных листов исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство                                      № 11346/19/34044-СД. Задолженность, взысканная указанными решениями суда, перед ПАО «Россети Юг» не погашена.

В целях досудебного урегулирования разногласий ПАО «Россети Юг» обратилось к конкурсному управляющему ФИО4 с заявлением от 09.08.2023 №4100/114 о включении требований ПАО «Россети Юг» по указанным выше решениям судам в третью очередь реестра текущих платежей должника после задолженности перед ПАО «Россети Юг» по основному долгу за период июль-сентябрь 2017 года по делу № А12-39583/2017.

Согласно информации конкурсного управляющего от 21.09.2023, им проведен анализ картотеки банковского счета должника и установлено, что по сводному исполнительному производству № 11346/19/34044-СД судебным приставом Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области 04.06.2020 к расчетному счету должника предъявлено инкассовое поручение на сумму 14 931 177 руб. 61 коп. в пользу ПАО «Россети Юг», в указанную сумму входит также исполнительский сбор. 

Указанное инкассовое поручение стоит в 4 очереди в картотеке банка. Таким образом, требования ПАО «Россети Юг» по указанным выше судебным актам учтены в картотеке банка в составе 4 очереди текущих платежей. При этом часть платежей (основной долг) подлежат учету в составе 3 очереди текущих, а пени, госпошлина и исполнительский сбор в составе                    4 очереди текущих платежей. В связи с чем, конкурсным управляющим предложено заявителю разрешить разногласия в судебном порядке.

На основании изложенного, ПАО «Россети Юг» обратилось в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий, касающихся очерёдности текущих платежей. 

Суд первой инстанции, рассмотрев возникшие разногласия, обоснованно пришел к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 9 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – постановление Пленума № 36), при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

В соответствии с абзацем первым пункта 3 постановления Пленума № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очерёдности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очерёдность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов.

В соответствии с абзацем первым пункта 4 постановления Пленума № 36 судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет, ответственность за их соблюдением несёт сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Исходя положений пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве и из приведённых разъяснений постановления Пленума № 36, конкурсный управляющий обязан не только вести учёт текущих обязательств, но и при наступлении срока исполнения обязательства перед кредитором направлять в кредитную организацию распоряжение о постановке распоряжения в картотеку.

Без формирования кредитной организацией такой картотеки в ходе конкурсного производства возможен риск исполнения распоряжения кредитора по текущим обязательствам, поступившего непосредственно в кредитную организацию, в порядке календарной очерёдности поступления такого распоряжения в банк.

В такой ситуации кредитная организация не располагает документами (распоряжениями) о наличии у должника иных очередей, имеющих приоритет, а информация, содержащаяся в документах, не являющихся распоряжениями о перечислении денежных средств, в соответствии с абзацем 6 пункта 3 постановления Пленума № 36 (в том числе, поступающая от арбитражного управляющего, кредитора или УФССП) не учитывается кредитной организацией при определении очерёдности исполнения таких распоряжений.

Применительно к рассматриваемому спору ПАО Банк «ФК «Открытие» поместило 06.04.2020 в четвертую очередь картотеки должника текущие требования ПАО «Россети Юг» на основании инкассовых поручений ФССП от 06.04.2020, а именно:

- № 9253 по исполнительному листу серия ФС № 028820425, исполнительное производство № 31542/19/34044-ИП от 09.08.2019, задолженность 1 083 390 руб. 64 коп.;

- № 9257 по исполнительному листу серия ФС № 028801153, исполнительное производство № 51102/19/34044-ИП от 28.11.2019, задолженность 424 966 руб. 35 коп.;

- № 9260 по исполнительному листу серия ФС № 028807268, исполнительное производство № 17100/19/34044-ИП от 07.05.2019, задолженность 2 066 813 руб. 44 коп.;

- № 9261 по исполнительному листу серия ФС № 023573543, исполнительное производство № 13792/19/34044-ИП от 16.04.2019, задолженность 3 402 777 руб. 96 коп.;

- № 9319 по исполнительному листу серия ФС № 026810860, исполнительное производство № 11341/19/34044-ИП от 20.11.2018, задолженность 1 814 961 руб. 69 коп.;

- № 9320 по исполнительному листу серия ФС № 023588925, исполнительное производство № 24638/19/34044-ИП от 04.07.2019, задолженность 4 587 006 руб. 23 коп.;

- № 9299 по исполнительному листу серия ФС № 026825409, исполнительное производство № 11323/19/34044-ИП от 13.02.2019, задолженность 990 733 руб. 63 коп.

Отклоняя возражения уполномоченного органа, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «ВгСЗ» отнесён к перечню стратегических предприятий и данный статус не утратил. Факт включения в перечень стратегических организаций подтверждается пунктом 72 раздела II Распоряжения Правительства РФ от 20.08.2009 № 1226-р (ред. от 04.09.2017).

Такие предприятия отличаются от других компаний своей значимостью для государства и наличием наиболее ценных ресурсов, подлежащих сохранности.

Кроме того, ПАО «Россети», в состав группы компаний которого входит ПАО «Россети Юг», указом Президента Российской Федерации от 10.05.2023 № 338 «О внесении изменения в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. № 1009» внесена в перечень стратегически важных компаний.

Контролирующим акционером ПАО «Россети» является государство в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

В соответствии с законодательством Российской Федерации услуги по передаче электроэнергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) являются прерогативой ПАО «Россети», относятся к монопольному виду деятельности и регулируются государством. Оплата услуг по передаче электроэнергии является основным источником финансирования доходной части бюджета ПАО «Россети». Таким образом, деятельность ПАО «Россети», как субъекта естественной монополии, осложнена наличием публичного элемента.

В настоящее время ПАО «Россети Юг» является межрегиональной распределительной сетевой компанией 2-го уровня, имеющей технологические присоединения к ЕНЭС и занимающей доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электроэнергии Южного федерального округа Российской Федерации.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 01.02.2022 №4-П, поставка энергетических ресурсов потребителю по общему правилу осуществляется в непрерывном технологическом цикле, что обеспечивает бесперебойное и безопасное функционирование инженерных систем и инфраструктуры предприятия и его производственных мощностей.

То есть, ПАО «Россети Юг», как субъект монополии, не может в одностороннем порядке отказаться от исполнения соответствующих обязательств по поставке электроэнергии. В свою очередь, исключение подачи электроэнергии из цепочки технологического процесса приводит к невозможности производства электрической энергии и сохранению имущества должника в рентабельном состоянии.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, расходы по договору оказания услуг по передаче электроэнергии связаны с сохранением имущества должника и поддержанием его в надлежащем работоспособном состоянии.

В обоснование доводов жалобы уполномоченный орган ссылался на тот факт, что судом первой инстанции не учтена позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в п. 18 Обзора. По мнению уполномоченного органа в материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства того, что данные платежи необходимы для сохранения имущества должника и поддержание его в надлежащем состоянии до момента продажи.

Между тем, как следует из заявления ПАО «Россети Юг», спорная задолженность ОАО «Волгоградский судостроительный завод» по текущим платежам образовалась в связи с неоплатой оказанных услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору от 27.12.2012 № 34000000009736 (далее - договор) за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года.

В пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Поскольку процедура конкурсного производства открыта 17.05.2013, в отношении текущих требований должника применяются положения ст. 134 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ, действовавшей на дату открытия конкурсного производства. В соответствии с данной нормой требования кредиторов по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника, удовлетворяются в третью очередь, тогда как текущие налоговые обязательства относятся к четвертой очереди текущих платежей.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2024 по делу № А12-9755/2009.

В состав спорной задолженности включены именно коммунальные платежи по коммунальным услугам, оказанным должнику ПАО «Россети Юг».

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Согласно п. 28 Основных положений по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В рассматриваемом случае потребителем ОАО «Волгоградский судостроительный завод» заключен договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии по договору от 27.12.2012 № 34000000009736 с сетевой организацией - ПАО «Россети Юг», на основании которого ПАО «Россети Юг» оказывало услуги по передаче электроэнергии потребителю.

Без оказания услуг по передаче электрической энергии ОАО «ВгСЗ» не могло поддерживать в рабочем состоянии инфраструктуру предприятия, свои объекты (здания, сооружения), обеспечить освещение территории предприятия, охрану предприятия, обеспечивать сохранность имущества предприятия, обеспечить водоснабжение предприятия и т.д.

То есть в данной ситуации ПАО «Россети Юг», являясь сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, оказывало услуги по предоставлению коммунального ресурса.

Следовательно, текущие требования ПАО «Россети Юг» по оплате задолженности за оказанные услуги за транспортировку электрической энергии относятся к коммунальным платежам и в соответствии со ст. 134 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) в связи с прямым указанием данной нормы погашаются в составе третьей очереди текущих платежей.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186 сформирован правовой подход, согласно которому при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент подачи заявления (02.10.2023) аналогичные платежи за предыдущие периоды в рамках настоящего дела по договору от 27.12.2012                                              № 34000000009736 были отнесены к третьей очереди реестра требований кредиторов должника, каких – либо возражений относительно очередности платежей за предыдущие периоды не заявлено, у суда первой инстанции не имелось оснований для отнесения аналогичных платежей в рамках настоящего обособленного спора к четвертой очереди реестра требований кредиторов должника.

На основании изложенного, суд первой инстанции, разрешая разногласия обоснованно определил требования ПАО «Россети Юг» по оплате основного долга за период октябрь-декабрь 2017 года, январь-декабрь 2018 года в виде основного долга в размере 13 287 223 руб. 06 коп., подлежащими включению в третью очередь реестра текущих платежей должника после задолженности перед ПАО «Россети Юг» по основному долгу за период июль-сентябрь                      2017 года по делу № А12-39583/2017, а также определил требования ПАО «Россети Юг» по оплате пени и госпошлины, взысканные решениями Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 по делу №А12-1981/2018, от 11.07.2018 по делу №А12-12998/2018, от 11.09.2018 по делу №А12-22509/2018, от 20.12.2018 по делу №А12-35677/2018, от 04.02.2019 по делу №А12-44611/2018, от 14.03.2019 по делу №А12-2637/2019, от 13.06.2019 по делу                                №А12-8978/2019 в виде пени и госпошлины в сумме 145 290 руб. 91 коп. включению в четвертую очередь реестра текущих платежей должника в календарной очередности после требования ФНС от 19.06.2018 по инкассовому поручению № 328641 на сумму 42 352 руб.                   00 коп.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба  не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу уполномоченного органа следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2023 года по делу                         №А12-8817/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                                                Н.В. Судакова

 

Судьи                                                                                                                               Н.А. Колесова

 

Е.В. Романова