﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-33801/2018

г. Красноярск

19 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «19» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Белан Н.Н., Дамбарова С.Д., 

при ведении протокола судебного заседания Конончук А.А., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Виноградова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2020 года по делу №  А33-33801/2018,  

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 Виноградов Николай Николаевич (ИНН 246208063058, родившегося 19.07.1971 в пос. Шортанды, Целиноградской области Республики Казахстан, адрес регистрации: г. Красноярск,ул. Батурина, д. 9, кв. 1, далее - должник) признан банкротом,  в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Ерохин Алексей Юрьевич. 

29.01.2020 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление финансового управляющего Ерохина Алексея Юрьевича о выдаче исполнительного листа по делу №А33-33801/2018 на основании решения от 25.09.2019 (резолютивная часть от 19.09.2019), которым суд обязал должника Виноградова Николая Николаевича передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты, материальные и иные ценности, а также сообщить сведения о месте жительства, обеспечить доступ в жилое помещение.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2020 выдан исполнительный лист на основании решения арбитражного суда от 25.09.2019 по делу №А33-33801/2018 в части обязания Виноградова Николая Николаевича обеспечить передачу всех имеющихся у него банковских карт, материальных и иных ценностей, финансовому управляющему Ерохину Алексею Юрьевичу, сообщить финансовому управляющему Ерохину Алексею Юрьевичу сведения о месте жительства, обеспечить финансовому управляющему Ерохину Алексею Юрьевичу доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. ул. Батурина, д.9, кв. 1.

Не согласившись с данным судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе должник указывает на невозможность в передаче должником финансовому управляющему помещения расположенного по адресу: город Красноярск, улица Батурина, дом 9, квартира 1, поскольку собственником данного является АО «Российский Сельскохозяйственный банк». У должника отсутствуют материальные и иные ценности, все имеющиеся банковские карты давно выброшены за истечением срока давности.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 17.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 18.07.2020 11:09:45 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившееся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний)  с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе должника приложены дополнительные доказательства, а именно: копия отчета по дебетовой карте за 28.05.2020-27.06.2020 – 3 шт.,  копия отчета по дебетовой карте за период с 28.08.2016 по 27.09.2016 – 1 шт., копия отчета по счету карты (дата составления: 27.12.2014) – 5 шт., копия расписки от 17.06.2010 – 1 шт., копия расписки от 28.05.2013 – 1 шт., копия расписки от 17.04.2013 – 1 шт., копия расписки от 16.07.2013 – 1 шт., копия простого векселя серия № 0001255 – 1 шт., копия акта № 10 от 14.01.2013 – 1 шт., копия выписки из ЕГРН – 1 шт.

Руководствуясь статьей 159, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил возвратить указанные документы заявителю жалобы в связи с отсутствием со стороны должника ходатайства об их приобщении к материалам дела, отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.09.2019 Виноградов Николай Николаевич признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  Ерохин Алексей Юрьевич. Данным решением суд обязал Виноградова Николая Николаевича не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты. Также обязал должника в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обеспечить передачу материальных и иных ценностей финансовому управляющему. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 03 октября 2019 года. 

Поскольку в установленный решением от 25.09.2019 срок финансовому управляющему не представлены банковские карты, материальные и иные ценности, финансовый управляющий обратился  в суд с рассматриваемым заявлением.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно нормам абзаца пятого пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Судом первой, инстанции исходя из имеющихся в деле доказательств, правомерно удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника о выдачи исполнительного листа для принудительного исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33801/2018 от 25.09.2019 в отношении должника Виноградова Николая Николаевича в передачи материальных и иных ценностей финансовому управляющему, сообщении сведений о месте жительства. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку именно должник обязан передать финансовому управляющему ценности, сообщить о своем месте жительства, то для обоснования ходатайства финансовому управляющему достаточно привести доводы о неисполнении  должником данной обязанности, в то время как, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов управляющего переходит на должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Таким образом, нахождение у должника документов, имущества, сведений презюмируется, что освобождает арбитражного управляющего от обязанности доказывания указанного факта.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов, имущества, сообщение соответствующих сведений либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности должника передать указанное.

Доказательства исполнения обязанности по передаче  финансовому управляющему всех документов и имущества, сведений должником не представлено.

В деле также отсутствуют бесспорные доказательства того, что истребуемые финансовым управляющим документы и имущество хранятся не у должника, а в иных местах либо у иных лиц.

В этой связи, а также принимая во внимание, что истребуемые финансовым управляющим документы и имущество имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на  арбитражного управляющего по поиску имущества должника, возврату его в конкурсную массу в целях наиболее полного ее формирования, факт отсутствия данных документов, ценностей у должника, а также причины, по которым  должник в нарушение норм действующего законодательства не может обеспечить их передачу, предоставление финансовому  управляющему, должником доказаны не были, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление финансового управляющего.

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.15 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд.

Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю от 02.03.2020, должник с 08.10.2014 зарегистрирован по адресу: Красноярск, ул. Батурина, д.9, кв. 1. Вместе с тем, как указывает финансовый управляющий  залоговым кредитором – АО «Россельхозбанк» принято решение об оставлении за собой залогового имущества, а именно, жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Батурина, д.9, кв. 1. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Однако, сведения об ином месте жительства ни суду, ни финансовому управляющему  не сообщены. 

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

На основании изложенного, учитывая необходимость выполнения финансовым управляющим возложенных на него функций, в том числе по  проведению описи, оценке имущества и его реализации, принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений об ином месте жительства, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

 	По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2020 года по делу № А33-33801/2018 не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» июля 2020 года по делу № А33-33801/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

  Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

С.Д. Дамбаров