СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А03-15166/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Аюшева Д.Н.,

судей:                                     Назарова А.В.,

                                               Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (№07АП-7838/2024) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Касмалинский» на решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15166/2023 (судья Ланда О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Касмалинский» (656006, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Юрвес» (656006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 04.12.2023,

от ответчика: без участия,

от третьего лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский водоканал» (далее –ООО «Барнаульский водоканал», водоканал) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «Касмалинский» (далее – ООО «ТД «Касмалинский», общество) с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д.143-146, т.1), о взыскании 885 864 руб. 61 коп. задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения за период с 20.04.2023 по 19.07.2023. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юрвес» (далее – ООО «Юрвес»).

Решением от 13.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: с ООО ТД «Касмалинский» в пользу ООО «Барнаульский водоканал» взыскано 336 506 руб. 08 коп. задолженности, а также 20 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «ТД»Касмалинский» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. В обоснование указано следующее: суд установил, что в соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта в месте разъединения проволоки, какие-либо следы воздействия инструментом (пассатижи, щипцы и другие инструменты) не обнаружены, причиной разрыва стала низкая прочность проволоки марки ММ 0.5, не предназначенной для использования в качестве детали пломбирования, однако судом не принят данный факт. 

ООО «Барнаульский водоканал» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, третье лицо явку представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили. 

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Барнаульский водоканал» (водоканал) и обществом (абонент) подписан договор от 15.06.2009 № 5490 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2019, в соответствии с условиями которого водоканал обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящий договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Пунктом 4.3.2 договора определена обязанность абонента обеспечивать сохранность контрольных пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности. 

Договор заключен в отношении объекта, расположенного по адресу в 

<

...> (складские помещения, а также производственный цех - арендатор общество «Юрвес»). Структурная схема водоснабжения и водоотведения представлена в приложении № 2 лист 1 и 2 к договору (л.д. 23-24, том 1). В расчете водохозяйственного баланса общества (приложение № 4) учтено количество работающих - 44 человека, расчет произведен исходя из 22 дней в месяце. 

На объекте установлен прибор учета холодной воды ВСКМ-20ХВ № 298332806. Прибор учета допущен в качестве расчетного актом от 01.07.2019 (л.д. 35, том 1), установлены контрольные пломбы, в том числе на запорном устройстве в закрытом состоянии обводной линии узла учета (диаметр 50 мм) № ВКХ022. 

Представителями водоканала 20.07.2023 по заявлению абонента на вывод из эксплуатации узла учета ГВС осуществлена проверка водопроводных и канализационных сетей на объекте абонента, в ходе которой, установлено, что на приборе учета холодного водоснабжения ВСКМ-20ХВ заводской номер 298332806 целостность пломб не нарушена, при этом сохранность пломбы ВКХ022 на отключающей задвижке обводной линии диаметром 50 мм нарушена. Установлено, что отключающая задвижка обводной линии находится в исправном состоянии, при открытии задвижки вода поступает на водоразборные точки, минуя прибор учета холодного водоснабжения. 

Абонент не уведомил водоканал о срыве пломбы, разбор воды при открытой задвижке осуществляется, что явилось фактом несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Водоотведение объекта осуществлялось в централизованную систему водоотведения. Актом от 20.07.2023 прибор учета холодного водоснабжения выведен из эксплуатации, абоненту предписано незамедлительно подать заявку на приемку прибора, опломбирование обводной линии.

 В связи с выявлением факта нарушения пломбы на обводной линии истцом определен объем водоснабжения и водоотведения расчетным способом по пропускной способности сети за три месяца до проведения проверки, направлена в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. 

Согласно структурной схеме водоснабжения холодная вода через здание общества после прибора учета поступает на объект предпринимателя ФИО2 (улица Малахова, 175г), с которым водоканалом заключен договор от 02.09.2009 № 5493. При расчете платы за самовольное пользование учитываются ранее выставленные объемы воды с учетом обоих абонентов - общества и предпринимателя ФИО2 

 Уклонение ответчика от оплаты доначисленной стоимости водоснабжения и водоотведения, оставление претензий без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что истцом на основании подпункта «д» пункта 16 Правил № 776 правомерно произведен расчет объема водопотребления за период с 20.04.2023 по 19.07.2023 на сумму 885 864 руб. 61 коп., при этом, исходя из фактического количества часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в организации режиму работы, суд нашел возможным уменьшить штрафную составляющую платы за услуги водоснабжения и водоотведения до однократного размера платы за фактическое потребление в размере 168 253 руб. 04 коп.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьями 541, 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, подлежит коммерческому учету.

Из положений части 4 статьи 20 Закона о водоснабжении следует, что коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод ПУ воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В подпункте «а» пункта 36 Правил № 644 указано, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право, в том числе, осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния ПУ воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета).

В силу подпункта «в» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (ПУ), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776 при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета), указанных в акте о несанкционированном вмешательстве в работу ПУ (узла учета) такой узел считается вышедшим из строя (неисправным).

Понятие «несанкционированного вмешательства в работу ПУ (узла учета) воды и (или) сточных вод» дано в пункте 2 Правил № 644 - это самовольное внесение изменений в настройку и (или) конструкцию ПУ (узла учета), повреждение ПУ (узла учета), механические, химические, электромагнитные или иные воздействия на ПУ, не позволяющие производить достоверный учет потребленной воды и (или) сбрасываемых сточных вод, а также нарушение сохранности контрольных пломб и знаков поверки на ПУ, контрольных пломб на фланцах и задвижках обводных линий узла учета.

При неисправности ПУ в случае, предусмотренном подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, объем потребленной воды определяется с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к ЦСХВ, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к ЦСХВ и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт «д» пункта 16 Правил № 776).

Согласно пункту 19(1) Правил № 776 в случае неисправности ПУ вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктом «б» пункта 49 Правил № 776, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были выявлены такие обстоятельства, но не более чем за три календарных месяца, осуществляется перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 Правил № 776.

Таким образом, нарушение сохранности контрольных пломб является основанием для определения объема потребленного ресурса методом, указанным в пункте 16 Правил № 776.

Согласно пункту 11 Обзора от 22.12.2021 стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 776, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, результаты заключения от 28.05.2024 № 01-24-05-86 судебной экспертизы, установив факт несанкционированного вмешательства в работу ПУ, приняв во внимание фактическое количество часов работы энергопринимающих устройств (оборудования) согласно установленному в организации режиму работы, зафиксированному сторонами в договоре, проверив выполненный водоканалом в соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил № 776 расчет, признав его верным, суд апелляционной инстанции пришел в аргументированному выводу обоснованности определения в качестве расчетной составляющей неучтенного объема потребления объем ресурса - 3371,264 куб.м., полученный при расчете исходя из количества рабочих часов на сумму 168 253 руб. 04 коп., нашел возможным уменьшить штрафную составляющую платы за услуги водоснабжения и водоотведения до однократного размера платы за фактическое потребление в размере 168 253 руб. 04 коп.

Как указывает податель жалобы, в ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции проведена судебная экспертиза. В своем заключении от 28.05.2024 № 01-24-05-86 эксперт сделал вывод, что причиной разрыва проволоки стала низкая прочность проволоки марки мм 0.5, не предназначенной для использования в качестве детали пломбирования.

Вместе с тем, в описательной части экспертного заключения специалист указал, что признаки, отобразившиеся в месте разделения характерны для разрыва проволоки под воздействием сил, превышавших прочность характеристики металла (многочисленные изгибы, рывок и т.п.) (л.д. 45-51, т.2, стр.6 заключения).

Таким образом, выводы, содержащиеся в экспертном заключении, прямо говорят о наличии воздействия на пломбировочный материал посредством применения физического воздействия.

При допросе в суде первой инстанции эксперт также пояснил, что разрыв проволоки произошел по причине физического воздействия на нее.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °С); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учета.

Обеспечение надлежащей организации учета является обязанностью абонента в силу нормативных положений Правил №644, 776. Ответчик до осмотра 20.07.2023 истцу о срыве пломбы на обводной линии узла учета не сообщал, надлежащий учет водопотребления не обеспечил, обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

О срыве пломбы РСО стало известно только в ходе проведения проверки, ответчик не исполнил свою обязанность как по сохранности знаков поверки, так незамедлительному сообщению в водоканал о нарушении сохранности пломбы на обводной линии.

С учетом наличия в деле допустимых доказательств вмешательства ответчика в систему учета (нарушении целостности пломб) (статья 65 АПК РФ), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанном в решении суда размере.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-15166/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Касмалинский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                                    Д.Н. Аюшев

Судьи                                                                                                                   А.В. Назаров

                                                                                                                             О.Н. Чикашова