АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 июля 2020 года

 

Дело № А33-25464/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13.07.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 20.07.2020 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску "Страхового общества газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 3 739 367 руб. 84 коп.,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Виллис СНГ», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (далее – ответчик) о взыскании 3 739 367 руб. 84 коп. задолженности по договору факультативного перестрахования № PD 689/15-Р от 31.12.2014.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.08.2019 возбуждено производство по делу, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Страховой Брокер Виллис СНГ».

Определением от 25.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1, являющееся временным управляющим ООО "Транссибирская корпорация".

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. Процессуальных препятствий для рассмотрения дела не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между АО «СОГАЗ» и АО «Транссибирская корпорация» (в настоящее время преобразованное в ООО «Транссибирская корпорация», сокращенное наименование - ООО «Транссиб»), заключен договор факультативного перестрахования № РО 689/15-Р от 31.12.2014 (договор перестрахования). Договор заключен через перестраховочного брокера на основании договора 07Б № 01 от 15.10.2007, заключенного между АО «СОГАЗ» и ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ».

Предметом договора перестрахования явилось перестрахование рисков физической гибели или повреждения застрахованного имущества, включая поломку машин и оборудования на объектах «Страхователя 1» - АО «Нефтяная компания «Роснефть», как это определено в оригинальном договоре страхования № 13 РТ0732 от 25.12.2013, заключенном между АО «СОГАЗ» со страхователем ООО «РН-Комсомольский НПЗ».

Согласно платежному поручению истец через ООО «Страховой Брокер Виллис СНГ» оплатил правопредшественнику ответчика страховую премию в размере 1 363 846,50 руб. согласно платежному поручению № 706 от 15.04.2015.

21.03.2015 в период действия договора страхования и договора перестрахования на объекте страхователя произошло страховое событие - возгорание установки гидроочистки дистиллятов цеха № 2, признанное страховым случаем по договору страхования № 13 РТ0732 от 25.12.2013.

В связи с наступлением страхового случая для определения размера причинённого ущерба истцом привлечена экспертная организация - ООО «Айслэб». Была проведена экспертиза, подготовлен акт осмотра № 1/15003016 от 27.03.2015.

25.03.2019 по заданию АО «СОГАЗ» подготовлен аварийный акт по убытку от пожара на установке гидроочистки дистиллятов Цеха № 2 ООО «РН-Комсомольский НПЗ»                    № N1503016/ЕVI – СR04909, согласно которому к выплате рекомендовано страховое возмещение в сумме 73 320 938,07 руб. Страховая выплата была определена в указанном размере согласно страховому акту № 13 РТ 0732DN002.

Согласно страховому акту и аварийному акту по убытку размер ущерба составил 149 570 938,07 руб., а с учетом безусловной франшизы 76 250 000 руб. размер страховой выплаты составил 73 320 938,07 руб.

АО «СОГАЗ» во исполнение договора страхования № 13 РТ0732 от 25.12.2013 произведена выплата в пользу страхователя в сумме 73 320 938,07 руб., что подтверждается платежным поручением № 99009 от 12.04.2019.

Сумма возмещения по договору перестрахования с учетом долей участия перестраховщиков в покрытии убытков истца, вызванных наступлением страхового случая, составила 28 045 258,81 руб., которая распределена пропорционально между перестраховщиками в соответствии с условиями договора перестрахования.

После выплаты страхового возмещения в адрес брокера направлен счет от 12.04.2019 по долям перестраховщиков для взыскания долей в перестраховании. Всеми перестраховщиками требование об оплате перестраховочных долей исполнено, что подтверждается платёжными поручениями: № 1026 от 03.06.2019 (перестраховщик «Белорусская национальная перестраховочная организация «РУП»), № 1236 от 25.06.2019 (перестраховщик ООО СПК «Юнити Ре»), № 1230 от 24.06.2019 (перестраховщик ЗАО «Капитал перестрахование»), № 1346 от 04.07.2019 (перестраховщик ПАО «САК «Энергогарант»).

Перестраховочная доля ответственности ответчика по договору перестрахования составляет 6% от суммы, переданной в перестрахование, которая составила 62 322 797,36 руб. (85% от лимита убытка). Таким образом, доля ответчика в перестраховании по страховому случаю составляет 3 739 367,84 руб.

Ответчику было направлено требование о выплате страхового возмещения истцу в размере 3 739 367,84 руб. Однако требование осталось без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в суд с заявленным иском.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом Банка России № ОД-611 от 09.03.2017 у ответчика была отозвана лицензия на осуществление перестрахования.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно статье 967 ГК РФ риск выплаты страхового возмещения или страховой суммы, принятый на себя страховщиком по договору страхования, может быть им застрахован полностью или частично у другого страховщика по заключенному с последним договору перестрахования.

К договору перестрахования применяются правила, подлежащие применению в отношении страхования предпринимательского риска, если договором перестрахования не предусмотрено иное. При этом страховщик по договору страхования (основному договору), заключивший договор перестрахования, считается в этом последнем договоре страхователем. При перестраховании ответственным перед страхователем по основному договору страхования за выплату страхового возмещения или страховой суммы остается страховщик по этому договору.

Перестрахование – деятельность по страхованию одним страховщиком (перестраховщиком) имущественных интересов другого страховщика (перестрахователя), связанных с принятым последним по договору страхования (основному договору) обязательством по страховой выплате (пункт 1 статьи 13 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Перестрахование – это вторичное распределение риска, в соответствии с которым страховщик, принимая на себя страхование риски, часть ответственности, исходя из своих финансовых возможностей, передает на согласованных условиях другим страховщикам с целью создания по возможности сбалансированного портфеля договоров страхований, обеспечения финансовой устойчивости и рентабельности страховых операций.

Страховым случаем по договору перестрахования является факт выплаты страховщиком страхового возмещения по основному договору страхования, если иное не предусмотрено договором перестрахования. Названный случай должен иметь место в период действия договора перестрахования.

Согласно пункту 1 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации основанием для прекращения страховой деятельности субъекта страхового дела является решение суда, а также решение органа страхового надзора об отзыве лицензии, в том числе принимаемое по заявлению субъекта страхового дела.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи со дня вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела не вправе заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

В рассматриваемом случае истец является перестрахователем во взаимоотношениях с ответчиком, возникшим в связи с заключением договора факультативного перестрахования № РО 689/15-Р от 31.12.2014. Указанный договор по своему предмету является договором перестрахования и направлен на обеспечение имущественных интересов истца как перестрахователя на случай наступления страхового случая, в частности, по договору страхования № 13 РТ0732 от 25.12.2013, в рамках которого истец выступает страховщиком, а ООО «РН-Комсомольский НПЗ» страхователем.

Материалами дела подтверждается, что в рамках договора страхования № 13 РТ0732 от 25.12.2013 наступил страховой случай. Истец во исполнение обязательств по указанному договору осуществил выплату страхового возмещения. В связи с чем данное обстоятельство является страховым случаем в рамках договора факультативного перестрахования № РО 689/15-Р от 31.12.2014 и основанием для возникновения обязательств у ответчика по выплате истцу страхового возмещения на условиях договора перестрахования.

Размер страхового возмещения, подлежащего выплате ответчиком, составляет 6% от обязательства истца по страховой выплате, переданного в перестрахование, которая в свою очередь составляет 85% от лимита ответственности (лимита убытка). Таким образом, объем денежного обязательства ответчика перед истцом в связи с наступлением страхового случая составляет 3 739 367,84 руб. Вопрос правомерности предъявленного иска в таком случае зависит от того, исполнены ли ответчиком обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения в указанном размере. Ответчик вправе представить доказательства, подтверждающие осуществления такой выплаты или же представить доказательства, свидетельствующие о наличии иных гражданско-правовых оснований, влекущих прекращения данного обязательства. Однако ответчик на такие доказательства не ссылался. Доказательства, подтверждающие исполнение обязательства перед истцом по выплате страхового возмещения не представил.

Доводы ответчика, касающиеся отзыва лицензии у него на осуществление деятельности по перестрахованию, не влияют на обоснованность предъявленного иска. Из вышеприведенных положений Закона об организации страхового дела в Российской Федерации следует, что последствием отзыва лицензии является ограничения перестраховщика в возможностях заключать договоры страхования, договоры перестрахования, договоры по оказанию услуг страхового брокера, а также вносить изменения, влекущие за собой увеличение обязательств субъекта страхового дела в соответствующие договоры.

При этом перестраховщик до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Из положений указанного закона не следует, что по истечении указанного срока обязательства, возникшие из ранее заключенных договоров по наступившим страховым случаям, прекращаются. Сам факт отзыва лицензии также не является основанием для прекращения ранее возникших и неисполненных обязательств.

Также доводы ответчика о том, что размер ущерба меньше чем размер установленной в договоре перестрахования франшизы, является необоснованным. Размер страховой выплаты, произведенной истцом и учтенной при определении объема обязательств перестраховщиков перед истцом (73 320 938,07 руб.) как следует из страхового акта и аварийного акта по убытку был рассчитан с учетом вычета из общей суммы ущерба (149 570 938,07 руб.) величины франшизы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленный иск является правомерным и подлежащим удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 41 697 руб. согласно платежному поручению № 37281 от 09.08.2019. С учетом результата рассмотрения спора на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транссибирская корпорация" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 739 367 руб. 84 коп. страхового возмещения, а также 41 697 руб. судебных расходов по плате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Э.А. Дранишникова